原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦某某紫竹藥業(yè)有限公司職工，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人劉淑貞（原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市東北輕合金加工廠退休工人。
委托代理人陳某某，河北信聯(lián)律師事務所律師。
被告姜麗娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦某某市電視臺記者，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司，住所地海港區(qū)。
法定代表人高長斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳玉梅，該公司職工。

原告李某某訴被告姜麗娜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月4日受理后，因原告申請進行傷殘等級鑒定，本案依法中止審理。待中止事由消失后，本案依法由審判員李靜適用簡易程序于2013年10月14日公開開庭進行了審理。原告李某某的其委托代理人劉淑貞、陳某某、被告姜麗娜、被告保險公司的委托代理人吳玉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年9月14日17時50分許，被告姜麗娜駕駛冀C5S778小型轎車順長江道由西向東行駛至長江道汽配城段，遇前方李俊穎駕駛電動車馱帶原告讓行車輛，兩車相撞造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)秦某某市公安交通警察支隊三大隊認定，被告姜麗娜承擔本次事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后先被送往開發(fā)區(qū)醫(yī)院進行急診，后轉(zhuǎn)至海港醫(yī)院住院治療。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費2973元、住院伙食補助費3650元、營養(yǎng)費7800元、誤工費41700元、傷殘賠償金82172元、精神撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費50124元、鑒定費800元、鑒定檢查費130元、矯形費1600元、交通費2838元，共計163663元。被告姜麗娜駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告訴至法院要求保險公司在交強險限額內(nèi)賠償和商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償，超出部分由被告姜麗娜承擔。
被告姜麗娜辯稱，對交通事故的事故過程及交警部門的認定沒有異議，我的車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險（限額150000元）、不計免賠險，要求保險公司在保險限額內(nèi)承擔，不足部分由我承擔。我給原告墊付了開發(fā)區(qū)醫(yī)院醫(yī)療費1325元、海港醫(yī)院醫(yī)療費56132.48元、伙食補助1000元，護工費用30000元，以上費用要求保險公司返還。
被告保險公司辯稱，冀C5S778車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，以上保險均處于有效期，被告保險公司對本次事故的真實性沒有異議，在該車駕駛員的駕駛證行駛證的有效期內(nèi)承擔賠償責任。對于原告主張的醫(yī)藥費按照國家醫(yī)保標準進行賠償，依據(jù)保險合同不承擔本案的訴訟費用。
原告為支持其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
證據(jù)1、事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及被告姜麗娜承擔本次事故的全部責任，原告無責任。
證據(jù)2、海港醫(yī)院住院病案一份、出院證一份、2012年11月19日海港醫(yī)院診斷證明一份、2013年2月19日，2013年3月19日，2013年4月19日海港醫(yī)院診斷證明三份，證明原告住院65天，臥床期間兩人護理，戴支具起坐及下地行走后陪床一人，出院后休息3個月，后又休息2個月零10天，據(jù)此主張護理天數(shù)為193天，及營養(yǎng)費156天。
證據(jù)3、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院病歷一份，證明原告出院后又住院7天。
證據(jù)4、海港醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票3張、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院1張，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院費用清單一份，證明原告本人花費醫(yī)療費2973元。原告住院期間及急診的醫(yī)療費由被告姜麗娜墊付。
證據(jù)5、胸腰骶矯形器發(fā)票一份，證明殘疾矯正器1600元。
證據(jù)6、工資條一份、誤工證明一份、勞動合同一份，證明原告為秦某某紫竹藥業(yè)的員工，年平均工資為3336元，誤工費計算至評殘日前一天共計375天，誤工費為41700元。
證據(jù)7、傷殘鑒定意見書一份，證明原告因本次事故構(gòu)成9級傷殘。
證據(jù)8、鑒定費票據(jù)及鑒定檢查費票據(jù)，證明產(chǎn)生鑒定費800元、檢查費130元。
證據(jù)9、被撫養(yǎng)人李長印、劉淑貞身份證復印件一份，被撫養(yǎng)人年齡分別為李長印61和劉淑貞60歲，僅有原告本人一個子女，撫養(yǎng)費的年限分別為19年和20年，被撫養(yǎng)人生活費計算為50124元（12531×20年×20%＋12531×19年×20%）
證據(jù)10、交通費發(fā)票113張，證明原告產(chǎn)生交通費2838元。
被告保險公司對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2海港醫(yī)院住病案沒有異議，住院天數(shù)為65天，主要診斷為胸十二椎體壓縮性骨折而不是胸十二椎體粉碎性骨折，該住院病案記載原告入院時間為2012年9月15日，出院日期為2012年11月19日，而原告在哈爾濱入院的時間為2013年2月26日，出院時間為2013年3月5日，所以秦某某市海港醫(yī)院的2013年2月19日的證明不具有效力。休息一個月的證明在本案中不能作為其護理及誤工期限的主張，而在海港醫(yī)院的主要病案及診斷證明中并未記載原告需要轉(zhuǎn)院等情況，所以對于原告提交的哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院所產(chǎn)生的費用屬于重復治療沒有醫(yī)學方面的依據(jù)，被告不予認可。對于2012年11月19日海港醫(yī)院出具的診斷證明上所記載的原告出院后需要加強營養(yǎng)，沒有相關(guān)依據(jù)，對于原告的傷情依據(jù)公安部發(fā)布的誤工期護理期及營養(yǎng)期進行給付，保險公司主張按照公安部發(fā)布的評定標準給付。對于超出標準的護理天數(shù)，誤工天數(shù)及營養(yǎng)天數(shù)保險公司不予認可。對證據(jù)3不認可，因為沒有轉(zhuǎn)院證明，對證據(jù)4海港醫(yī)院的相關(guān)票據(jù)予以認可，對哈爾濱醫(yī)院的相關(guān)票據(jù)不予認可。對證據(jù)5在秦某某海港醫(yī)院出具的診斷證明中并未有外出購買相關(guān)輔助器具的記載，因此對該項費用產(chǎn)生不予認可。對證據(jù)6中勞動合同無異議，對工資條有異議，不是該單位的財務部出具不具有真實性，合法性，對于收入減少證明有異議，該證明上并為記載因本次事故原告收入減少的情況。對證據(jù)7真實性沒有異議，但該鑒定在場人員沒有被告保險公司及被告姜麗娜的參與，該鑒定中第四項分析說明中，受檢者因交通事故造成胸十二椎體壓縮粉碎性骨折，而依據(jù)原告提交的住院病案及診斷證明記載原告的傷情是胸十二椎體壓縮性骨折，因此該鑒定意見書不具有客觀性，因此對原告主張的九級傷殘，結(jié)合傷殘評定標注原告的胸十二椎體壓縮性骨折應定為10級傷殘而不是9級。對證據(jù)8真實性合法性沒有異議，但該鑒定費和檢查費依據(jù)保險合同不是保險的理賠范圍。對證據(jù)9有異議，該被撫養(yǎng)人，原告并未向法院提交其喪失勞動能力又無生活來源的證據(jù)，同時在原告所提交的被撫養(yǎng)人李長印劉淑貞的人口登記卡中均已記載其工作單位為東北輕合金加工廠，因此對于兩人應已是退休工人，因此對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費望法院依法核實。對證據(jù)10不認可，該票據(jù)部分是連號票據(jù)，不具有合法性與本案的關(guān)聯(lián)性。其主張的交通費部分為秦某某至哈爾濱而原告在海港醫(yī)院的證明中并未記載原告去外地就醫(yī)，因此對原告從秦某某至哈爾濱的交通費不予認可，對于出租車票據(jù)被告支持其在開發(fā)區(qū)醫(yī)院及海港醫(yī)院入院，出院，及復查合理的費用。從原告提交的證據(jù)材料來看應不超過300元。
被告姜麗娜對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告保險公司。
被告姜麗娜向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1、行駛證復印件一份、駕駛證復印件一份、交強險保單一份、商業(yè)三者險及不計免賠保險單一份，證明被告的駕駛資格及在被告保險公司投保。
證據(jù)2、開發(fā)區(qū)醫(yī)院掛號費單據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細、病歷復印件，證明原告受傷后去開發(fā)區(qū)醫(yī)院急診，產(chǎn)生費用1325元由被告姜麗娜墊付。
證據(jù)3、海港醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細，證明原告住院期間由我墊付醫(yī)療費56132.48元。
證據(jù)4、收條，證明被告在原告住院期間墊付營養(yǎng)費1000元。證據(jù)5、朱鳳英、孫秀清的工資表、身份證復印件，證明原
告住院期間我為原告請了護工為此支付了護工費約30000元，住院65天，陪護2人，朱鳳英每月工資為3300元，孫秀清的每月工資為4000元，兩人護理65天，共計18200元。出院后由孫秀清一人護理，護理3個月，共計12000。護理費30000元由我來支付，直接交給了以上兩個人員。
原告對被告姜麗娜提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1、2、3、4、5沒有異議，原告住院期間是由被告姜麗娜請了兩個護工來護理，具體支付多少護工費原告不清楚。
被告保險公司對被告姜麗娜提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1中的行駛證檢驗期過期。應予補交有效的行駛證。對證據(jù)1中的其他證據(jù)無異議。對證據(jù)2沒有異議。對證據(jù)3收費收據(jù)及藥費清單沒有異議，但是按照國家醫(yī)保標準進行賠償，因原告是當庭提交證據(jù)，對原告的非醫(yī)保用藥情況被告庭后補交。對證據(jù)4沒有異議。對證據(jù)5有異議，對孫秀清的工資已經(jīng)超出了稅收起征點，而該完稅證明并不是相關(guān)稅務證明，保險公司不予認可。同時該兩人并沒有專業(yè)護工資格及護工資格證。保險公司主張護理費按照生產(chǎn)制造業(yè)進行賠付護理費，護理天數(shù)按照公安部的相關(guān)規(guī)定進行，護理人員也應按照公安部發(fā)布的相關(guān)規(guī)定進行賠付。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審查，本院認證如下：對原告提交的證據(jù)1，被告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。對原告提交的證據(jù)2、3、4，系原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的病案及診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)，原告雖無醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)院，但結(jié)合原告的住院病案，其治療及醫(yī)療費支出與本次交通事故的侵權(quán)行為相關(guān)，本院對以上證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。對原告提交的證據(jù)5，被告保險公司不予認可，結(jié)合原告的住院病案，醫(yī)療機構(gòu)建議佩戴胸腰部支具，故原告購買胸腰矯形器系合理支出，本院對原告提交的胸腰矯形器發(fā)票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。對原告提交的證據(jù)六，能夠證明原告的工作、收入及誤工情況，本院對該證據(jù)予以采信。對原告提交的證據(jù)七、八，被告保險公司不予認可，該鑒定意見書系經(jīng)本院依法委托的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，程序及鑒定意見的依據(jù)合法，原告支出鑒定及鑒定檢查費系必要支出，本院該鑒定意見及鑒定費票據(jù)予以采信。對原告提交的證據(jù)九，該證據(jù)能夠證明原告的近親屬的年齡及戶籍情況，但不能證明其近親屬喪失勞動能力又無其他生活來源，不屬于法律規(guī)定的被撫養(yǎng)人，本院對原告提交的該證據(jù)的真實性、合法性予以采信，對該證據(jù)的與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。對原告提交的證據(jù)九交通費票據(jù)，結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)，原告主張的交通費過高，本院對該證據(jù)不予采信，交通費酌定為1500元。對被告姜麗娜提交的證據(jù)1、2、3、4，能夠證明被告姜麗娜駕駛的車輛的投保的相關(guān)情況及被告為原告墊付的醫(yī)療費、住院伙食補助費的相關(guān)數(shù)額，本院對以上證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。對被告姜麗娜提交的證據(jù)5，因無勞動合同及稅務機關(guān)出具的完稅證明，無法證明護理人員的實際收入狀況，本院對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明事實如下：
2012年9月14日17時50分許，被告姜麗娜駕駛冀C5S778小型轎車順長江道由西向東行駛至長江道汽配城段，遇前方李俊穎駕駛電動車馱帶原告讓行車輛，兩車相撞造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。本次事故經(jīng)秦某某市公安交通警察支隊三大隊認定，被告姜麗娜承擔本次事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院急診，于2012年9月15日至2012年11月9日在秦某某市海港醫(yī)院骨二科住院治療，經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮骨折，共計住院65天。原告于2013年2月26日至2013年3月5日在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療，實際住院7天。原告治療期間共產(chǎn)生醫(yī)療費60430.46元，原告本人花費醫(yī)療費2973.2元，被告姜麗娜為其墊付秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院急診費用1324.78元、秦某某海港醫(yī)院住院醫(yī)療費56132.48元，另墊付住院伙食補助費1000元。2012年10月18日原告購買胸腰矯形器花費1600元。經(jīng)秦某某市海港醫(yī)院建議：患者臥床期間陪床2人，戴支具起坐及下地行走后陪床1人。堅持佩戴胸腰部支具起坐及站立并練習行走，出院后休息3個月，期間注意護理及營養(yǎng)。原告出院后經(jīng)復查，秦某某市海港醫(yī)院于2013年2月19日、2013年3月19日、2013年4月19日分別出具診斷證明書，分別建議原告休息一個月、一個月、10天。原告住院期間及出院休養(yǎng)期間被告姜麗娜為原告雇傭了護理人員并墊付了護理費。原告系秦某某紫竹藥業(yè)有限公司的職工，月平均工資3336元，其所在單位為其出具證明，因發(fā)生交通事故未到單位上班。
訴訟過程中，經(jīng)原告申請，本院依法委托秦某某港城司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書：原告的傷殘程度為九級，原告為此支出鑒定費800元、檢查費130元。
原告的戶籍為非農(nóng)業(yè)家庭戶，其父親李長印、母親劉淑貞均系退休工人，月收入為1500元-1600元。
另查明，被告姜麗娜駕駛的冀C5S778轎車的車輛所有權(quán)人為魯英，本次交通事故發(fā)生之時被告姜麗娜借用該車輛駕駛，該車輛在被告保險公司處投有交強險、商業(yè)第三者責任保險（責任限額150000元）、不計免賠率特約保險，本次交通事故發(fā)生之時以上保險均處于有效期內(nèi)。

本院認為，機動車同時投保交強險和機動車第三者責任商業(yè)保險的，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，先由承保交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故各方按責任大小分擔損失。被告姜麗娜駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，被告姜麗娜對承擔本次事故的全部責任，故被告保險公司應該在交強險（醫(yī)療費10000元、傷殘死亡賠償金110000元）的限額內(nèi)及商業(yè)三者險150000元的限額內(nèi)賠償。對于原告超出交強險和商業(yè)三者險限額的損失，應由被告江麗娜承擔賠償責任。
關(guān)于原告的具體經(jīng)濟損失，原告主張的醫(yī)療費60430.46元，該醫(yī)療費是原告為治療此次事故所致?lián)p傷產(chǎn)生，屬合理損失，本院予以支持。被告保險公司對治療的必要性和合理性有異議，但未提供相應的證據(jù)，被告保險公司辯稱應扣除自費及醫(yī)保范圍之外的醫(yī)療費及哈爾濱醫(yī)院治療的醫(yī)療費無法律依據(jù)，本院不予支持。原告住院期間的伙食補助費應比照國家機關(guān)人員出差補助標準即每日50元計算，住院期間的伙食補助費為3600元（50元×72天）。經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)建議，原告住院期間及出院后三個月需要加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費的給付時間應為155天，營養(yǎng)費以每天50元為宜，共計7750元。關(guān)于護理費，原告的護理費由被告姜麗娜雇傭護工，被告未提交護理人員的勞動合同和完稅證明，無法證明護理人員實際減少的收入，本院認定護理人應按照衛(wèi)生和社會工作職業(yè)38393元每年的標準計算。經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)建議，原告住院期間需陪護2人，出院后護理三個月，陪護1人，故護理費應計算為23140元（38393元÷365天×65天×2人＋38393元÷365天×90天）。關(guān)于誤工費，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費可計算至定殘日前一天即375天，誤工費應為41700元（3336元÷30×375月）。原告主張因本次事故產(chǎn)生交通費2838元，結(jié)合原告的傷情及治療情況，原告主張過高，本院酌定交通費為1500元。原告因本次交通事故造成九級傷殘，因原告的戶籍為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告的殘疾賠償金的標準應按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入20543元每年的標準計算，原告的殘疾賠償金應為82172元（20543元×20年×20%）。原告主張精神損害賠償10000元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告支出的鑒定費800元、鑒定檢查費130元，原、被告均無異議，本院予以支持。原告主張花費殘疾輔助器具費1600元，被告保險公司不予認可，因原告接受治療的醫(yī)療機構(gòu)建議原告需佩戴相應的胸腰部矯形器，本院對原告的該項請求予以支持。原告主張被告應賠償被撫養(yǎng)人生活費，因原告的近親屬李長印、劉淑珍系退休工人，具有生活來源，不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人的條件，本院對原告主張要求被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持。綜上，原告的合理損失應為：醫(yī)療費60430.46元（原告本人2973.2元、被告姜麗娜墊付57457.26元）、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費7800元、護理費23140元、誤工費41700元、殘疾賠償金82172元、精神損害撫慰金10000元、交通費1500元、鑒定費930元、殘疾輔助器具費1600元。以上損失中，關(guān)于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計71830.46元，其中被告姜麗娜墊付了58457.26元（醫(yī)療費57457.26元、住院伙食補助費1000元），原告本人的損失為13373.2元（71830.46元—58457.26元），該項損失超出了交強險醫(yī)療費的責任限額，應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告3373.2元（13373.2元-10000元），在商業(yè)三者險的限額內(nèi)返還被告姜麗娜墊付的58457.26元。精神損害撫慰金10000元，應該在交強險死亡傷殘限額內(nèi)優(yōu)先賠償。護理費23140元、誤工費41700元、殘疾賠償金82172元、交通費1500元、殘疾輔助器具費1600元，以上共計150112元，其中被告姜麗娜墊付了護理費23140元，原告本人的損失為126972元，該項損失超出了交強險的死亡傷殘賠償限額，應由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告100000元（110000元—精神損害撫慰金10000元），在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告26972元（126972元-100000元），在商業(yè)三者險的限額內(nèi)返還被告姜麗娜墊付的護理費23140元。原告支出的鑒定費930元系間接損失，不屬于交強險和商業(yè)三者險的保險范圍，應由被告姜麗娜賠償。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在交強險的死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10000元、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費100000元，以上共計120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司在商業(yè)三者險限額賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費30345.2（3373.2元＋26972元）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還原告墊付的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費81597.26元（58457.26元＋23140元）；
四、被告姜麗娜賠償原告鑒定費930元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2385元，由被告姜麗娜負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

審判員 李靜

書記員： 丁一