李某某
楊振坤
張明遠(yuǎn)
綏化市商務(wù)局
宋偉棟
李慧波（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）李某某。
委托代理人楊振坤。
委托代理人張明遠(yuǎn)。
被上訴人（一審被告）綏化市商務(wù)局。
法定代表人姚民，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人宋偉棟。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因服務(wù)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院于2015年11月3日作出的（2015）綏北商初字第58號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月25日受理后，依法組成合議庭于2016年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人李某某的委托代理人楊振坤、張明遠(yuǎn)、被上訴人綏化市商務(wù)局的委托代理人宋偉棟、李慧波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，原告李某某在經(jīng)營(yíng)康府酒店期間，綏化地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司拖欠飯費(fèi)22,560.00元，1995年至1997年期間取暖費(fèi)19,000.00元，合計(jì)欠款41,560.00元。
綏化地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司于1997年12月23日為李某某出具41,560.00元欠據(jù)一份，并加蓋公司印章。
本院認(rèn)為，綏化地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司的開(kāi)辦單位為原綏化地區(qū)商業(yè)局。
綏化地區(qū)商業(yè)局2001年8月15日并入到綏化市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)。
綏化市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2004年改組為綏化市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。
綏化市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于2010年并入到綏化市工信委。
綏化市商務(wù)局是2004年依據(jù)綏化市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)綏編發(fā)（2004）第32號(hào)文件，新設(shè)立的政府機(jī)構(gòu)，與原綏化地區(qū)商業(yè)局沒(méi)有承接的法律關(guān)系。
因而綏化市商務(wù)局不是本案適格被告。
根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，李某某雖舉示生效法律文書(shū)作為認(rèn)定綏化市商務(wù)局為本案承擔(dān)責(zé)任的主體，但綏化市商務(wù)局有證據(jù)證明其與綏化地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司之間不存在承接關(guān)系。
現(xiàn)李某某要求綏化市商務(wù)局給付餐飲費(fèi)、取暖費(fèi)及利息的上訴請(qǐng)求因綏化市商務(wù)局不是本案適格的被告，其上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1，919.00元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，綏化地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司的開(kāi)辦單位為原綏化地區(qū)商業(yè)局。
綏化地區(qū)商業(yè)局2001年8月15日并入到綏化市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)。
綏化市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2004年改組為綏化市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。
綏化市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)于2010年并入到綏化市工信委。
綏化市商務(wù)局是2004年依據(jù)綏化市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)綏編發(fā)（2004）第32號(hào)文件，新設(shè)立的政府機(jī)構(gòu)，與原綏化地區(qū)商業(yè)局沒(méi)有承接的法律關(guān)系。
因而綏化市商務(wù)局不是本案適格被告。
根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定，李某某雖舉示生效法律文書(shū)作為認(rèn)定綏化市商務(wù)局為本案承擔(dān)責(zé)任的主體，但綏化市商務(wù)局有證據(jù)證明其與綏化地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司之間不存在承接關(guān)系。
現(xiàn)李某某要求綏化市商務(wù)局給付餐飲費(fèi)、取暖費(fèi)及利息的上訴請(qǐng)求因綏化市商務(wù)局不是本案適格的被告，其上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1，919.00元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷

書(shū)記員：張霖霖