李某某
楊振坤
張明遠
綏化市商務局
宋偉棟
李慧波（黑龍江繼東律師事務所）

上訴人（一審原告）李某某。
委托代理人楊振坤。
委托代理人張明遠。
被上訴人（一審被告）綏化市商務局。
法定代表人姚民，職務局長。
委托代理人宋偉棟。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師。
上訴人李某某因服務合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院于2015年11月3日作出的（2015）綏北商初字第58號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月25日受理后，依法組成合議庭于2016年3月22日公開開庭審理了本案。
上訴人李某某的委托代理人楊振坤、張明遠、被上訴人綏化市商務局的委托代理人宋偉棟、李慧波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定，原告李某某在經營康府酒店期間，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司拖欠飯費22,560.00元，1995年至1997年期間取暖費19,000.00元，合計欠款41,560.00元。
綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司于1997年12月23日為李某某出具41,560.00元欠據一份，并加蓋公司印章。
本院認為，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司的開辦單位為原綏化地區(qū)商業(yè)局。
綏化地區(qū)商業(yè)局2001年8月15日并入到綏化市經濟貿易委員會。
綏化市經濟貿易委員會2004年改組為綏化市經濟委員會。
綏化市經濟委員會于2010年并入到綏化市工信委。
綏化市商務局是2004年依據綏化市機構編制委員會綏編發(fā)（2004）第32號文件，新設立的政府機構，與原綏化地區(qū)商業(yè)局沒有承接的法律關系。
因而綏化市商務局不是本案適格被告。
根據《最高人民法院民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明，但當事人有相反證據足以推翻的除外”的規(guī)定，李某某雖舉示生效法律文書作為認定綏化市商務局為本案承擔責任的主體，但綏化市商務局有證據證明其與綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司之間不存在承接關系。
現(xiàn)李某某要求綏化市商務局給付餐飲費、取暖費及利息的上訴請求因綏化市商務局不是本案適格的被告，其上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1，919.00元由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司的開辦單位為原綏化地區(qū)商業(yè)局。
綏化地區(qū)商業(yè)局2001年8月15日并入到綏化市經濟貿易委員會。
綏化市經濟貿易委員會2004年改組為綏化市經濟委員會。
綏化市經濟委員會于2010年并入到綏化市工信委。
綏化市商務局是2004年依據綏化市機構編制委員會綏編發(fā)（2004）第32號文件，新設立的政府機構，與原綏化地區(qū)商業(yè)局沒有承接的法律關系。
因而綏化市商務局不是本案適格被告。
根據《最高人民法院民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明，但當事人有相反證據足以推翻的除外”的規(guī)定，李某某雖舉示生效法律文書作為認定綏化市商務局為本案承擔責任的主體，但綏化市商務局有證據證明其與綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司之間不存在承接關系。
現(xiàn)李某某要求綏化市商務局給付餐飲費、取暖費及利息的上訴請求因綏化市商務局不是本案適格的被告，其上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1，919.00元由上訴人李某某負擔。

審判長：王宏艷

書記員：張霖霖