李某某
張明遠（職業(yè)綏化市北林區(qū)吉泰法律服務所）
綏化市商務局
李長富
李慧波（黑龍江繼東律師事務所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住綏化市。
委托代理人張明遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市北林區(qū)吉泰法律服務所工作者，現住綏化市。
被告綏化市商務局
法定代表人姚民，職務局長。
委托代理人李長富，職務綏化市商務局科長。
委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師。
原告李某某與被告綏化市商務局服務合同糾紛一案，本院受理后，于2014年11月23日作出（2012）綏北商初字第140號民事判決書，被告綏化市商務局不服判決，上訴至綏化市中級人民法院，中院于2015年1月30日作出（2015）綏中法民二商終字第18號民事裁定書，以原判決認定基本事實不清及違反法定程序為由，裁定撤銷（2012）綏北商初字第140號民事判決，發(fā)回北林區(qū)法院重審。本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人張明遠與被告綏化市商務局委托代理人李長富、李慧波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院根據確認的證據及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
原告李某某在經營康府酒店期間，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司拖欠飯費22,560.00元，1995年至1997年期間取暖費19,000.00元，合計欠款41,560.00元。綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司于1997年12月23日為原告出具41,560.00元欠據一份，并加蓋公司印章。
本院認為，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司系法人單位，且該公司沒有被注銷，主體資格并未喪失。依據最高人民法院法經[2000]24號《關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復函》“吊銷營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機關依照國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當依法進行清算，清算程序終結并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以準許”的規(guī)定，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司的開辦單位為原綏化地區(qū)商業(yè)局，而本案被告綏化市商務局是2004年依據綏化市機構編制委員會下發(fā)文件，新設立的國家機構，與原綏化地區(qū)商業(yè)局沒有隸屬及演變的法律關系，是兩個完全不同的主體，故原告要求綏化市商務局承擔清償責任沒有法律依據。根據《最高人民法院民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明，但當事人有相反證據足以推翻的除外”的規(guī)定，原告雖舉示生效法律文書作為認定綏化市商務局為本案承擔責任的主體，但被告有充分證據證明其與綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司不存在隸屬關系，故原告要求被告綏化市商務局給付餐飲費、取暖費及利息的請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，經審判委員會討論決定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費2,303.00元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司系法人單位，且該公司沒有被注銷，主體資格并未喪失。依據最高人民法院法經[2000]24號《關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復函》“吊銷營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機關依照國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當依法進行清算，清算程序終結并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以準許”的規(guī)定，綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司的開辦單位為原綏化地區(qū)商業(yè)局，而本案被告綏化市商務局是2004年依據綏化市機構編制委員會下發(fā)文件，新設立的國家機構，與原綏化地區(qū)商業(yè)局沒有隸屬及演變的法律關系，是兩個完全不同的主體，故原告要求綏化市商務局承擔清償責任沒有法律依據。根據《最高人民法院民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明，但當事人有相反證據足以推翻的除外”的規(guī)定，原告雖舉示生效法律文書作為認定綏化市商務局為本案承擔責任的主體，但被告有充分證據證明其與綏化地區(qū)商業(yè)經濟貿易總公司不存在隸屬關系，故原告要求被告綏化市商務局給付餐飲費、取暖費及利息的請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，經審判委員會討論決定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費2,303.00元，由原告李某某負擔。

審判長：孟紅彪
審判員：鄒雪光
審判員：王曉南

書記員：楊波