李曉明
陸某某
秦某某廣匯燃氣運輸有限公司
李連東（河北德圣律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司秦某某市分公司
耿建軍（河北豐華律師事務所）

原告李曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住唐山市。
被告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址秦某某。
被告秦某某廣匯燃氣運輸有限公司（以下簡稱秦某某廣匯公司），地址秦某某市。
負責人高鎖，職務經理。
委托代理人李連東，河北德圣律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某市分公司（以下簡稱人保秦某某市分公司），地址秦某某市。
負責人高長斌，職務經理。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務所律師。
原告李曉明與被告陸某某、秦某某廣匯燃氣運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司秦某某市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員蘇靜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李曉明及被告秦某某廣匯燃氣運輸有限公司的委托代理人李連東、被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某市分公司的委托代理人耿建軍均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，豐南區(qū)公安交通警察大隊公交認字（2012）第00010號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。陸某某駕駛被告秦某某廣匯燃氣運輸有限公司所有的冀C17659-冀CG973掛重型罐式半掛車發(fā)生交通事故，負事故的同等責任，則該車投保強制險的被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某市分公司首先應在交強險財產損失賠償限額內賠償原告的車損人民幣4000元。超出交強險賠償限額的部分，應由該保險公司在商業(yè)三者險的賠償責任限額內按照50%的責任比例向原告直接賠付。評估費、拆解費、吊裝費、車速鑒定費等屬于為查明和確定保險事故損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據保險法規(guī)定，應由保險人承擔。被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司對原告車輛所做的物價鑒定結論不予認可，舉證期限內向本院提出了對原告車輛損失進行重新鑒定的申請。本院認為，原告所有的冀BK6476-冀BZC52掛車的車輛損失系由具有鑒定資質的由國家確定的鑒定名冊中的合法鑒定機構進行的財產損失鑒定，且被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司要求對原告車輛損失進行重新鑒定的理由，不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。該保險公司針對冀BK6476-冀BZC52掛車出具的車輛損失情況確認書為保險公司單方定損，且沒有被保險人及車輛所有人的簽字認可，在證明效力上不能對抗唐山市路北區(qū)價格認證中心出具的價格認定結論書。對冀BK6476-冀BZC52掛車的車輛損失，本院以價格認定結論書為準予以采信。原告在訴訟過程中撤銷對被告陸某某的起訴，不為法律所禁止，本院予以準許。因原告經本院確認的合理的經濟損失均在保險公司賠償范圍及賠償限額內，在本院判決保險公司向原告履行賠償義務后，被告秦某某廣匯燃氣運輸有限公司不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條、第二十七條及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司在冀C17659-冀CG973掛半掛車強制險財產損失賠償責任限額內賠償原告李曉明車損人民幣4000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司在冀C17659-冀CG973掛半掛車商業(yè)三者險賠償責任限額內賠償原告李小明各項損失計人民幣54972.5元。［（車損90461元-4000元＋評估費2700元＋拆解費6784元＋拖車費5000元＋吊裝費6000元＋車速鑒定費3000元）×50%］
三、上述款項，均于本判決生效之日起五日內履行完畢。
五、駁回原告李曉明的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費人民幣1368元，由被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，豐南區(qū)公安交通警察大隊公交認字（2012）第00010號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。陸某某駕駛被告秦某某廣匯燃氣運輸有限公司所有的冀C17659-冀CG973掛重型罐式半掛車發(fā)生交通事故，負事故的同等責任，則該車投保強制險的被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某市分公司首先應在交強險財產損失賠償限額內賠償原告的車損人民幣4000元。超出交強險賠償限額的部分，應由該保險公司在商業(yè)三者險的賠償責任限額內按照50%的責任比例向原告直接賠付。評估費、拆解費、吊裝費、車速鑒定費等屬于為查明和確定保險事故損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據保險法規(guī)定，應由保險人承擔。被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司對原告車輛所做的物價鑒定結論不予認可，舉證期限內向本院提出了對原告車輛損失進行重新鑒定的申請。本院認為，原告所有的冀BK6476-冀BZC52掛車的車輛損失系由具有鑒定資質的由國家確定的鑒定名冊中的合法鑒定機構進行的財產損失鑒定，且被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司要求對原告車輛損失進行重新鑒定的理由，不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。該保險公司針對冀BK6476-冀BZC52掛車出具的車輛損失情況確認書為保險公司單方定損，且沒有被保險人及車輛所有人的簽字認可，在證明效力上不能對抗唐山市路北區(qū)價格認證中心出具的價格認定結論書。對冀BK6476-冀BZC52掛車的車輛損失，本院以價格認定結論書為準予以采信。原告在訴訟過程中撤銷對被告陸某某的起訴，不為法律所禁止，本院予以準許。因原告經本院確認的合理的經濟損失均在保險公司賠償范圍及賠償限額內，在本院判決保險公司向原告履行賠償義務后，被告秦某某廣匯燃氣運輸有限公司不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條、第二十七條及其他相關法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司在冀C17659-冀CG973掛半掛車強制險財產損失賠償責任限額內賠償原告李曉明車損人民幣4000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司在冀C17659-冀CG973掛半掛車商業(yè)三者險賠償責任限額內賠償原告李小明各項損失計人民幣54972.5元。［（車損90461元-4000元＋評估費2700元＋拆解費6784元＋拖車費5000元＋吊裝費6000元＋車速鑒定費3000元）×50%］
三、上述款項，均于本判決生效之日起五日內履行完畢。
五、駁回原告李曉明的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費人民幣1368元，由被告中國人民財產保險股份有限公司秦某某分公司負擔。

審判長：蘇靜

書記員：樊春紅