李曉明
宋某
北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)
黃金光（黑龍江天平律師事務(wù)所）

原告李曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)
業(yè)主陳淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃金光，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
原告李曉明與被告宋某、北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李曉明、被告宋某及北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)委托代理人黃金光到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月21日，借款人李金國(guó)在原告處借款7.5萬元，并約定還款期限為2015年7月21日，由被告宋某、北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)擔(dān)保。
借款到期后，借款人李金國(guó)未償還借款，故訴至法院要求二被告償還借款本金7.5萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張向本院提交（2014年9月21日）借條1份。
旨證明，2014年9月21日，借款人李金國(guó)在原告處借款本金5萬元，約定借款期間利息2.5萬元，還款日期為2015年7月21日，被告宋某、北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)為借款保證人的事實(shí)。
被告宋某對(duì)上述證據(jù)無異議。
被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)擔(dān)保人是北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的證明事實(shí)有異議。
被告宋某庭審中辯稱，為借款人李金國(guó)在原告處借款擔(dān)保的事實(shí)存在，但當(dāng)時(shí)本人任北安市龍某洗浴的大堂經(jīng)理，其擔(dān)保為職務(wù)行為，是代表北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)這個(gè)企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保的，擔(dān)保金額、還款期限均屬實(shí)。
被告宋某未就自己的抗辯主張向法庭提交證據(jù)。
被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)業(yè)主陳淑華庭審中辯稱，原告起訴被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)訴訟主體不適格，北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)在借款期間已經(jīng)轉(zhuǎn)包給李金國(guó)，且營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定代表人已變更為李金國(guó)，故北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)陳淑華不是本案的被告，也不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任；即使擔(dān)保成立，原告在借款擔(dān)保期間未曾向經(jīng)營(yíng)者陳淑華主張過債權(quán)，且擔(dān)保責(zé)任期間已過，也應(yīng)免除保證責(zé)任。
被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)，為支持自己的主張向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、（2014年5月11日）《龍某洗浴廣場(chǎng)承包協(xié)議》1份和（2014年5月19日）《補(bǔ)充協(xié)議》1份。
旨證明，陳淑華已于2014年5月11日將北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給借款人李金國(guó)承包期限為3年，且協(xié)議第9條與補(bǔ)充協(xié)議寫明不允許李金國(guó)以北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)名義進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)。
原告對(duì)該證據(jù)無異議。
被告宋某對(duì)該證據(jù)無異議。
證據(jù)二、（2014年8月7日）營(yíng)業(yè)執(zhí)照1份。
旨證明，李金國(guó)向原告借款期間北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的法定代表人已經(jīng)變更為李金國(guó)，且營(yíng)業(yè)執(zhí)照已由北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)更名為北安市海龍某洗浴中心，北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的公章已經(jīng)作廢；陳淑華并沒有委托宋某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字被告宋某的擔(dān)保行為與陳淑華無關(guān)。
原告對(duì)該證據(jù)無異議。
被告宋某對(duì)該證據(jù)的異議為，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，李金國(guó)經(jīng)營(yíng)期間沒辦理過經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，且本人到政府辦證大廳查詢過，并沒有查到。
對(duì)原告李曉明、被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)為支持其訴訟主張及抗辯主張向本院提交上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認(rèn)，并予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，本院確定本案的事實(shí)如下:
原告李曉明與被告宋某系朋友關(guān)系。
2014年9月21日，借款人李金國(guó)因經(jīng)營(yíng)需要用款，經(jīng)被告宋某介紹在原告處借款5萬元，約定借款期限自2014年9月21日至2015年7月21日，并給原告出具了借款7.5萬元的借條1份，其中包括借款期間利息2.5萬元，被告宋某在擔(dān)保人處簽名，借款人李金國(guó)在擔(dān)保人處加蓋北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的公章，未約定擔(dān)保方式。
借款到期后，借款人李金國(guó)不知下落，經(jīng)原告多次向被告宋某索要未果，故訴至法院，要求二被告償還借款本金及借款期間利息共計(jì)7.5萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，借款人李金國(guó)在原告處借款5萬元，被告宋某、北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)為借款保證人的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，有“借條”足以為憑。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”的規(guī)定，被告宋某辯稱其擔(dān)保是職務(wù)行為，不是其個(gè)人保證行為，而是職務(wù)行為，因未向本院提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故其抗辯主張不能成立，本院不予采信；在涉案“借條”中，未約定保證人的擔(dān)保方式，故被告宋某應(yīng)對(duì)借款人李金國(guó)在原告處借款的本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，即對(duì)借款人李金國(guó)在原告處的借款本息承擔(dān)清償責(zé)任。
借款人在原告處借款時(shí)，被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)已承包給李金國(guó)，且李金國(guó)已將原北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)為北安市海龍某洗浴中心，但業(yè)主陳淑華未將北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的公章收回而交由李金國(guó)繼續(xù)使用，李金國(guó)在借條擔(dān)保人處加蓋北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的公章，雖陳淑華與借款人李金國(guó)簽訂的《龍某洗浴廣場(chǎng)承包協(xié)議》第九條“乙方不得以洗浴廣場(chǎng)名義對(duì)外擔(dān)?；驈氖陆?jīng)營(yíng)范圍無關(guān)的經(jīng)營(yíng)”的約定，但該約定，不能對(duì)抗善意第三人，故北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的對(duì)借款人李金國(guó)在原告處借款的本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?“連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
”的規(guī)定，原告李曉明在借款到期后至起訴前未向北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)業(yè)主陳淑華主張過債權(quán)，且原告對(duì)該事實(shí)認(rèn)可，故被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)免除保證責(zé)任。
本案中，原、被告均認(rèn)可實(shí)際借款本金為5萬元，“借條”中所寫借款金額7.5萬元，其中2.5萬元是借款期間10個(gè)月的借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”的規(guī)定，在“借條”中，借貸雙方約定借款期間利息為2.5萬元，即借款月利率5%，已超出法律所支持的利率上限，故應(yīng)按本金5萬元，月利率2%計(jì)算借期內(nèi)借款利息。
綜上，原告請(qǐng)求合理部分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告李曉明借款5萬元及借款利息1萬元﹝5萬元10個(gè)月（2014年9月21日至2015年7月21日）2%﹞，合計(jì)人民幣6萬元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
三、案件受理費(fèi)1675.00元，減半交納即837.50元，原告負(fù)擔(dān)167.50元、被告宋某負(fù)擔(dān)670.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
原告自本判決生效之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，逾期喪失法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，借款人李金國(guó)在原告處借款5萬元，被告宋某、北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)為借款保證人的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，有“借條”足以為憑。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?:“當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”的規(guī)定，被告宋某辯稱其擔(dān)保是職務(wù)行為，不是其個(gè)人保證行為，而是職務(wù)行為，因未向本院提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故其抗辯主張不能成立，本院不予采信；在涉案“借條”中，未約定保證人的擔(dān)保方式，故被告宋某應(yīng)對(duì)借款人李金國(guó)在原告處借款的本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，即對(duì)借款人李金國(guó)在原告處的借款本息承擔(dān)清償責(zé)任。
借款人在原告處借款時(shí)，被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)已承包給李金國(guó)，且李金國(guó)已將原北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注冊(cè)為北安市海龍某洗浴中心，但業(yè)主陳淑華未將北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的公章收回而交由李金國(guó)繼續(xù)使用，李金國(guó)在借條擔(dān)保人處加蓋北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的公章，雖陳淑華與借款人李金國(guó)簽訂的《龍某洗浴廣場(chǎng)承包協(xié)議》第九條“乙方不得以洗浴廣場(chǎng)名義對(duì)外擔(dān)保或從事經(jīng)營(yíng)范圍無關(guān)的經(jīng)營(yíng)”的約定，但該約定，不能對(duì)抗善意第三人，故北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)的對(duì)借款人李金國(guó)在原告處借款的本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條 ?“連帶責(zé)任的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
”的規(guī)定，原告李曉明在借款到期后至起訴前未向北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)業(yè)主陳淑華主張過債權(quán)，且原告對(duì)該事實(shí)認(rèn)可，故被告北安市龍某休閑洗浴廣場(chǎng)免除保證責(zé)任。
本案中，原、被告均認(rèn)可實(shí)際借款本金為5萬元，“借條”中所寫借款金額7.5萬元，其中2.5萬元是借款期間10個(gè)月的借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”的規(guī)定，在“借條”中，借貸雙方約定借款期間利息為2.5萬元，即借款月利率5%，已超出法律所支持的利率上限，故應(yīng)按本金5萬元，月利率2%計(jì)算借期內(nèi)借款利息。

綜上，原告請(qǐng)求合理部分，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告李曉明借款5萬元及借款利息1萬元﹝5萬元10個(gè)月（2014年9月21日至2015年7月21日）2%﹞，合計(jì)人民幣6萬元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
三、案件受理費(fèi)1675.00元，減半交納即837.50元，原告負(fù)擔(dān)167.50元、被告宋某負(fù)擔(dān)670.00元。

審判長(zhǎng)：劉東

書記員：高淑環(huán)