張娜
李曉昉
梅志洲（河北華祥律師事務(wù)所）
張建剛
楊霞
李兵
馮飛（北京遠(yuǎn)翔律師事務(wù)所）

原告張娜，女，1977年10月28日生，漢族，住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)鼓樓南街40號。
法定代理人張濤（張娜姐姐），女，住涿鹿縣公安局住宅樓2號樓301室。
原告李曉昉，男，1980年1月21日生，漢族，住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)西關(guān)村光明巷18號。
二
原告
委托代理人梅志洲，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告張建剛，男，1972年8月25日生，漢族，陜西省千陽縣人，現(xiàn)羈押于涿鹿縣看守所。
被告楊霞，女，1974年7月3日生，漢族，住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅路南舊政府對過。
被告李兵，男，1976年3月22日生，漢族，山西省運(yùn)城市人，住北京市房山區(qū)木樨園百貨商城。
委托代理人馮飛，北京遠(yuǎn)翔律師事務(wù)所律師。
張娜、李曉昉分別與張建剛、楊霞、李兵機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院受理后，依法組成合議庭，將二案合并公開開庭進(jìn)行了審理。二原告及被告李兵的委托代理人、被告張建剛到庭參加了訴訟。被告楊霞經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，李兵認(rèn)為，原告的住院病歷中有復(fù)印件，無法確認(rèn)原告住院治療的真實(shí)情況，李曉昉的誤工證明無勞動合同及社保證明，證明力不足。對其他證據(jù)未提出異議。張建剛對證據(jù)無異議，楊霞無故不到庭，放棄了質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，李兵對李曉昉的誤工證明所持異議成立，該證明不具有證據(jù)效力。結(jié)合原告的醫(yī)療票據(jù)、住院、出院通知，能夠確認(rèn)原告的住院治療情況，故以上證據(jù)（李曉昉的誤工證明除外）均具有證據(jù)效力。
根據(jù)原、被告陳述及以上有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):2013年7月23日，張建剛駕駛林肯牌轎車行至涿鹿鎮(zhèn)軒轅路一分支一八城鎮(zhèn)583＃電桿路段，與李曉昉騎行的電動自行車相撞，致李曉昉及電動自行車乘坐人張娜受傷。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張建剛承擔(dān)事故的主要責(zé)任；李曉昉承擔(dān)事故的次要責(zé)任；張娜無責(zé)任。二原告?zhèn)笕胫袊嗣窠夥跑姷诙逡会t(yī)院治療，張娜住院152天，李曉昉住院47天。經(jīng)鑒定張娜重度顱腦損傷構(gòu)成三級傷殘，左下肢小腿在膝下缺如構(gòu)成六級傷殘。醫(yī)療終結(jié)及營養(yǎng)期限至定殘前一日。定殘前二人護(hù)理，定殘后一人終身護(hù)理。每年需后續(xù)治療費(fèi)及衛(wèi)生用品費(fèi)用10000元。需安裝義肢、配置輪椅。配制殘疾輔助器具不代替護(hù)理依賴。根據(jù)恩德萊康復(fù)器具（北京）有限公司證明，適合張娜裝配的假肢價(jià)格107800元，壽命6年。經(jīng)鑒定李曉昉骨盆骨折構(gòu)成九級傷殘，左肱骨、脛骨、腓骨骨折構(gòu)成三個(gè)十級傷殘。醫(yī)療終結(jié)至定殘前一日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理二個(gè)月，住院期間需營養(yǎng)支持，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，費(fèi)用參照相關(guān)醫(yī)學(xué)證明。事故造成張娜如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)（含醫(yī)療器具費(fèi)5600元）307075.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)（住院152天每天各30元）各4560元，誤工費(fèi)（月2329元計(jì)算至定殘日268天）20805元，護(hù)理費(fèi)（定殘后護(hù)理暫計(jì)算5年）236100元，住宿費(fèi)8320元，后續(xù)治療費(fèi)（暫支持5年）50000元，殘疾輔助器具費(fèi)（按3次計(jì)算）323400元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人宋祖垚生活費(fèi)47931元、李文博遠(yuǎn)生活費(fèi)74559元）471721元，精神損害撫慰金25000元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)1453541.34元。李曉昉損失如下:醫(yī)療費(fèi)（含醫(yī)療器具費(fèi)3100元）175963.82元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)（住院47天每天各30元）各1410元，誤工費(fèi)（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘日268天）9916元，護(hù)理費(fèi)15400元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人李文博遠(yuǎn)生活費(fèi)20174元）57346元，精神損害撫慰金7000元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)270445.82元。
本院認(rèn)為，張建剛違章駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致二原告受傷，給二原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，張建剛對此應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。損害事實(shí)發(fā)生在張建剛與楊霞婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在此期間產(chǎn)生的債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，故楊霞依法應(yīng)與張建剛共同承擔(dān)賠償責(zé)任。李兵作為肇事車輛的所有人之一，對事故車輛負(fù)有管理職責(zé)，應(yīng)對車輛的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對車輛運(yùn)行給原告造成的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。楊霞及李兵不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不足，本院不予采納。楊霞辨稱李兵與張建剛系雇傭關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。李曉昉對損害的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。張娜作為交通事故的無責(zé)任方，其損失應(yīng)得到責(zé)任人的全額賠償，但經(jīng)本院詢問，張娜不向另一責(zé)任人李曉昉主張權(quán)利，故李曉昉對張娜應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本案被告不承擔(dān)連帶責(zé)任。國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，目的是為了使因交通事故受害的第三方得到及時(shí)的賠償，被告沒有為其事故車輛投保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)，不履行法律規(guī)定的義務(wù)，故二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失應(yīng)由被告全額賠償，不足部分被告賠償85%。楊霞已支付的款項(xiàng)在其應(yīng)賠償?shù)目铑~中沖抵。根據(jù)本案實(shí)際情況及張娜的身體狀況，對定殘后的護(hù)理及后續(xù)治療，本院暫按五年支持，對殘疾輔助器具暫按十八年支持，如期滿張娜仍有需要，可再行主張。二原告因交通事故致殘，給其造成了精神痛苦，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金，但原告的主張偏高，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定張娜精神損害撫慰金為25000元，李曉昉精神損害撫慰金為7000元。李曉昉主張后續(xù)治療費(fèi)，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院無法支持，李曉昉可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。李曉昉主張的誤工損失證據(jù)不足，該部損失本院按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張建剛、楊霞、李兵連帶賠償原告張娜經(jīng)濟(jì)損失1251476.44元，扣除楊霞已支付的5000元，再給付人民幣1246476.44元；
二、被告張建剛、楊霞、李兵連帶賠償原告李曉昉經(jīng)濟(jì)損失人民幣231912.65元；
上述判決于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
張娜案案件受理費(fèi)31234元，李曉昉案案件受理費(fèi)7040元，張娜負(fù)擔(dān)18436元，李曉昉負(fù)擔(dān)4265元，三被告負(fù)擔(dān)15573元。訴訟保全申請費(fèi)1520元由三被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，張建剛違章駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致二原告受傷，給二原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，張建剛對此應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。損害事實(shí)發(fā)生在張建剛與楊霞婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在此期間產(chǎn)生的債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，故楊霞依法應(yīng)與張建剛共同承擔(dān)賠償責(zé)任。李兵作為肇事車輛的所有人之一，對事故車輛負(fù)有管理職責(zé)，應(yīng)對車輛的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對車輛運(yùn)行給原告造成的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。楊霞及李兵不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不足，本院不予采納。楊霞辨稱李兵與張建剛系雇傭關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。李曉昉對損害的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。張娜作為交通事故的無責(zé)任方，其損失應(yīng)得到責(zé)任人的全額賠償，但經(jīng)本院詢問，張娜不向另一責(zé)任人李曉昉主張權(quán)利，故李曉昉對張娜應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本案被告不承擔(dān)連帶責(zé)任。國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，目的是為了使因交通事故受害的第三方得到及時(shí)的賠償，被告沒有為其事故車輛投保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)，不履行法律規(guī)定的義務(wù)，故二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失應(yīng)由被告全額賠償，不足部分被告賠償85%。楊霞已支付的款項(xiàng)在其應(yīng)賠償?shù)目铑~中沖抵。根據(jù)本案實(shí)際情況及張娜的身體狀況，對定殘后的護(hù)理及后續(xù)治療，本院暫按五年支持，對殘疾輔助器具暫按十八年支持，如期滿張娜仍有需要，可再行主張。二原告因交通事故致殘，給其造成了精神痛苦，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金，但原告的主張偏高，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定張娜精神損害撫慰金為25000元，李曉昉精神損害撫慰金為7000元。李曉昉主張后續(xù)治療費(fèi)，但其未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院無法支持，李曉昉可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。李曉昉主張的誤工損失證據(jù)不足，該部損失本院按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張建剛、楊霞、李兵連帶賠償原告張娜經(jīng)濟(jì)損失1251476.44元，扣除楊霞已支付的5000元，再給付人民幣1246476.44元；
二、被告張建剛、楊霞、李兵連帶賠償原告李曉昉經(jīng)濟(jì)損失人民幣231912.65元；
上述判決于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
張娜案案件受理費(fèi)31234元，李曉昉案案件受理費(fèi)7040元，張娜負(fù)擔(dān)18436元，李曉昉負(fù)擔(dān)4265元，三被告負(fù)擔(dān)15573元。訴訟保全申請費(fèi)1520元由三被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李建明
審判員：張建軍
審判員：許鑄

書記員：周峰