原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住址:張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：孫仲慧，河北天權律師事務所律師。
被告：江某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住址。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司，住所地：張家口市橋東區(qū)勝利北路16號。
法定代表人：魏建文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紅學，該公司職工。

原告李某某與被告江某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司（以下簡稱中國財保）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人孫仲慧、被告江某某、被告中國財保委托訴訟代理人李紅學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告中國財保在車上人員責任保險范圍內賠償原告醫(yī)療費13588.84元（票據(jù)數(shù)額35268.84元減去中國人壽股份有限公司張家口分公司賠付的國壽附加通泰交通意外險21680元，剩余醫(yī)療費13588.84元），住院伙食補助費1050元，合計14638.84元，其他費用待鑒定后予以確定；2、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：原告李某某系被告江某某的雇傭司機，2018年5月26日3時20分，原告駕駛被告所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××貨車行駛至北京市京滬高速公路進京方向33.6公里處，該車前部碰撞到由南向北行駛韓向前駕駛的京Ａ×××××貨車尾部，隨后，韓向前駕駛的京Ａ×××××貨車前部又撞到劉志輝駕駛的津Ａ×××××津Ｃ×××××貨車尾部。造成三車受損，原告和韓向前受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)北京市公安局交通管理局交通事故高速大隊出具Nxxxx號交通事故認定書認定：原告負此次事故全部責任，韓向前、劉志輝無責任。原告受傷后，被送往北京朝陽急診搶救中心門診救治，隨后入院，醫(yī)院診斷為：1、閉合性胸部損傷1）雙側多發(fā)肋骨骨折（左3-6肋，右3-7肋）2）肺挫傷3）雙側胸腔積液4）局限性肺不張2、閉合性腹部損傷1）肝挫裂傷2）腹腔積液；3、左小腿皮膚挫傷；4、血小板升高。后原告于2018年6月16日好轉出院，住院共計21天，花費醫(yī)療費35268.84元，其他費用待鑒定后予以確定。被告江某某所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××貨車在被告處投有第三者責任保險100萬元、車上人員責任險（司機）10萬元及不計免賠率險各一份，且事故發(fā)生時該險種均在承保范圍內。故被告中國財保應在承保范圍內賠償原告醫(yī)療費13588.84元，住院伙食補助費1050元，合計14638.84元，其他費用待鑒定后予以確定。為此原告特訴至法院。
后經(jīng)鑒定原告變更訴訟請求：1、醫(yī)療費14066.84元；2、營養(yǎng)費30元天×90天=2700元；3、住院伙食補助費：50元天×21天=1050元。4、住宿費：2100元=100元天×21天；5、誤工費33236.9元，按照交通運輸業(yè)68929元年÷365天×176天=33236.9元；6、護理費120元天×2人+120元天×90天=5040元+10800元=15840元；7、傷殘賠償金按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入30548元×20年×10%=61096元；8、被撫養(yǎng)人生活費按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可消費型支出20600元標準，兒子20660元年÷2×10%=1030元。母親20600元年÷2×17年×10%=17510元，父親20600元年÷2×18×10%=18540元；9、精神撫慰金3000元；10、鑒定費2700元；11、交通費1000元，以上共計173869.74元。且因交通事故發(fā)生后，我方在被告保險公司僅上有車上人員司機險一份，故我方要求在被告中國財保給付車上人員險的賠償責任外，其他剩下的損失由雇主江某某承擔賠償責任。
被告江某某認可原告在本案中所陳述的事實。
被告中國財保辯稱：依據(jù)保險合同約定，發(fā)生交通事故后車上人員責任險的賠付需要有保險標的車輛的行駛證以及駕駛員的合法駕駛證以及從業(yè)資格證，如不具備保險公司不承擔賠償責任。另外，本案應當先由強險進行賠付，超過部分我公司在車上人員責任險范圍內予以賠付。原告主張的賠償訴求需要于法有據(jù)，訴訟費、鑒定費我公司不予以承擔。
經(jīng)審理本院認定事實如下：2018年5月26日3時20分，原告李某某駕駛被告江某某所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××貨車行駛至北京市京滬高速公路進京方向33.6公里處，該車前部碰撞到由南向北行駛韓向前駕駛的京Ａ×××××貨車尾部，隨后韓向前駕駛的京Ａ×××××貨車前部又撞到劉志輝駕駛的津Ａ×××××津Ｃ×××××貨車尾部。該交通事故經(jīng)北京市公安局交通管理局交通事故高速大隊出具Nxxxx號交通事故認定書認定：原告負此次事故全部責任，韓向前、劉志輝無責任。原告受傷后，被送往北京朝陽急診搶救中心門診救治，隨后入院，后于2018年6月16日出院，共計21天，醫(yī)療費35268.84元。另查，被告江某某所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××貨車在被告中國財保處投有第三者責任保險100萬元、車上人員責任險（司機）10萬元及不計免賠率險各一份，此次事故發(fā)生時該險種均在承保范圍內。以上事實有交通事故認定書、機動車商業(yè)保險單、原被告當庭陳述等證據(jù)予以證實。
原告李某某為證明其主張向法庭提交：1、事故認定書一份，證明事故的發(fā)生時間、地點以及責任的劃分；2、車輛行駛證復印件、駕駛證復印件，道路運輸證復印件各一份，證明原告駕駛證A2本符合準駕車型，冀Ｇ×××××及冀Ｇ×××××重型倉柵式半掛車車主系被告江某某，該車輛系運營車輛；3、中國人民保險公司機動車商業(yè)保險單一份，證明此半掛牽引車在中國財保投車上人員責任險10萬元及不計免賠險各一份，且原告發(fā)生交通事故時在保險期限內（2017年10月-2018年10月）；4、北京朝陽急診搶救中心急診病歷北京朝陽急診搶救中心出院診斷證明書、北京朝陽急診搶救中心原告住院病歷及檢查報告單各一份，費用清單復印件一份、北京市醫(yī)療門診票據(jù)4張，金額共計2472.55元、北京市醫(yī)療住院票據(jù)一張，金額32796.29元、張家口第六醫(yī)院鑒定檢查費票據(jù)2張，金額478元。證明原告因此交通事故受傷到北京朝陽急診搶救中心治療并住院，天數(shù)21天；5、中國人壽保險公司暢行保單復印件2份，中國人壽保險公司財務結算單復印件一份，證明原告在北京市醫(yī)療住院醫(yī)療費35268.84元，在中國人壽保險公司報銷了21680元，還剩余13588.84元；6、2012年購房合同一份、原告皇城街道萬柳社區(qū)居委會證明一份，證明原告居住該小區(qū)5年以上；7、長峪口村委會證明、原告父親李貴身份證復印件及戶口本、殘疾證，原告母親王玉枝身份證復印件、戶口本、低保證、原告父母住院診斷證明各一份，證明李貴與王玉枝系原告父母，其父母體弱多病，無勞動能力，靠原告贍養(yǎng)。李波身份證明一份，證明李波系原告和前妻之子，李波靠原告撫養(yǎng)。
被告江某某質證對以上證據(jù)均無異議。
被告中國財保質證稱：對于原告的居住證明、購房合同、戶口本、殘疾證、低保證、扶貧手冊、李波身份證均無異議。常峪口村委會出具的2份證明無異議，對于原告鑒定費票據(jù)無異議，但是不在我保險公司賠償范圍內；其父母李貴、王玉枝的醫(yī)療證明書是復印件無法核實其真實性，不認可；第六醫(yī)院檢查費478元是鑒定費的一部分，其中10元票據(jù)沒有單位公章不認可，其余證據(jù)無異議。
被告中國財保向法庭提交：保險合同一份（包含投保單、保險合同、告知單、保險條款）司機的保險金額10萬元，證明應當先由強險賠償?shù)牟粚儆谲嚿先藛T責任險賠償范圍，精神損失撫慰金、訴訟費不屬于車上責任險賠償范圍。原告質證稱：對于其提供的合同是格式條款，我們認為對于精神損害撫慰金除外的責任沒有明確告知，沒有盡到充分的說明義務，故不能免除這個保險責任。
本院的認證意見是：對于原告提交的證據(jù)6中的購房合同及皇城街道萬柳社區(qū)居委會證明，能夠證明原告居住在城鎮(zhèn)已有數(shù)年，本院予以認定；對于證據(jù)7長峪口村委會證明、原告父親李貴身份證復印件及戶口本、殘疾證，原告母親王玉枝身份證復印件、戶口本、低保證等證據(jù)能夠證明李貴與王玉枝系原告父母，且其父母體弱多病，無勞動能力，靠原告贍養(yǎng)。李波系其子，尚未成年靠原告撫養(yǎng)。故對以上證據(jù)本院亦予認定，對于其他證據(jù)二被告均無異議，本院依法予以認定。對于被告提交的保險合同，原告認為精神撫慰金也應當予以賠償，但根據(jù)雙方簽訂的保險合同第四十二條，精神撫慰金在賠償范圍之外，故本院對此證據(jù)予以認定。
庭審中根據(jù)原告申請，本院委托沽源金御司法醫(yī)學鑒定中心對其傷殘等級、醫(yī)療終結期、護理期、營養(yǎng)期及二次手術費用等情況進行鑒定。鑒定意見是：1、十級傷殘；2、住院期間2人護理，出院后一人護理3個月；3、給付3個月營養(yǎng)費；4、醫(yī)療終結期，從受傷之日起止評殘前一日止；5、評殘后不支持二次手術費用。原被告對鑒定意見均無異議。

本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。依據(jù)民法原則，在雇傭關系中，雇主對雇員的損害承擔無過錯責任，只要雇員在進行受雇工作中因工作事故受到損害，雇主就應當賠償。沒有證據(jù)證明李某某在此次事故中有過錯，故其受到的損害應當由江某某承擔責任，故對于中國財保以提供勞務一方有過錯的應當承擔相應的責任，李某某負事故的全部責任，根據(jù)其過錯應當承擔一定比例損失的抗辯意見不予采納。根據(jù)江某某所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××貨車在中國財保投有車上人員責任險（司機）100000元及不計免賠率險，且事故發(fā)生在承保期內，中國財保應根據(jù)雙方簽訂的保險合同來給予賠付100000元。其余原告所遭受的損失應由其雇主江某某賠償。根據(jù)原告主張醫(yī)療費14066.84元、鑒定費2700元均有正規(guī)票據(jù)，予以支持；根據(jù)鑒定意見及當?shù)貥藴?，營養(yǎng)費30元天×90天＝2700元、住院伙食補助費為每天30元較為適宜，故應30元天×21天=630元、誤工費按照交通運輸業(yè)行業(yè)標準68929元年÷365天×176天（醫(yī)療終結期）=33236.9元、護理費根據(jù)當?shù)貥藴拭咳嗣刻?20元較為適宜，根據(jù)鑒定意見主張15840元、傷殘賠償金按照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入30548元×20年×10%=61096元、被撫養(yǎng)人生活費按照2017年河北省城鎮(zhèn)居民人均可消費型支出20600元標準，原告兒子為1030元，母親為17510元，父親為18540元，以上費用主張于法不悖，本院予以支持；住宿費2100元沒有相應票據(jù)，故不予支持；交通費原告主張1000元，因無相關票據(jù)但其在北京就醫(yī)，支付一定的交通費用符合常理，本院酌情支持500元；9、精神撫慰金3000元，因事故造成原告十級傷殘，有一定的精神損害，故本院予以支持。但此項費用及其它應由事故對方的保險公司在交強險范圍內賠付的費用先由雇主即被告江某某先行墊付，其可再向相應保險公司進行追償。綜上，原告因本次事故損害賠償共計170849.74元。被告中國財保賠償100000元，其余70849.74元由被告江某某進行賠付。依照《中華人民共和國保險法》第十條的規(guī)定，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司在本判決生效之日起十日內賠付原告李某某100000元。
二、被告江某某在本判決生效之日起十日內賠付原告李某某70849.74元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3778元，減半收取1889元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司負擔1400元、江某某負擔489元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 武劍虹