唐山高科發(fā)展總公司
張福興（河北卓遠律師事務(wù)所）
李某某

上訴人（原審被告）唐山高科發(fā)展總公司，住所地唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)北路立交橋下（唐都娛樂城北）。
法定代表人賈雪松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張福興，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)宏峰養(yǎng)殖廠業(yè)主。
上訴人唐山高科發(fā)展總公司因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第2472號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人既然認可一審查明的事實，那么導(dǎo)致本案養(yǎng)殖場被淹受損的原因可以認定就是因上訴人管理的水井漏水導(dǎo)致養(yǎng)殖場被雨水浸泡所致。故上訴人對被上訴人養(yǎng)殖場的損失應(yīng)承擔全部賠償責任。因2009年因上訴人管理的水井曾經(jīng)漏水導(dǎo)致被上訴人養(yǎng)殖場受損，法院已經(jīng)判決上訴人承擔全部賠償責任，故被上訴人主張地勢低洼是因上訴人管理的水井漏水導(dǎo)致被上訴人養(yǎng)殖場長期被水浸泡所致的主張，本院予以支持。且一審判決已經(jīng)將2009年被上訴人所得賠償從本案損失中扣除，故上訴人再次請求不承擔一審確定的賠償金額全部責任的主張，本院不予支持。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣3292元，由上訴人唐山高科發(fā)展總公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人既然認可一審查明的事實，那么導(dǎo)致本案養(yǎng)殖場被淹受損的原因可以認定就是因上訴人管理的水井漏水導(dǎo)致養(yǎng)殖場被雨水浸泡所致。故上訴人對被上訴人養(yǎng)殖場的損失應(yīng)承擔全部賠償責任。因2009年因上訴人管理的水井曾經(jīng)漏水導(dǎo)致被上訴人養(yǎng)殖場受損，法院已經(jīng)判決上訴人承擔全部賠償責任，故被上訴人主張地勢低洼是因上訴人管理的水井漏水導(dǎo)致被上訴人養(yǎng)殖場長期被水浸泡所致的主張，本院予以支持。且一審判決已經(jīng)將2009年被上訴人所得賠償從本案損失中扣除，故上訴人再次請求不承擔一審確定的賠償金額全部責任的主張，本院不予支持。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣3292元，由上訴人唐山高科發(fā)展總公司負擔。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊