原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住叢臺區(qū)東柳西街39號滏山花園4-5-12號。
法定代理人：張名霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住叢臺區(qū)東柳西街39號滏山花園4-5-12號。系原告李某某母親。
委托訴訟代理人：程建麗，河北冀隆律師事務所律師。
被告：邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動車經銷處（以下簡稱壹壹電動車經銷處）。統(tǒng)一社會信用代碼證號：130402196751999.住所地：邯山區(qū)和平路新新家園物業(yè)樓1號門市。
經營者：苑素香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯山區(qū)。系個體業(yè)主。
委托訴訟代理人：王會清，河北道申律師事務所律師。
委托訴訟代理人：杜秀英，邯鄲市復興區(qū)中興法律服務所法律工作者。
被告：天津眾信電動自行車有限公司（以下簡稱眾信電動車公司）。組織機構代碼證號：06124074-5.住所地：天津市北辰科技園區(qū)津圍公路東景遠路。
法定代表人：苑樹成，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王會清，河北道申律師事務所律師。
委托訴訟代理人：杜秀英，邯鄲市復興區(qū)中興法律服務所法律工作者。
被告：湖南奧德邁能源有限責任公司（奧德邁能源公司）。組織機構代碼證號：07056514-6.住所地：長沙高新開發(fā)區(qū)麓谷麓景路2號長沙科技成果轉化基地創(chuàng)富樓四層西側。
法定代表人：劉新利，該公司董事長。
被告：四川金網通電子科技有限公司（以下簡稱金網通科技公司）。統(tǒng)一社會信用代碼證號：9151010076539569X0.住所地：成都高新區(qū)西部園區(qū)創(chuàng)新路28號。
法定代表人：黎懷明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蔣炯然，男，漢族xxxx年xx月xx日出生。系該公司員工。
委托訴訟代理人：馬鑫，男，漢族xxxx年xx月xx日出生。系該公司員工。

原告李某某與被告壹壹電動車經銷處、被告眾信電動車公司、被告奧德邁能源公司、被告金網通科技公司產品銷售者責任糾紛一案，于2016年6月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某的法定代理人張名霞及其委托訴訟代理人程建麗、被告壹壹電動車經銷處的經營者苑素香及其委托訴訟代理人王會清、杜秀英、被告眾信電動車公司的委托訴訟代理人王會清、杜秀英、被告金網通科技公司的委托訴訟代理人蔣炯然到庭參加了訴訟。被告奧德邁能源公司經合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理?，F已審理終結。
原告李某某向本院提出以下訴訟請求：1、請求判令被告退還電動車價款1700元并三倍賠償5100元；2、訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2015年7月30日，原告李某某在邯山區(qū)和平路新新家園物業(yè)樓1號門市被告壹壹電動車經銷處花1700元購買了一輛由被告眾信電動車公司產生的艾麗斯牌電動車，電動車買回后不到一個月電瓶就開始出現問題，騎一會兒就自動斷電，原告找到被告要求退車，被告提出更換一組新電瓶，可換了新電瓶還是出現騎一段時間就自動斷電的情況，基本上是每個月被告都要為該電動車換一組新電瓶。
2016年4月18日下午大概4時左右，被告的工作人員上門服務又為電動車更換了一組電瓶，當天晚上10點左右，原告在位于叢臺區(qū)東柳西街滏山花園4號樓5單元12號的家中為電瓶充電。凌晨2點多，原告在睡夢中聽到“砰”的一聲，驚醒后聞到刺鼻的異味，一家人趕緊起來，發(fā)現滿屋子都是煙，什么也看不清，趕快打開窗戶，看到電瓶那兒有火光，電瓶里的芯片被燒的熔化后流到塑料整理箱下邊，整理箱被引燃，接著客廳里的東西全部起火，原告趕緊撥打119.119到現場撲滅了大火。
這次火災，致使原告家的所有電器全部被損毀，客廳所有家具及陳設物品全部被燒毀，兩個臥室的家具、物品全部被煙熏的面目全非，衛(wèi)生間、廚房的設施、物品也被損毀，就連鄰居家的衛(wèi)生間、客廳、臥室都被煙熏黑了，樓道的一些公共設施也被燒毀，火災現場一片狼藉，慘不忍睹。
原告家火災事故的原因，經邯鄲市叢臺區(qū)公安消防大隊現場勘驗和鑒定，認定系因電動車充電器短路電瓶爆炸引燃周圍物品引發(fā)火災。原告家購買的艾麗斯牌電動車騎行不到一年，包括充電器、電瓶等所有配件均系被告隨車配置，均在保修期內。原告的人身、財產這些損害被告應承擔全部賠償責任。原告為此找到被告并投訴到315.經調查，原告購買的電動車時，被告給原告開具的收款收據上加蓋的邯鄲市吉信電動車經銷處專用章是偽造私刻的，邯鄲市吉信電動車經銷處早在2013年就已經注銷，邯鄲市邯山區(qū)和平路新新家園物業(yè)樓1號門市登記的是被告壹壹電動車經銷處，被告的行為存在明顯欺詐。原告一家的所有財產在此次火災中全部損毀，貸款買的房子被燒的面目全非，無法居住，一家人現全靠親朋好友接濟租房暫住，原告損失如此嚴重，但被告一直推諉扯皮拒不賠償。根據《民法通則》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《侵權責任法》、《民事訴訟法》等法律規(guī)定，特提起訴訟，以維護原告的合法權益。

本院認為，關于原告李某某主張的退還電動車價款問題，我國《消費者權益保護法》第五十二條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用或者賠償損失等民事責任?！币罁彶槊鞯陌讣聦?，原告李某某將電池從電動車上卸下后，提回家中對電池進行充電，而后發(fā)生了火災，電動車架本身并未受到損毀。故原告李某某應將電動車架退回被告壹壹電動車經銷處，被告壹壹電動車經銷處作為經營者應將電動車價款1700元退給原告李某某。被告眾信電動車公司、被告奧德邁能源公司、被告金網通科技公司并非經營者，不承擔責任。
關于原告李某某主張的三倍賠償電動車價款問題，欺詐消費者的行為是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者合法權益受到損害。我國《消費者權益保護法》第五十五條第二款規(guī)定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍，增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北桓嬉家茧妱榆囬_具的收款收據中雖然加蓋了邯鄲市吉信電動車經銷處的公章，但被告壹壹電動車經銷處認可該電動車由其銷售，并非提供的商品（電動車）存在欺詐消費者，不能認定被告壹壹電動車經銷處存在欺詐行為。故原告李某某提出的三倍賠償電動車價款之訴訟請求不能成立，應予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十二條、第五十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某于本判決生效之日起10日內，將電動車架退還給被告邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動車經銷處。
二、被告邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動車經銷處在原告李某某退還電動車架退還當日，退付原告李某某電動車價款1700元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
三、被告天津眾信電動自行車有限公司、湖南奧德邁能源有限責任公司、四川金網通電子科技有限公司不承擔責任。
案件受理費50元，由原告李某某負擔34元、由被告邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動車經銷處負擔16元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　曹新軍 人民陪審員　　張秋生 人民陪審員　　周科紅

書記員：連波