李某某
杜英軍
路明
王海石
靳艷霞（黑龍江伊春南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
大慶筑安建工集團(tuán)有限公司
李泰義
姜新錄
大慶市豐富建安工程有限公司
大慶天通建筑安裝工程有限公司
李子君（黑龍江龍鳳律師事務(wù)所）
王樹峰
孫雙?。ê邶埥嗪閯偮蓭熓聞?wù)所）
郝愛民

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告杜英軍，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告路明，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告王海石，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人靳艷霞，黑龍江省伊春市南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人霍瑞金，職務(wù)，董事長(zhǎng)。
委托代理人李泰義，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人姜新錄，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告大慶市豐富建安工程有限公司。
法定代表人史富，職務(wù)，經(jīng)理。
被告大慶天通建筑安裝工程有限公司。
法定代表人程遠(yuǎn)平，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人李子君，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被告王樹峰，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人孫雙印，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告郝愛民，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告李某某、杜英軍、路明、王海石訴被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司、大慶市豐富建安工程有限公司、大慶天通建筑安裝工程有限公司、王樹峰、郝愛民租賃合同糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理，四原告于2014年12月3日提出申請(qǐng)要求依法追加被告王樹峰為被告、被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司申請(qǐng)要求追加大慶市豐富建安工程有限公司為被告，本院依法追加被告大慶市豐富建安工程有限公司、王樹峰為被告，2015年2月8日被告大慶天通建筑安裝工程工程有限公司提出追加伊春市交通運(yùn)輸局為被告的申請(qǐng)，本院于2015年6月7日依法駁回被告大慶天通建筑安裝工程有限公司提出追加伊春市交通運(yùn)輸局為被告的申請(qǐng)。被告大慶市豐富建安工程有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告住所地系大慶高新區(qū)，應(yīng)由被告住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院管轄，2015年2月3日本院依法駁回了被告大慶市豐富建安工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告大慶天通建筑安裝工程有限公司在提出答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原、被告在合同中未約定合同履行地，且被告大慶天通建筑安裝工程有限公司、大慶筑安建工集團(tuán)有限公司住所地均在大慶，應(yīng)由被告住所地大慶市法院管轄。本院于2015年3月6日依法駁回被告大慶天通建筑安裝工程有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告大慶市豐富建安工程有限公司不服，上訴于伊春市中級(jí)人民法院，伊春市中級(jí)人民法院于2015年4月18日以（2015）伊立終字第9號(hào)民事裁定書裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、杜英明、路明、王海石及其委托代理人靳艷霞，被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司委托代理人李泰義、姜新錄，被告大慶天通建筑安裝工程有限公司委托代理人李子君，被告王樹峰的委托代理人孫雙印及被告郝愛民到庭參加了訴訟。被告大慶市豐富建安工程有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司、被告郝愛民之間簽訂的工程機(jī)械租賃合同；原告杜英軍、路明、王海石分別與被告郝愛民簽訂的工程機(jī)械租賃合同均系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述合同均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付租賃費(fèi)的義務(wù)。被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民與原告李某某簽訂了租賃合同，故所欠原告李某某租賃費(fèi)用應(yīng)由被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民給付。原告杜英軍、路明、王海石系分別與被告郝愛民簽訂的租賃合同，故所欠原告杜英軍、路明、王海石租賃費(fèi)用應(yīng)由被告郝愛民給付。被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民對(duì)于所欠原告李某某租賃費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告李某某、杜英軍、路明、王海石主張其他被告承擔(dān)連帶給付原告租賃費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，因本案系租賃合同糾紛，按照合同相對(duì)性原則，承租方與出租方具備租賃合同約定的權(quán)利與義務(wù)。其主張其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告提供的證據(jù)來(lái)源合法，且與案件具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)有效，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民給付原告李某某租賃費(fèi)及人工費(fèi)375，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民對(duì)所欠原告李某某租賃費(fèi)及人工費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、被告郝愛民給付原告杜英軍租賃費(fèi)245，000.00元，給付原告路明租賃費(fèi)70，000，00元，給付被告王海石租賃費(fèi)130，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
四、被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司、大慶市豐富建安工程有限公司、被告大慶天通建筑安裝工程有限公司及被告王樹峰對(duì)原告杜英軍、原告路明、原告王海石租賃費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任。另外，被告大慶市豐富建安工程有限公司、被告大慶天通建筑安裝工程有限公司及被告王樹峰對(duì)原告李某某租賃費(fèi)及人工費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任。
五、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4，720.00元，其中2，395.00元由被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，2，325.00元由被告郝愛民負(fù)擔(dān)，此款與上款一并執(zhí)行。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，000.00元，其中6，925.00元由被告被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，5，075.00元由被告郝愛民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司、被告郝愛民之間簽訂的工程機(jī)械租賃合同；原告杜英軍、路明、王海石分別與被告郝愛民簽訂的工程機(jī)械租賃合同均系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述合同均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付租賃費(fèi)的義務(wù)。被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民與原告李某某簽訂了租賃合同，故所欠原告李某某租賃費(fèi)用應(yīng)由被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民給付。原告杜英軍、路明、王海石系分別與被告郝愛民簽訂的租賃合同，故所欠原告杜英軍、路明、王海石租賃費(fèi)用應(yīng)由被告郝愛民給付。被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民對(duì)于所欠原告李某某租賃費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告李某某、杜英軍、路明、王海石主張其他被告承擔(dān)連帶給付原告租賃費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，因本案系租賃合同糾紛，按照合同相對(duì)性原則，承租方與出租方具備租賃合同約定的權(quán)利與義務(wù)。其主張其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告提供的證據(jù)來(lái)源合法，且與案件具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)有效，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民給付原告李某某租賃費(fèi)及人工費(fèi)375，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司及被告郝愛民對(duì)所欠原告李某某租賃費(fèi)及人工費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、被告郝愛民給付原告杜英軍租賃費(fèi)245，000.00元，給付原告路明租賃費(fèi)70，000，00元，給付被告王海石租賃費(fèi)130，000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
四、被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司、大慶市豐富建安工程有限公司、被告大慶天通建筑安裝工程有限公司及被告王樹峰對(duì)原告杜英軍、原告路明、原告王海石租賃費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任。另外，被告大慶市豐富建安工程有限公司、被告大慶天通建筑安裝工程有限公司及被告王樹峰對(duì)原告李某某租賃費(fèi)及人工費(fèi)不承擔(dān)責(zé)任。
五、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4，720.00元，其中2，395.00元由被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，2，325.00元由被告郝愛民負(fù)擔(dān)，此款與上款一并執(zhí)行。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12，000.00元，其中6，925.00元由被告被告大慶筑安建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，5，075.00元由被告郝愛民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曲洪波
審判員：吳海芝
審判員：王婷婷

書記員：叢艷超