李某某
張忠沛（樺南縣經(jīng)緯法律服務(wù)所）
王金生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
楊樹輝（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
于家寅（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張忠沛，樺南縣經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告王金生，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)北二東路165號。
負責人王永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊樹輝，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人劉繼元，該公司經(jīng)理。
委托代理人于家寅，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告王金生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱綏化保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱哈爾濱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理審判員里芊爍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人張忠沛、被告王金生、被告哈爾濱保險公司委托代理人于家寅及被告綏化保險公司委托代理人楊樹輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，對原告所舉證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四和證據(jù)五以及被告王金生所舉證據(jù)一、證據(jù)二對方當事人無異議，且真實有效，予以認定。對于原告所舉的證據(jù)二，雖然出院證明上未蓋診斷專用章，病案中也沒有記載實際住院天數(shù)，但結(jié)合蓋有診斷專用章的診斷書上所書寫的年月日，可認定原告的出院日期為2014年9月4日，共住院43天。對于原告所舉證據(jù)六，由于原告不能出示原件也沒有保全費票據(jù)，同時裁定書上也未體現(xiàn)保全費的具體金額，故對此證據(jù)不予認定。對于原告所舉證據(jù)七，因原告所舉交通費票據(jù)與鑒定日期實際需要時間不符，故不予認定。對于證據(jù)八及證據(jù)九，可認定原告在事故發(fā)生時的月工資為2600元。對于被告王金生所舉證據(jù)三及證據(jù)四，可認定被告王金生支出此二筆費用。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2014年7月22日8時28分許，被告王金生駕駛黑A18Q35號越野車，沿樺南鎮(zhèn)前進路由南向北行駛至前進路北段巨龍實業(yè)門前公路處，將前方同方向在公路東側(cè)非機動車道上騎自行車的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為被告王金生負此次事故的全部責任，原告李某某無責任。事故發(fā)生后原告在樺南縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療43天，經(jīng)鑒定原告醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個月，營養(yǎng)期限6周，住院期間不少于1人護理。黑A18Q35號越野車在二被告保險公司分別投保了交強險和商業(yè)險。被告王金生為原告墊付了醫(yī)療費6697.23元，并支付車輛檢測費及存車費共計3930元。2014年9月，原告要求判令三被告賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、訴訟保全費及財產(chǎn)損失等合計24189.5元，訴至本院。
另查明，此次交通事故發(fā)生在事故車輛投保的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。交強險賠償限額為12.2萬元，商業(yè)三者險賠償限額為20萬元。
本院認為:被告王金生駕駛黑A18Q35號越野車將前方同方向騎自行車的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為被告王金生負此次事故的全部責任，原告李某某無責任，當事人對責任劃分均無異議，經(jīng)審查確認該責任認定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。黑A18Q35號越野車在被告綏化保險公司投保了交強險，在被告哈爾濱保險公司投保了商業(yè)三者險，原告請求二被告保險公司賠償符合法律規(guī)定。被告綏化保險公司應(yīng)當首先在交強險醫(yī)療、傷殘及財產(chǎn)賠償限額內(nèi)對原告予以賠付，而后超出部分由被告哈爾濱保險公司在商業(yè)三者險賠付限額內(nèi)予以賠付。若有超出商業(yè)三者險的部分應(yīng)由被告王金生承擔賠償責任。
原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認定，有部分賠償項目的標準過高，本院予以適當調(diào)整。住院伙食補助費4300元（43天×100元／天）；營養(yǎng)費2100元（6周×7天×50元／天）；護理費5810.3元（49320元／天÷365天×43天×1人）；誤工費7800元（2600元／月×3個月）；司法鑒定費2000元；衣物損失，酌定300元；交通費及訴訟保全費不予支持。上述六項合計為22310.3元，由被告綏化保險公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告6400元（包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告15610.3元（包括護理費、誤工費、司法鑒定費），財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元。對于被告王金生主張由二被告保險公司返還其支出的答辯，雖與本訴無關(guān)聯(lián)性，但與本案有關(guān)聯(lián)性，本著節(jié)約訴訟成本及訴訟效率的原則，一并作出裁判。被告王金生主張的返還項目包括:醫(yī)療費6697.23元；存車費580元。車輛檢測費3350元屬被告王金生檢測己方所支出的費用，不屬于交強險及商業(yè)三者險的賠付范圍，故不予支持。上述兩項合計為7277.23元，由被告綏化保險公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償被告王金生醫(yī)療費3600元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償被告王金生580元。超過交強險的醫(yī)療費計3097.23元，由被告哈爾濱保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被告王金生3097.23元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計6400元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某護理費、誤工費、司法鑒定費合計15610.3元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某衣物損失300元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償被告王金生醫(yī)療費3600元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償被告王金生580元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑A18Q35號越野車所投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被告王金生3097.23元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
案件受理費100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，對原告所舉證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四和證據(jù)五以及被告王金生所舉證據(jù)一、證據(jù)二對方當事人無異議，且真實有效，予以認定。對于原告所舉的證據(jù)二，雖然出院證明上未蓋診斷專用章，病案中也沒有記載實際住院天數(shù)，但結(jié)合蓋有診斷專用章的診斷書上所書寫的年月日，可認定原告的出院日期為2014年9月4日，共住院43天。對于原告所舉證據(jù)六，由于原告不能出示原件也沒有保全費票據(jù)，同時裁定書上也未體現(xiàn)保全費的具體金額，故對此證據(jù)不予認定。對于原告所舉證據(jù)七，因原告所舉交通費票據(jù)與鑒定日期實際需要時間不符，故不予認定。對于證據(jù)八及證據(jù)九，可認定原告在事故發(fā)生時的月工資為2600元。對于被告王金生所舉證據(jù)三及證據(jù)四，可認定被告王金生支出此二筆費用。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及當庭陳述，本案事實如下:
2014年7月22日8時28分許，被告王金生駕駛黑A18Q35號越野車，沿樺南鎮(zhèn)前進路由南向北行駛至前進路北段巨龍實業(yè)門前公路處，將前方同方向在公路東側(cè)非機動車道上騎自行車的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為被告王金生負此次事故的全部責任，原告李某某無責任。事故發(fā)生后原告在樺南縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療43天，經(jīng)鑒定原告醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個月，營養(yǎng)期限6周，住院期間不少于1人護理。黑A18Q35號越野車在二被告保險公司分別投保了交強險和商業(yè)險。被告王金生為原告墊付了醫(yī)療費6697.23元，并支付車輛檢測費及存車費共計3930元。2014年9月，原告要求判令三被告賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、訴訟保全費及財產(chǎn)損失等合計24189.5元，訴至本院。
另查明，此次交通事故發(fā)生在事故車輛投保的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。交強險賠償限額為12.2萬元，商業(yè)三者險賠償限額為20萬元。
本院認為:被告王金生駕駛黑A18Q35號越野車將前方同方向騎自行車的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認定為被告王金生負此次事故的全部責任，原告李某某無責任，當事人對責任劃分均無異議，經(jīng)審查確認該責任認定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。黑A18Q35號越野車在被告綏化保險公司投保了交強險，在被告哈爾濱保險公司投保了商業(yè)三者險，原告請求二被告保險公司賠償符合法律規(guī)定。被告綏化保險公司應(yīng)當首先在交強險醫(yī)療、傷殘及財產(chǎn)賠償限額內(nèi)對原告予以賠付，而后超出部分由被告哈爾濱保險公司在商業(yè)三者險賠付限額內(nèi)予以賠付。若有超出商業(yè)三者險的部分應(yīng)由被告王金生承擔賠償責任。
原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認定，有部分賠償項目的標準過高，本院予以適當調(diào)整。住院伙食補助費4300元（43天×100元／天）；營養(yǎng)費2100元（6周×7天×50元／天）；護理費5810.3元（49320元／天÷365天×43天×1人）；誤工費7800元（2600元／月×3個月）；司法鑒定費2000元；衣物損失，酌定300元；交通費及訴訟保全費不予支持。上述六項合計為22310.3元，由被告綏化保險公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告6400元（包括住院伙食補助費、營養(yǎng)費），傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告15610.3元（包括護理費、誤工費、司法鑒定費），財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元。對于被告王金生主張由二被告保險公司返還其支出的答辯，雖與本訴無關(guān)聯(lián)性，但與本案有關(guān)聯(lián)性，本著節(jié)約訴訟成本及訴訟效率的原則，一并作出裁判。被告王金生主張的返還項目包括:醫(yī)療費6697.23元；存車費580元。車輛檢測費3350元屬被告王金生檢測己方所支出的費用，不屬于交強險及商業(yè)三者險的賠付范圍，故不予支持。上述兩項合計為7277.23元，由被告綏化保險公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償被告王金生醫(yī)療費3600元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償被告王金生580元。超過交強險的醫(yī)療費計3097.23元，由被告哈爾濱保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被告王金生3097.23元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告李某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計6400元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李某某護理費、誤工費、司法鑒定費合計15610.3元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告李某某衣物損失300元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在黑A18Q35號越野車所投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償被告王金生醫(yī)療費3600元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償被告王金生580元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑A18Q35號越野車所投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被告王金生3097.23元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
案件受理費100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：里芊爍

書記員：劉忠玲