原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）楊秀梅，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告方華，個(gè)體工商戶。
被告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）張忠賢，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。
代表人王輝。
委托代理人（特別授權(quán)）李永松、向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告方華、黃某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人楊秀梅、被告方華、被告黃某某及其委托代理人張忠賢、被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司委托代理人李永松、向文杰到庭參加了訴訟。審理中雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)本院主持調(diào)解并延長調(diào)解期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月8日，被告方華駕駛鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車從恩施市火車站方向往紅廟方向行駛，當(dāng)日10時(shí)35分，當(dāng)車行至紅廟三水廠幺堰灣路段處時(shí)，遇被告黃某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)普通兩輪摩托車載原告李某某從紅廟方向往火車站行駛，兩車相會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞，造成黃某某和原告受傷及兩車受損的交通事故。原告受傷后，于當(dāng)日入恩某某中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為腦外傷、顱骨骨折、胸椎骨折、左側(cè)髖臼骨折、全身多處軟組織挫傷，并經(jīng)該院行相關(guān)治療后于2013年10月10日出院，共住院治療94天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29493.17元，出院醫(yī)囑院外注意休息定期1月復(fù)查不適隨診。原告住院治療期間由其妻子蔡婷婷護(hù)理，其醫(yī)療費(fèi)已由被告方華支付5000元。后經(jīng)原告申請(qǐng)，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于2013年10月10日作出恩施南法司鑒（2013）臨鑒定第350號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定原告胸4、5椎體壓縮性折傷殘程度為八級(jí)、左側(cè)髖臼骨折致下肢部分功能喪失傷殘程度為十級(jí)、其傷殘賠償指數(shù)為0.32；出院后的誤工損失日為26天（自2013年10月10日起計(jì)算）；出院后定期復(fù)查費(fèi)用預(yù)計(jì)需人民幣2000元。原告為此開支鑒定費(fèi)1900元。事故發(fā)生后，恩施市公安局交通警察大隊(duì)于2013年7月11日作出恩公交認(rèn)字（2013）第00089號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告方華和被告黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有中心隔離設(shè)施或者中心線的道路上不減速靠右行駛是事故發(fā)生的原因，兩人的行為均違反《中華人民共和國交通安全法》第四十八條之規(guī)定，負(fù)本次事故的同等責(zé)任；原告李某某在事故中無責(zé)任。被告方華駕駛鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車由其所有，并由其于2013年1月27日在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元并不計(jì)免賠。原告李某某所在家庭為荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處名泉社區(qū)（原漁場(chǎng)一組）居委會(huì)下屬的農(nóng)業(yè)家庭戶，自2010年起因原有房屋拆遷還建居住于荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處福城小區(qū)1棟2單元602室。原告李某某與其妻婚后于xxxx年xx月xx日出生育一女李睿孜，李睿孜現(xiàn)就讀于荊門市掇刀區(qū)龍鳳幼兒園。后因相關(guān)賠償事宜雙方不能協(xié)商一致，致原告具狀訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
審理中調(diào)解，因雙方當(dāng)事人的意見懸殊而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，被告方華和被告黃某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有中心隔離設(shè)施或者中心線的道路上不減速靠右行駛，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，公安交警部門對(duì)本案事故事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分事實(shí)清楚、適用法律正確，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。因被告方華和被告黃某某的違法行為導(dǎo)致本案事故發(fā)生，且經(jīng)交警部門在事故處理中認(rèn)定負(fù)同等責(zé)任，該二被告應(yīng)對(duì)本案事故給原告造成的損害后果平均承擔(dān)賠償責(zé)任，又因被告方華所駕駛的鄂Q×××××號(hào)輕型普通貨車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元，且本案事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，然后由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案的處理應(yīng)在核實(shí)原告的全部損失數(shù)額后，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償后，再由被告方華和被告黃某某平均分?jǐn)?，被告方華所承擔(dān)的數(shù)額由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告黃某某辯稱本案交警部門的責(zé)任劃分有誤，未向本院提交證據(jù)證明，對(duì)該辯解本院不予采納；被告黃某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司辯稱原告的相關(guān)損失應(yīng)以農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告所在家庭雖登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但所居住位置處于荊門城市區(qū)劃范圍之內(nèi)，且審理中其所提交所在社區(qū)和派出所共同出具的證明、其女所在學(xué)校證明以及《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》足以證明其居住在城市，相關(guān)損失費(fèi)用應(yīng)采用城市居民標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)二被告的該項(xiàng)辯解，本院也不予采納。原告索賠的損失項(xiàng)目和數(shù)額中，醫(yī)療費(fèi)29493.17元、鑒定費(fèi)1900元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)證明，后期醫(yī)療費(fèi)2000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，本院予以支持；殘疾賠償金133376元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32471元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院也予以支持；原告索賠誤工費(fèi)20000元沒有提交相關(guān)依據(jù)、索賠護(hù)理費(fèi)7764元計(jì)算天數(shù)有誤，誤工費(fèi)應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7766.79元（23624元／年÷365天×（94天＋26天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為6084元（23624元／年÷365天×94天）；原告索賠營養(yǎng)費(fèi)2000元沒有提交相關(guān)依據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；原告索賠精神損害撫慰金5000元，現(xiàn)有損害后果不符合法定確定精神損害賠償?shù)臈l件，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告以上經(jīng)核實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額共計(jì)人民幣214970.96元。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用和傷殘賠償項(xiàng)目120000元后，余額94970.96元由被告方華和黃某某均分，其中被告方華分擔(dān)的47485.48元未超過被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司所承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，該數(shù)額應(yīng)全部由被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司予以賠付，同時(shí)以上各被告對(duì)各自承擔(dān)的數(shù)額應(yīng)及時(shí)向原告作一次性賠償。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣167485.48元。
二、被告方華在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告黃某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣47485.48元。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1654元，減半交納827元，由原告李某某127元，被告方華、黃某某各負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：杜煉