原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽(yáng)縣邵家村人，村民，現(xiàn)住。
委托代理人：王建壯，男，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省新樂(lè)市。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省新樂(lè)市。
被告：新樂(lè)市中昊勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人：吳某某，總經(jīng)理。
上述三被告委托代理人：李海燕，女，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
上述三被告委托代理人：王俊青，男，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：河北省冀新城鎮(zhèn)建筑工程公司。
法定代表人：劉建國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人：張秀麗，女，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告吳某某、吳某某、新樂(lè)市中昊勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中昊公司）、河北省冀新城鎮(zhèn)建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冀新公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人王建壯、被告吳某某、吳某某、新樂(lè)市中昊勞務(wù)分包有限公司的委托代理人李海燕、王俊青、被告河北省冀新城鎮(zhèn)建筑工程公司的委托代理人張秀麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告連帶給付原告貨款1801749元及利息1770533元（利息按月息2分從2012年8月31日計(jì)算至還清貨款之日止）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告冀新公司承建了河北省雄縣商貿(mào)中心建設(shè)工程，被告吳某某負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的實(shí)際施工，被告吳某某負(fù)責(zé)接受原告鋼筋。2012年6月13日至7月30日，原告向該項(xiàng)目供應(yīng)鋼筋660.901噸，被告吳某某予以接收。按雙方約定，貨款給付之前，原告每月每噸鋼材加收150元作為補(bǔ)償，合款共計(jì)2669364元。截至開(kāi)庭之日，被告尚欠原告貨款1801749元。原告特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告冀新公司承建了河北省雄縣商貿(mào)中心建設(shè)工程，被告中昊公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的勞務(wù)施工，被告吳某某系被告中昊公司的法定代表人，被告吳某某系被告中昊公司的員工。2012年6月13日至7月30日，原告向該項(xiàng)目供應(yīng)鋼筋660.901噸，貨款總計(jì)2669364元，被告吳某某予以接收，并向原告出具了入庫(kù)單。前三車(chē)的款已經(jīng)付清。被告中昊公司雖然對(duì)原告提交18張入庫(kù)單中的3張?zhí)岢隽水愖h，但該3張入庫(kù)單均有被告吳某某簽字，且被告中昊公司未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)該18張入庫(kù)單予以認(rèn)定。被告中昊公司當(dāng)庭稱(chēng)已向原告支付貨款1138100元，原告認(rèn)可968100元，有爭(zhēng)議的是2012年5月15日從邱保林支付的170000元，因該筆款發(fā)生在原告與被告中昊公司交易之前，不符合交易習(xí)慣，結(jié)合證人證言，本院對(duì)該筆款不予認(rèn)定。被告欠原告鋼材款共計(jì)1801749元。原告主張每月每噸鋼材加收150元，但只有證人證言，沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，被告對(duì)此予以否認(rèn)，故本院不予認(rèn)定。上述確認(rèn)事實(shí)有入庫(kù)單、勞務(wù)分包合同、庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，合法的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告中昊公司在收取原告的鋼材后，尚有1801749元貨款未付，現(xiàn)原告要求被告中昊公司支付該款，本院予以支持。被告未按約支付原告貨款，已構(gòu)成違約，對(duì)被告逾期支付的貨款原告要求利息按月息2分從2012年8月31日計(jì)算至還清貨款之日止。本院認(rèn)為雙方對(duì)逾期利息并未約定，利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。從2012年8月31日計(jì)算至判決生效之日。被告吳某某、吳某某均系履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)給付貨款的責(zé)任。原告將鋼材賣(mài)給了被告中昊公司，部分貨款也是中昊公司支付的，依據(jù)合同相對(duì)性原理，被告冀新公司不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，且中昊勞務(wù)公司與冀新公司簽訂的合同系勞務(wù)分包合同，故對(duì)原告請(qǐng)求被告吳某某、吳某某、冀新公司與中昊公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告新樂(lè)市中昊勞務(wù)分包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某貨款1801749元及利息(利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率1.5倍計(jì)算，從2012年8月1日起計(jì)算至判決生效之日止)。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35378元，由原告李某某負(fù)擔(dān)8845元，被告新樂(lè)市中昊勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)26533元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李東勝 審　判　員　　李世平 人民陪審員　　宏　星

書(shū)記員：王佳慶