李某某
陳祖信（湖北人言律師事務(wù)所）
趙某

上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙某。
上訴人李某某因與被上訴人趙某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初1070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人李某某及其委托代理人陳祖信到庭參加訴訟，被上訴人趙某經(jīng)合法傳喚沒有到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求:一、撤銷（2016）鄂1023民初1070號(hào)民事判決，改判被上訴人返還上訴人59400元，并支付上述款項(xiàng)利息，按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年9月28日始至支付完畢之日止。
二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審法院審判人員有地方保護(hù)主義嫌疑，且有與被上訴人或代理人私下接觸的嫌疑，有失法律公正。
1.在一審中被上訴人沒有陳述的部分事實(shí)，在判決書中有闡述，說明休庭之后，一審審判人員私下會(huì)見被上訴人并交談與本案有關(guān)的事實(shí)，顯然違反人民法院相關(guān)規(guī)定。
2.一審法院審判人員使用了大量的所謂自由裁量權(quán)，采取自由心證的方式，而不是重事實(shí)、重證據(jù)的方式審理本案。
二、從舉證責(zé)任的分配上，原告針對(duì)不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件已完成了舉證。
依相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，被上訴人應(yīng)對(duì)其本案利益獲得系有合法依據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
一審中，被上訴人陳述其獲得59400元系上訴人歸還其借款，并未出示相關(guān)基本證據(jù)。
參照最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第17條:原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之間借款或是債務(wù)，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。
針對(duì)本案，一審法院審判人員應(yīng)要求被上訴人對(duì)其陳述借款給上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。
三、二審中上訴人進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)證實(shí)2014年9月28日錯(cuò)匯給被上訴人后曾向有關(guān)證人陳述及曾答應(yīng)借款給他人的新證據(jù)。
被上訴人趙某在二審?fù)徍筇峤粫娲疝q意見稱:我與李某某一起在武漢西楚商貿(mào)有限公司同事4-5年，從2009年至2014年，對(duì)其本人及家庭有相對(duì)了解和一定的信任。
他哥在侏儒街經(jīng)營美的專營店，當(dāng)時(shí)是我的客戶，我們同事幾年關(guān)系一直不錯(cuò)。
2014年5月我辭職到外地與同學(xué)一起做生意（紅木家具），其間與原同事一直都有聯(lián)系。
2014年9月廣西南寧舉辦東盟博覽會(huì)，同事李某某過去，在那玩了幾天，也看我們生意不錯(cuò)，說原工作壓力大，不想上班，也想出來先學(xué)著幫忙和我們一起做生意。
其間他提到他哥買房急需錢，臨時(shí)急周轉(zhuǎn)，且承諾一個(gè)月一定還款。
我考慮他有這個(gè)償還能力，平時(shí)關(guān)系也不錯(cuò)，就從當(dāng)天營業(yè)額中借了6萬元給他。
我們當(dāng)天一同買機(jī)票回來，買機(jī)票時(shí)他又幫我墊付600元。
后來他還款就扣除600元，打款59400元。
隨后，也就是2014年10月份，他辭職也到廣西，和我們一起幫忙，春節(jié)回湖北，也到我家里來玩了幾天。
我因兒子太小，沒人照顧，就到家，他去了廣西。
今年5月他打電話發(fā)信息，突然說要我還錢，還威脅我，也罵人，我就不再理他。
再后來他又說坐了一年牢，手上沒錢，還揚(yáng)言要打人等，事情的經(jīng)過就是這樣的。
望二審法院能公平、公正審理此案。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求:一、判令被告返還原告人民幣59400元，并按同期銀行貸款利率支付上述款項(xiàng)利息，從2014年9月28日至支付完畢止。
二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2009年至2014年，原、被告雙方在武漢市蔡甸區(qū)侏儒街打工。
原告李某某未婚，被告趙某為離婚單身。
原、被告雙方在打工期間業(yè)務(wù)上沒有經(jīng)濟(jì)往來。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該59400元是原告錯(cuò)匯，被告是否屬于不當(dāng)?shù)美?br/>法庭根據(jù)雙方當(dāng)事人在法庭上的陳述作如下論證:被告趙某稱，2014年9月份之前，因生意不好，其約原告李某某去廣西考察其他生意項(xiàng)目，在此期間，原告李某某向其借款6萬元，之后原告給了被告600元買機(jī)票。
2014年9月28日，李某某償還借款59400元，借條已經(jīng)撕毀。
原告李某某稱，他到廣西去玩，不是談生意，他根本沒有借趙某的錢。
同時(shí)稱，其匯款是給其表姐沈志霞裝修房屋使用，但庭審中，李某某提供不了沈志霞的銀行賬號(hào)。
2015年年初，原告李某某到被告趙某家中，原告稱其目的是討債，被告稱原告是來看望她，給她拜年。
法庭根據(jù)上述當(dāng)事人的陳述，根據(jù)情理可以認(rèn)定①原、被告雙方在打工期間建立了一種相互信任的同事關(guān)系；②原、被告雙方打工期間沒有業(yè)務(wù)上的經(jīng)濟(jì)往來，原告錯(cuò)匯的可能性極??；③原告稱其匯款搞錯(cuò)了，作為一名打工人員，59400元數(shù)額不小，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)原告應(yīng)積極尋求司法救濟(jì)。
因此，原告李某某的匯款基于其他因素的可能性極大，而錯(cuò)匯的可能性極小。
從法律上講，原告應(yīng)就其匯款錯(cuò)誤的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告無證據(jù)證明匯款錯(cuò)誤的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
現(xiàn)代社會(huì)，銀行轉(zhuǎn)賬作為一種日常行為，原告僅以“錯(cuò)匯”為由主張被告返還該財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足。
一審認(rèn)為，原告李某某主張被告趙某不當(dāng)?shù)美麤]有足夠證據(jù)支持，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1285元，減半收取642.5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人李某某申請(qǐng)的證人沈智俠出庭作證陳述:2014年9月我買了新房子要裝修，就向我表弟即上訴人借大概6萬元錢周轉(zhuǎn)一個(gè)月，他說過幾天給我打過來，大概9月底10月初的時(shí)候我問他錢打過來了沒，他說打了。
我當(dāng)時(shí)很驚訝，打了錢我怎么沒有收到，然后他說他回去查一下，之后他說他打錯(cuò)了，我還跟他說打錯(cuò)了要追回來。
他說是打錯(cuò)給了認(rèn)識(shí)的朋友。
我就提醒了他一下，后面就沒管了。
被上訴人趙某沒有到庭參加庭審，對(duì)該證人證言沒有質(zhì)證。
證人沈智俠在法庭詢問其與上訴人李某某是什么關(guān)系、2014年9月買新房及裝修是否有相關(guān)證據(jù)提交時(shí)陳述，我是他（李某某）表姐，當(dāng)時(shí)嫌房子小了就沒裝，緩了一段時(shí)間，房子去年買的。
綜合上訴人李某某與被上訴人趙某舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)該證人證言審查認(rèn)為:證人沈智俠關(guān)于2014年9月我買了新房子要裝修，就向我表弟即上訴人借大概6萬元錢周轉(zhuǎn)一個(gè)月的證言，因其沒有關(guān)聯(lián)證據(jù)佐證，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:《民法通則》第九十二條規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是是否有合法根據(jù)取得利益，李某某主張其在網(wǎng)銀上錯(cuò)匯給趙某59400元，趙某辯稱是李某某償還的借款，在訴辯雙方理由均不足的情況下，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合任何有民事行為能力的人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)負(fù)有合理的謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，一審認(rèn)為李某某僅以“錯(cuò)匯”為由主張趙某不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足，判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求，其實(shí)體處理并無不當(dāng)。
上訴人李某某二審中申請(qǐng)出庭作證的證人證言，因其沒有關(guān)聯(lián)證據(jù)佐證，本院不予采信。
上訴人李某某有關(guān)舉證責(zé)任的分配及一審有失公正等上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1285元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《民法通則》第九十二條規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
”本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是是否有合法根據(jù)取得利益，李某某主張其在網(wǎng)銀上錯(cuò)匯給趙某59400元，趙某辯稱是李某某償還的借款，在訴辯雙方理由均不足的情況下，依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合任何有民事行為能力的人對(duì)自身財(cái)產(chǎn)負(fù)有合理的謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，一審認(rèn)為李某某僅以“錯(cuò)匯”為由主張趙某不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足，判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求，其實(shí)體處理并無不當(dāng)。
上訴人李某某二審中申請(qǐng)出庭作證的證人證言，因其沒有關(guān)聯(lián)證據(jù)佐證，本院不予采信。
上訴人李某某有關(guān)舉證責(zé)任的分配及一審有失公正等上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1285元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭元亮
審判員：梅運(yùn)兵
審判員：廖崇霞

書記員：張瑩