原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周定標(biāo)，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：榮兆棟，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海三盛房地產(chǎn)(集團(tuán))有限責(zé)任公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：屈國(guó)明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：眭韻佚，女，該公司員工。
　　原告李某與被告上海三盛房地產(chǎn)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱三盛房地產(chǎn)公司)等借款合同糾紛一案，本院于2019年8月7日立案。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告三盛房地產(chǎn)公司返還原告借款3,000萬(wàn)元、支付原告借款利息11,287,671元(暫計(jì)至2019年7月15日，實(shí)際至判決生效之日)；二、被告上海三盛宏業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司、陳建銘、陳艷紅、王俊勇對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告謝晶在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年8月27日，原告與被告三盛房地產(chǎn)公司、上海三盛宏業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司、陳建銘、陳艷紅簽訂《最高額保證借款合同》,約定原告向被告三盛房地產(chǎn)公司出借款項(xiàng)1億元，被告上海三盛宏業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司、陳建銘、陳艷紅為連帶保證人，并約定借款期限、保證范圍、違約責(zé)任等。截至2019年5月31日，被告三盛房地產(chǎn)公司尚欠原告借款3,000萬(wàn)元、利息1,040萬(wàn)元。故原告提起訴訟。
　　被告三盛房地產(chǎn)公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，盡管原告與被告三盛房地產(chǎn)公司、上海三盛宏業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司、陳建銘、陳艷紅、王俊勇簽訂的《擔(dān)保協(xié)議書》中曾約定因該協(xié)議引發(fā)的糾紛由本院管轄，但該協(xié)議書為《最高額保證借款合同》的從合同。本案原、被告之間的法律關(guān)系系基于《最高額保證借款合同》而產(chǎn)生。《最高額保證借款合同》明確約定因該合同產(chǎn)生的糾紛由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。故本案應(yīng)當(dāng)由上海市普陀區(qū)人民法院審理。故請(qǐng)求本院將本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院審理。
　　經(jīng)查，2018年8月，原告與被告三盛房地產(chǎn)公司、上海三盛宏業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司、陳建銘、陳艷紅簽訂《最高額保證借款合同》，主要借款內(nèi)容、借款和還款、保證擔(dān)保范圍和期間、違約責(zé)任等作出約定，并約定各方一致同意由合同簽署地暨上海市普陀區(qū)人民法院管轄。2019年，原告與被告三盛房地產(chǎn)公司、上海三盛宏業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司、陳建銘、陳艷紅、王俊勇簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》，約定：被告三盛房地產(chǎn)公司增加財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)擔(dān)保；如被告三盛房地產(chǎn)公司在2019年7月15日前未清償借款，原告有權(quán)選擇以房屋抵債，也有權(quán)選擇行使訴權(quán)，起訴被告三盛房地產(chǎn)公司及擔(dān)保人以強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)債權(quán)；因本協(xié)議產(chǎn)生的爭(zhēng)議由合同簽署地上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提起訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為原告與被告三盛房地產(chǎn)公司系借款合同關(guān)系，被告上海三盛宏業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司、陳建銘、陳艷紅、王俊勇、謝晶對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款合同關(guān)系及部分擔(dān)保合同關(guān)系項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的依據(jù)為《最高額保證借款合同》，與被告謝晶等相關(guān)的擔(dān)保合同關(guān)系項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的依據(jù)為《擔(dān)保協(xié)議書》。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，主合同和擔(dān)保合同選擇管轄法院不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。故本案應(yīng)當(dāng)適用《最高額保證借款合同》中關(guān)于管轄法院的約定，由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　因此，被告三盛房地產(chǎn)公司提出的管轄權(quán)異議成立，本案移送至上海市普陀區(qū)人民法院處理。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條，裁定如下：
　　被告上海三盛房地產(chǎn)(集團(tuán))有限責(zé)任公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立。本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈文宏

書記員：施劍蓉