原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，壯族，住海南省澄邁縣，
委托訴訟代理人：劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢寶某科技發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街大旺路1號廠房。
法定代表人：徐英俠,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張彥、周正富，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告李某某與被告武漢寶某科技發(fā)展有限公司經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某某向本院提出訴訟請求：責(zé)令被告支付3月份工資4100元、4月份工資2050元，責(zé)令被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金8200元，本案案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年6月6日，原被告雙方訂立勞動合同時，被告要求原告簽不繳納社保承諾書，否則不予簽訂勞動合同，所以原告被迫簽定了不繳納社保承諾書。被告發(fā)放工資、社保繳納隨心所欲，原告不滿上述行為決定解除勞動關(guān)系，并于2018年4月申請了勞動仲裁，現(xiàn)對仲裁結(jié)果不服。
被告武漢寶某科技發(fā)展有限公司辯稱：我公司已將原告3、4月份的工資支付給原告，我公司有原告簽字的員工不購買社保（申請）承諾書，每月的社保補貼900元已發(fā)放給原告，故原告主張經(jīng)濟補償金無事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的全部訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月6日，原告到被告公司工作，雙方訂立了書面勞動合同。同日，原告向被告提交了員工不購買社保（申請）承諾書，提出本人作為公司正式員工，不想繳納社保，接收公司社保補貼900元月（每月隨工資發(fā)放），自愿要求公司不要為本人在職期間繳納社會保險。此后被告未按期為原告繳納社會保險費，被告每月隨工資向原告發(fā)放社保補貼900元。2018年4月16日，原告向被告書面提出解除勞動合同。2018年4月25日，原告向武漢市蔡甸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付拖欠的3月份的工資4100元、4月份的工資2050元，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金8200元。2018年5月4日，被告向原告補發(fā)了2018年3月份的工資3490元。原告離職前12個月的月平均工資為4024.8元。2018年6月12日，武漢市蔡甸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決：被告一次性支付原告2018年3月份工資610元、4月份工資2050元；駁回原告的其他仲裁請求。此后原告訴至本院。在庭審中，原告申請撤回要求責(zé)令被告支付2018年3、4月份工資的訴訟請求，本院裁定予以準許。
上述事實，有原告提供的勞動合同、工資流水、解除勞動關(guān)系通知、考勤表、仲裁裁決書，被告提交的員工不購買社保（申請）承諾書等證據(jù)，以及原被告雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實。

本院認為，雖然《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，參加社會保險并繳納社會保險是用人單位和勞動者的法定義務(wù)。但原告作為完全的民事行為能力人，應(yīng)意識到簽署不繳納社保承諾書的法律后果，原告既然與被告約定放棄該項權(quán)利，每月領(lǐng)取被告隨工資發(fā)放社保補貼900元，則該情形不屬于可歸責(zé)于被告的原因，雖然不能免除被告的補繳義務(wù)，但原告再據(jù)此向被告主張經(jīng)濟補償，有違誠信原則。原告稱被迫簽定了不繳納社保承諾書，未提交相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和勞動合同法》第三十八條第三款、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 何晴高

書記員： 朱曉明