李某某
周慶（湖北祥德律師事務(wù)所）
湖北美陽服裝有限公司
曾新甫（湖北思普潤律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人:周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:湖北美陽服裝有限公司，住所地:鄂州市鄂城區(qū)鳳凰路23號。
法定代表人:楊臘保，該公司董事長。
委托訴訟代理人:曾新甫，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告李某某訴被告湖北美陽服裝有限公司（以下簡稱美陽公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由審判員周亞敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托訴訟代理人周慶、被告美陽公司的委托訴訟代理人曾新甫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某訴稱:2009年1月，李某某應(yīng)聘到美陽公司從事裁縫工作。
李某某在美陽公司工作期間，有部分年限美陽公司未為其繳納養(yǎng)老保險。
由于職工繳納養(yǎng)老保險是用人單位的法定義務(wù)，政府部門要求美陽公司為李某某繳納養(yǎng)老保險。
在這種情形下，美陽公司要求李某某自行籌資補(bǔ)繳以前沒有繳納的部分，于是李某某在流動窗口自行繳納了養(yǎng)老保險費(fèi)。
李某某多次找美陽公司商談賠償事宜無果。
李某某于2016年11月18日向鄂州市人事勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，該委員會以超過法定退休年齡，不在勞動法調(diào)整范圍內(nèi)為由，不予受理。
李某某遂訴至法院，要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險損失50000元。
美陽公司答辯稱:李某某為退休職工，并享受社會保險待遇，其于2016年11月份申請仲裁，要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險損失，明顯已超過仲裁時效，依法應(yīng)不予保護(hù)，李某某仲裁時效起算時間為李某某退休時間，應(yīng)依法駁回李某某的訴訟請求。
李某某為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件。
擬證明李某某的訴訟主體資格。
證據(jù)二、李某某自書的訴求書。
擬證明李某某自2009年1月在美陽公司工作至2015年3月離廠，其自2009年1月1日至2011年4月繳納的養(yǎng)老保險金由美陽公司從工資中扣除，美陽公司應(yīng)補(bǔ)償。
證據(jù)三、鄂州市勞動爭議仲裁委員會不予受理案件通知書。
擬證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
美陽公司未提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，美陽公司對李某某的證據(jù)一、三無異議。
對證據(jù)二的內(nèi)容認(rèn)為由法院審核。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，李某某的證據(jù)一、三，美陽公司無異議，直接依法予以采信。
證據(jù)二，美陽公司對李某某自述的自行繳納養(yǎng)老保險的情況，沒有提供證據(jù)推翻，予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2009年1月，李某某應(yīng)聘到美陽公司從事裁縫工作。
李某某從2009年1月在美陽公司工作至2015年3月離廠，其自2009年1月1日至2011年4月繳納的養(yǎng)老保險金由美陽公司從工資中扣除。
李某某于2016年11月18日向鄂州市人事勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險損失，該委員會以李某某超過法定退休年齡，不在勞動法調(diào)整范圍內(nèi)為由，不予受理。
李某某遂訴至法院，要求美陽公司賠償養(yǎng)老保險損失50000元。
本院認(rèn)為，《勞動法》第八十二條規(guī)定:提出仲裁要求的一方，應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定:勞動爭議申請仲裁的時效時間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門申請權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計(jì)算。
因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條規(guī)定的仲裁時效申請仲裁的，仲裁時效中止。
從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計(jì)算。
勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》突破了《勞動法》的規(guī)定，將當(dāng)事人申請勞動仲裁的時效規(guī)定為一年，且規(guī)定了中止、中斷的情形。
在本案中適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，更有利于維護(hù)勞動者的權(quán)利，故李某某的仲裁時效為一年。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定:勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。
勞動者不能證明的，解除或終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
根據(jù)李某某的出生時間，可以推斷其退休時間應(yīng)為2015年2月，即李某某與美陽公司勞動關(guān)系解除的時間為2015年2月。
李某某當(dāng)庭未提交證據(jù)證實(shí)其于2015年2月至2016年2月期間向美陽公司主張過權(quán)利，或者向有關(guān)部門申請過權(quán)利救濟(jì)，或者美陽公司同意履行義務(wù)；亦未提交證據(jù)證實(shí)在其申請仲裁期間內(nèi)因不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁，故李某某應(yīng)于2016年2月之前申請勞動仲裁。
但李某某在訴狀中自述其于2016年11月才申請勞動仲裁，故其申請勞動仲裁的時間超過仲裁時效。
即使認(rèn)定李某某當(dāng)庭陳述其于2016年7月向美陽公司主張過權(quán)利的情形屬實(shí)，也超過了仲裁時效。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回李某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61,請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711—3357122。

本院認(rèn)為，《勞動法》第八十二條規(guī)定:提出仲裁要求的一方，應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定:勞動爭議申請仲裁的時效時間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門申請權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計(jì)算。
因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條規(guī)定的仲裁時效申請仲裁的，仲裁時效中止。
從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計(jì)算。
勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》突破了《勞動法》的規(guī)定，將當(dāng)事人申請勞動仲裁的時效規(guī)定為一年，且規(guī)定了中止、中斷的情形。
在本案中適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，更有利于維護(hù)勞動者的權(quán)利，故李某某的仲裁時效為一年。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定:勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。
勞動者不能證明的，解除或終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
根據(jù)李某某的出生時間，可以推斷其退休時間應(yīng)為2015年2月，即李某某與美陽公司勞動關(guān)系解除的時間為2015年2月。
李某某當(dāng)庭未提交證據(jù)證實(shí)其于2015年2月至2016年2月期間向美陽公司主張過權(quán)利，或者向有關(guān)部門申請過權(quán)利救濟(jì)，或者美陽公司同意履行義務(wù)；亦未提交證據(jù)證實(shí)在其申請仲裁期間內(nèi)因不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁，故李某某應(yīng)于2016年2月之前申請勞動仲裁。
但李某某在訴狀中自述其于2016年11月才申請勞動仲裁，故其申請勞動仲裁的時間超過仲裁時效。
即使認(rèn)定李某某當(dāng)庭陳述其于2016年7月向美陽公司主張過權(quán)利的情形屬實(shí)，也超過了仲裁時效。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回李某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周亞敏

書記員：皮軍