上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：涂娟，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宜昌市民富出租車有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)夷陵路305號。組織機構(gòu)代碼76067808-4。
法定代表人：何民珍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：方云，湖北民基律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人宜昌市民富出租車有限公司（以下簡稱民富公司）合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初字640號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初字640號民事判決，依法改判。事實及理由：李某某享有對涉案車輛的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)租權(quán)，民富公司私自扣車行為給李某某造成了損失，應(yīng)予賠償。
民富公司辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
李某某向一審法院起訴請求：1、民富公司賠償2013年11月4日至2015年9月6日恢復(fù)營運期間共672天，停運損失275元/天×672天=184800元，賠償李某某修理費6260元（輪胎4條×250元/條=1000元、電瓶260、機修5000），共計191060元；2、民富公司賠償鄂Ｅ×××××號出租車2013年11月4日至今的燃油補貼37768元。
一審法院認(rèn)定事實：李某某與民富公司多次因鄂Ｅ×××××號的出租車經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛。2013年8月26日，宜昌市中級人民法院作出（2013）鄂宜昌中民二終字第00246號民事調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容如下：“一、民富公司確認(rèn)李某某自2013年7月1日起享有鄂Ｅ×××××號出租車的租賃經(jīng)營權(quán)；民富公司承諾協(xié)助李某某辦理在租賃期內(nèi)對該車輛進行轉(zhuǎn)租的相關(guān)手續(xù)。二、李某某就民富公司因該車輛于2005年8月11日發(fā)生交通事故而支付的費用95552元及利息、李某某因使用該車輛至2013年7月31日止可能欠付民富公司的管理費或GPS使用費等所有費用，自愿給予民富公司補償20萬元，并于該協(xié)議生效后七日內(nèi)匯至民富公司帳戶。三、至2013年7月1日止未領(lǐng)取的燃油附加費由李某某領(lǐng)取，并由民富公司予以配合；以后的燃油附加費按政策規(guī)定執(zhí)行。四、本協(xié)議生效后，民富公司自愿撤回其2010年向伍家崗區(qū)人民法院就請求黃東紅、李某某交回鄂Ｅ×××××號出租車車牌而提起的訴訟。五、雙方放棄就鄂Ｅ×××××號出租車自2004年起至2013年7月1日止因合同履行、訴訟等行為而產(chǎn)生的其它權(quán)利……”。2013年10月8日李某某與案外人張友亮簽訂了《鄂Ｅ×××××車轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將該車的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)以70萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張友亮。據(jù)此，李某某與張友亮請求民富公司幫助辦理轉(zhuǎn)租相關(guān)手續(xù)。2013年10月21日民富公司以李某某私下轉(zhuǎn)讓該車及其承租權(quán)向宜昌市道路運輸管理局(以下簡稱宜昌運管局)作出《關(guān)于收回鄂Ｅ×××××承租權(quán)的請示》，宜昌運管局于2013年10月29日作出回復(fù)，該回復(fù)載明：“一、請你公司依法收回鄂Ｅ×××××號出租汽車承租權(quán)……；二、收回的承租權(quán)嚴(yán)禁再次出租，應(yīng)當(dāng)實行兩權(quán)合一、公車公營的經(jīng)營模式……”。民富公司于2013年10月31日向李某某發(fā)出關(guān)于收回鄂Ｅ×××××承租權(quán)的通知，要求收回鄂Ｅ×××××號出租車承租權(quán)，解除與李某某關(guān)于該車輛經(jīng)營權(quán)租賃關(guān)系。2013年11月4日向李某某發(fā)出扣車通知并于當(dāng)日扣押該車。經(jīng)李某某申請，宜昌市道路運輸管理局于2013年12月25日向李某某答復(fù)稱，宜昌市上一輪城區(qū)出租汽車客運經(jīng)營權(quán)由民富公司享有，期限從2008年7月1日起至2013年6月30日止，下一輪出租汽車客運經(jīng)營權(quán)由民富公司繼續(xù)享有，期限從2013年7月1日起至2018年6月30日止……鄂Ｅ×××××號車輛實際所有人尚未與民富公司簽訂《宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》，且民富公司向該局報備的出租汽車客運經(jīng)營權(quán)有償使用承租人中沒有鄂Ｅ×××××號車輛的相關(guān)信息。后李某某向一審法院申請執(zhí)行（2013）鄂宜昌中民二終字第00246號民事調(diào)解書，一審法院于2014年1月8日作出（2014）鄂伍家崗執(zhí)字第00078號執(zhí)行裁定書，該裁定載明“一、將鄂Ｅ×××××號出租車《經(jīng)營權(quán)證》記載的承租人李某某變更為張友亮……”。該裁定作出后，民富公司向一審法院提出書面異議，一審法院于2014年9月5日作出（2014）鄂伍家崗執(zhí)異字第00005號執(zhí)行裁定書駁回民富公司的異議，民富公司不服該異議裁定向宜昌市中級人民法院申請復(fù)議。2014年12月10日宜昌市中級人民法院作出（2014）年鄂宜昌中執(zhí)審字第00057號執(zhí)行裁定書駁回民富公司的復(fù)議請求。2015年5月22日，李某某與張友亮向一審法院起訴，要求將鄂Ｅ×××××號出租汽車、租賃經(jīng)營權(quán)及牌照返還給李某某；賠償李某某修理費6260元、停止運營損失費188675元。2015年8月14日，一審法院為此作出（2015）鄂伍家崗民初字第00821號民事調(diào)解書，雙方達成一致協(xié)議如下：“一、李某某與宜昌市民富出租車有限公司于2015年8月14日簽訂新的《湖北省宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》，宜昌市民富出租車有限公司于簽訂合同當(dāng)日起將鄂Ｅ×××××號出租車及牌照返還給李某某并協(xié)助李某某辦理該車正常營運所需的相關(guān)手續(xù)。宜昌市民富出租車有限公司應(yīng)于15日內(nèi)將辦理該車正常營運所需相關(guān)手續(xù)辦理完畢，因宜昌市民富出租車有限公司原因造成延誤的，每逾期一日，宜昌市民富出租車有限公司向李某某支付違約金500元。二、李某某在簽訂新的《湖北省宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》之日起應(yīng)自覺全面履行合同義務(wù)，并遵守《湖北省出租汽車客運管理辦法》、《湖北省出租汽車客運經(jīng)營權(quán)管理辦法》等行業(yè)規(guī)范，并接受政府交通運輸管理部門的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及宜昌市民富出租車有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理及監(jiān)督，合法誠信經(jīng)營。三、李某某在履行《湖北省宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》的期限內(nèi)享有合法承租鄂Ｅ×××××出租車經(jīng)營權(quán)的權(quán)利，宜昌市民富出租車有限公司不得以任何理由干預(yù)李某某正常經(jīng)營。李某某在對其經(jīng)營權(quán)的承租權(quán)進行轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包等處分時，應(yīng)事先向宜昌市民富出租車有限公司書面申請，在取得宜昌市民富出租車有限公司及政府交通運輸管理行政部門的書面同意后方可進行。若李某某未經(jīng)過宜昌市民富出租車有限公司及政府交通運輸管理行政部門同意而有上述處分行為，則相應(yīng)處分行為無效并視為李某某放棄經(jīng)營權(quán)的承租權(quán)，宜昌市民富出租車有限公司有權(quán)隨時解除與李某某之間的《湖北省宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》，收回鄂Ｅ×××××出租車經(jīng)營權(quán)的承租權(quán)，且無須向李某某支付任何對價。四、本調(diào)解協(xié)議簽訂后，李某某、張友亮放棄要求民富公司將鄂Ｅ×××××號出租汽車、租賃經(jīng)營權(quán)及牌照返還給李某某的訴訟請求，撤回要求民富公司賠償李某某修理費6260元，停止運營損失188675元（計算2013年11月4日至2015年4月30日共543天，2015年4月30日至恢復(fù)營運之日另行計算）的訴訟請求，宜昌市民富出租車有限公司放棄其全部反訴請求。李某某所主張的出租車停止經(jīng)營期間的經(jīng)營損失及修理費損失另行處理，其余因鄂Ｅ×××××號出租車經(jīng)營權(quán)的承租權(quán)產(chǎn)生的一切糾紛一次性了結(jié)，李某某、張友亮與宜昌市民富出租車有限公司自愿放棄本調(diào)解協(xié)議以外的任何權(quán)利。李某某、張友亮均認(rèn)可宜昌市伍家崗區(qū)人民法院撤銷李某某要求宜昌市民富出租車有限公司將鄂Ｅ×××××號出租車登記經(jīng)營者變更為張友亮的（2014）鄂伍家崗執(zhí)異字第00005-1號執(zhí)行裁定書，并放棄對該裁定書申訴的權(quán)利，同時撤回（2014）鄂伍家崗執(zhí)字第00078號一案的執(zhí)行申請。張友亮對鄂Ｅ×××××號出租車不再享有任何權(quán)利……”。雙方按照上述調(diào)解協(xié)議約定于2015年8月14日簽訂了《宜昌市出租車汽車客運經(jīng)營合同》，將鄂Ｅ×××××號出租車的經(jīng)營權(quán)租賃給李某某，雙方確認(rèn)民富公司享有鄂Ｅ×××××號出租車的經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)，經(jīng)營期限自2013年7月1日至2018年6月30日，并確認(rèn)民富公司將該出租車經(jīng)營權(quán)租賃給李某某經(jīng)營，租賃期間從2015年8月14日起至2018年6月30日止，同時約定在租賃期內(nèi)李某某擅自轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、倒賣出租車經(jīng)營權(quán)的民富公司有權(quán)單方面解除該合同。同日，民富公司將鄂Ｅ×××××號出租車返還給李某某。
一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo。根據(jù)宜昌市道路運輸管理局確認(rèn)，民富公司系鄂Ｅ×××××號出租車經(jīng)營權(quán)的所有人。雖根據(jù)宜昌市中級人民法院（2013）鄂宜昌中民二終字第00246號民事調(diào)解書內(nèi)容，民富公司確認(rèn)李某某自2013年7月1日起即享有鄂Ｅ×××××號出租車的租賃經(jīng)營權(quán)，但雙方并未對該出租車的租賃經(jīng)營權(quán)的使用方式、使用期限、及相關(guān)權(quán)利義務(wù)達成一致意見，也未簽訂《宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》，而李某某在未取得民富公司同意的情況下，于2013年10月8日與張友亮簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將鄂Ｅ×××××號出租車轉(zhuǎn)讓給張友亮經(jīng)營，民富公司作為該出租車經(jīng)營權(quán)的所有人，有權(quán)解除租賃關(guān)系，不再將該出租車經(jīng)營權(quán)租賃給李某某使用。民富公司于2015年8月14日與李某某簽訂《宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》系基于一審法院所作（2015）年鄂伍家崗民初字第00821號民事調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容，即雙方就重新簽訂鄂Ｅ×××××號出租車的出租汽車客運經(jīng)營合同達成一致意見，雙方在該合同中僅確認(rèn)李某某于2015年8月14日至2018年6月30日期間享有鄂Ｅ×××××號出租車租賃經(jīng)營權(quán)，且雙方同時還約定若李某某存在擅自轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、倒賣汽車經(jīng)營權(quán)的民富公司有權(quán)單方面解除該合同，且由此產(chǎn)生的一切損失由李某某承擔(dān)。若李某某違反出租汽車客運管理法律法規(guī)或管理規(guī)章制度，民富公司可依據(jù)單位的規(guī)章制度處理。故2013年11月4日至2015年8月14日期間，李某某并未實際取得鄂Ｅ×××××號出租車的租賃經(jīng)營權(quán)，則對于李某某要求民富公司賠償其該期間的停運損失、燃油補貼的訴訟請求，不予支持。至于李某某所稱維修鄂Ｅ×××××號出租車產(chǎn)生的修車費用，李某某并未舉證證明該車輛的損壞系民富公司造成，故對此不予支持?；谏鲜隼碛?，一審法院遂根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第五十七條、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百二十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回李某某的訴訟請求。一審并同時決定，案件受理費減半收取2366元，由李某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系基于民富公司與李某某之間的租賃合同關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，本案案由應(yīng)為合同糾紛。一審法院認(rèn)為本案為財產(chǎn)損害賠償糾紛屬定性錯誤，本院予以糾正。根據(jù)宜昌市中級人民法院（2013）鄂宜昌中民二終字第00246號民事調(diào)解書，民富公司確認(rèn)李某某自2013年7月1日起即享有鄂Ｅ×××××號出租車的租賃經(jīng)營權(quán)，雙方此時未簽訂書面租賃合同，李某某作為實際出租車經(jīng)營者，民富公司作為經(jīng)營權(quán)發(fā)包人其與他人簽訂的《宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同》應(yīng)對民富公司與李某某具有約束力，李某某對經(jīng)營權(quán)不得轉(zhuǎn)讓及若轉(zhuǎn)讓民富公司即享有解除權(quán)等內(nèi)容應(yīng)該知曉，同時，《湖北省出租汽車客運管理辦法》第九條亦明確規(guī)定，依法取得的出租車客運經(jīng)營權(quán)不得轉(zhuǎn)讓和倒賣，李某某作為出租車從業(yè)者理應(yīng)遵守該行業(yè)規(guī)定。但李某某無視合同及行業(yè)規(guī)定私自將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，其行為已構(gòu)成違約，民富公司依據(jù)相關(guān)行業(yè)規(guī)定及合同約定解除與李某某之間的租賃關(guān)系，合理合法。而本案民富公司的扣車行為是其行使解除權(quán)的一種自救行為，理應(yīng)予以支持，即民富公司的扣車行為合法，李某某無權(quán)主張損失。對李某某主張民富公司賠償損失的上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、實體處理恰當(dāng)、應(yīng)予維持。李某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2366元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　李　平 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：徐琪