中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
李春花
牛國(guó)輝（河北崇州律師事務(wù)所）
邢天葉
邢計(jì)來(lái)
邢彥彥

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李春花，女，1954年8月13日生，漢族，農(nóng)民，涉縣固新鎮(zhèn)邢家村人，住涉縣。
委托代理人牛國(guó)輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
委托代理人邢天葉，女，1979年11月17日生，漢族，住涉縣，系李春花女兒。
被上訴人（原審被告）邢計(jì)來(lái)，男，1954年7月1日生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被上訴人（原審被告）邢彥彥，女，1980年9月16日生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2015）涉民初字第511號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年11月22日15時(shí)30分許，邢計(jì)來(lái)駕駛邢彥彥的冀Ｄ×××××小型普通客車，在邢家村街道內(nèi)倒車時(shí)，將后方的行人李春花撞倒掉入路邊溝地內(nèi)，造成李春花受傷住院的道路交通事故。
該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，邢計(jì)來(lái)負(fù)此事故的全部責(zé)任，李春花無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，李春花被送往涉縣醫(yī)院救治，住院86天，花去醫(yī)療費(fèi)50204.81元。
2015年2月16日，涉縣醫(yī)院出具診斷為:1、左股骨粗隆間骨折；2、右側(cè)第3-7肋骨骨折；3、多發(fā)性軟組織挫傷；4、2型糖尿病，高危組；5、3級(jí)高血壓（高危組）。
住院治療（2014.11.23——2015.2.16），休息一月。
一年后二次手術(shù)取內(nèi)固定物，費(fèi)用約伍仟元左右。
李春花提供交通費(fèi)票據(jù)2300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)收據(jù)3504元，物證鑒定檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)500元。
經(jīng)李春花申請(qǐng)，原審法院于2015年3月27日委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定。
該鑒定中心于2015年4月28日作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第260號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為:李春花的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)兩處。
李春花的二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣壹萬(wàn)元（10000元）。
李春花的營(yíng)養(yǎng)期限為一百八十日（180日）。
李春花的護(hù)理期限為一百八十日（180日）。
花去鑒定檢查費(fèi)2600元。
經(jīng)查，邢彥彥是涉案車輛冀Ｄ×××××小型普通客車的車主，在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)承保限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為150000元。
保險(xiǎn)期限分別為2013年12月28日0時(shí)起至2014年12月27日24時(shí)止和自2013年12月27日0時(shí)起至2014年12月26日24時(shí)止。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
李春花住院期間，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元，邢計(jì)來(lái)墊付醫(yī)療費(fèi)350元。
原審認(rèn)為，李春花因交通事故受傷的事實(shí)有事故責(zé)任認(rèn)定書為證，邢計(jì)來(lái)和邢彥彥雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其未在規(guī)定復(fù)核時(shí)效內(nèi)提出復(fù)核，也未提供證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，故對(duì)該事故認(rèn)定書，予以采信。
李春花提供了三個(gè)護(hù)理人員的工資證明，但沒(méi)有醫(yī)院診斷須有三人護(hù)理的證明，故對(duì)其三人護(hù)理不予支持，對(duì)李春花住院期間8天一級(jí)護(hù)理按二人護(hù)理計(jì)算，其余二級(jí)護(hù)理按1人計(jì)算。
誤工費(fèi)因李春花已年滿60周歲，故不予支持。
本次交通事故給李春花造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)用50204.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4300元（50元∕天×86天）、護(hù)理費(fèi)按護(hù)理期180天計(jì)算22560元（邢天葉3600元∕30天×180天＋邢廣亮3600元∕30天×8天）、傷殘賠償金因李春花提供有其在城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算54192元（22580元∕年×20年×12%），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按營(yíng)養(yǎng)期180天計(jì)算，酌定4500元、二次手術(shù)費(fèi)10000元（以鑒定結(jié)論為據(jù)）、交通費(fèi)酌定1000元、精神撫慰金酌定6000元、鑒定檢驗(yàn)費(fèi)3100元（以票據(jù)為準(zhǔn)）。
以上損失共計(jì)155856.81元。
被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對(duì)第三者造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
因邢計(jì)來(lái)負(fù)此事故的全部責(zé)任，所以李春花的損失155856.81元，應(yīng)首先由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償李春花10000元（已賠付），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償李春花86852元（包括護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)）。
剩余損失59004.81元應(yīng)當(dāng)由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
遂判決如下:1、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李春花各項(xiàng)損失，共計(jì)人民幣86852元（含被告邢計(jì)來(lái)墊付費(fèi)用350元）；2、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李春花各項(xiàng)損失，共計(jì)人民幣59004.81元；3、駁回原告李春花的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4600元，由李春花負(fù)擔(dān)1350元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)3250元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
宣判后，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司請(qǐng)求撤銷原判依法改判，主要上訴理由，原審法院認(rèn)定李春花在城鎮(zhèn)居住滿一年，傷殘賠償參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事實(shí)不清，李春花一審提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住。
且李春花也未提交收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的證明。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。
李春花答辯稱，一審已經(jīng)作出客觀公正的認(rèn)定，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
邢計(jì)來(lái)、邢彥彥未作答辯。
經(jīng)二審查明，李春花向本院提交證據(jù)，涉縣固新鎮(zhèn)邢家村民委員會(huì)出具的證明一份，證明李春花于2013年3月起至今在涉縣縣城里和其女兒邢天葉一起居住生活。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司質(zhì)證稱，該證明中的內(nèi)容不屬于村委會(huì)證明的范圍，沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，不認(rèn)可該證據(jù)的證明效力。
其他案件事實(shí)與一審查明一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于李春花殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。
李春花為證明自己受傷前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，向法院提交了女兒邢天葉身份證明、派出所證明、村委會(huì)證明等證據(jù)，參照最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函精神，根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，李春花發(fā)生事故時(shí)已年滿60歲，其跟女兒一起生活符合常理，且有派出所和村委會(huì)出具的證明佐證，應(yīng)根據(jù)其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
因此，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李春花殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)610元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于李春花殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。
李春花為證明自己受傷前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，向法院提交了女兒邢天葉身份證明、派出所證明、村委會(huì)證明等證據(jù)，參照最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函精神，根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，李春花發(fā)生事故時(shí)已年滿60歲，其跟女兒一起生活符合常理，且有派出所和村委會(huì)出具的證明佐證，應(yīng)根據(jù)其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
因此，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李春花殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)610元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李運(yùn)才
審判員：李文華
審判員：劉勇

書記員：張翠英