上訴人（一審被告）：陽新縣龍某新型建材有限公司,住所地陽新縣韋源口鎮(zhèn)堯治村。
法定代表人：胡允福，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李正興，陽新縣太子法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：李某某。
委托訴訟代理人：王浩，湖北人本律師事務(wù)所律師。

上訴人陽新縣龍某新型建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱陽新龍某建材公司)因與被上訴人李某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服陽新縣人民法院[2016]鄂0222民初2075號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，陽新縣韋源口鎮(zhèn)堯治村七組與李某某于2011年1月1日簽訂的《魚塘承包合同》是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)效力性禁止性規(guī)定，故該合同有效并生效，李某某在承包期限內(nèi)從2011年1月1日起至2041年1月1日止對(duì)約十七畝上黃灣水庫(kù)享有合法使用權(quán)。因訴爭(zhēng)的0.1117公頃水面是包含在李某某享有上黃灣水庫(kù)合法使用權(quán)面積之中，故陽新龍某建材公司填埋該0.1117公頃水面，限制了李某某對(duì)上黃灣水庫(kù)合法使用權(quán)，影響其水面養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，陽新龍某建材公司理應(yīng)對(duì)李某某進(jìn)行補(bǔ)償，在陽新龍某建材公司不認(rèn)可李某某2年的養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為5000元的情形下，一審法院參考有收益的農(nóng)用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)1.8萬元／公頃年，酌情認(rèn)定陽新龍某建材公司應(yīng)向李某某補(bǔ)償4021.2元并無不妥，本院予以確認(rèn)。同時(shí)，陽新縣國(guó)土資源局與陽新縣韋源口鎮(zhèn)堯治村委會(huì)于2013年10月29日簽訂《臨時(shí)用地協(xié)議書》約定陽新龍某建材公司要支付臨時(shí)征地補(bǔ)償費(fèi)2.42928萬元，該2.42928萬元臨時(shí)征地補(bǔ)償費(fèi)是指陽新龍某建材公司向土地所有權(quán)人陽新縣韋源口鎮(zhèn)堯治村委會(huì)支付的費(fèi)用，該費(fèi)用并不包含李某某作為0.1117公頃水面合法使用者，因水面養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)受損而應(yīng)獲得的補(bǔ)償，故陽新龍某建材公司提出其公司已經(jīng)足額支付2.42928萬元臨時(shí)征地補(bǔ)償費(fèi)，不應(yīng)再向李某某支付補(bǔ)償費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由陽新龍某建材公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴　卓 審　判　員　　樂　莉 代理審判員　　南又春

書記員：吳普