李春生
蘇志義
楊會(huì)欣（河北東方光明律師事務(wù)所）

原告:李春生。
被告:蘇志義。
委托代理人:楊會(huì)欣，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
原告李春生與被告蘇志義居間合同糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月9日公開開庭審理了此案，原告李春生、被告蘇志義委托代理人楊會(huì)欣到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李春生訴稱，2009年5月1日，被告蘇志義介紹給原告河北濟(jì)康醫(yī)院工程項(xiàng)目，如原告李春生承包河北濟(jì)康醫(yī)院工程，應(yīng)支付5萬(wàn)元協(xié)議履約金，如被告將工程承包給他人施工，除退還協(xié)議履行金外，另賠償違約金1萬(wàn)元。
原告給付5萬(wàn)元協(xié)議履行金后，被告將工程介紹給他人施工，原告知情后，要求被告返還協(xié)議履約金，被告分多次返還利息4.5萬(wàn)元，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告償還原告違約金1萬(wàn)元、協(xié)議履行金5萬(wàn)元、利息158305元、誤工費(fèi)及車輛租賃費(fèi)4000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告向本院提交的證據(jù):1、2009年5月1日，內(nèi)部施工協(xié)議一份，證明被告將工程承包給他人。
2、2009年5月1日被告書寫的收條一張、2010年9月1日被告書寫關(guān)于利息的計(jì)算方式一張、2011年4月28日被告書寫的證明一張、2015年2月16日被告書寫的證明一張，原告書寫的被告分多次還款清單一張，用以證明被告欠原告協(xié)議履約金及償還承諾。
被告蘇志義辯稱，原告所述給付協(xié)議履約金及償還原告4.5萬(wàn)元情況屬實(shí)，但償還的4.5萬(wàn)元不能按照利息處理，現(xiàn)被告實(shí)際欠原告協(xié)議履約金5000元。
被告收到原告交來(lái)5萬(wàn)元后，已轉(zhuǎn)賬至案外人河北中瑞融興分公司賬戶，被告未與原告簽訂合同，原告起訴主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提交的證據(jù)為:1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單三張，證明被告將保證金5萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至河北中瑞公司負(fù)責(zé)人劉栓杰賬戶。
2、2009年5月1日，原告書寫的承諾書一張，用于證明原告承包工程后，從工程款中按每平方米20元提取費(fèi)用。
本院認(rèn)為，2009年5月1日，被告給原告介紹濟(jì)康醫(yī)院工程項(xiàng)目，對(duì)協(xié)議履約金的退還、違約金以及從工程款中提取費(fèi)用等事項(xiàng)作出約定，被告介紹工程項(xiàng)目給原告，原告承諾給付費(fèi)用，應(yīng)視為原告李春生與被告蘇志義之間成立居間合同關(guān)系。
合同訂立后，被告將工程另找他人承包，視為單方解除合同，合同中有關(guān)議履約金的退還、違約金等條款依然有效，原告給付的協(xié)議履約金應(yīng)當(dāng)依約退還。
審理中，雙方均認(rèn)可被告已給付原告4.5萬(wàn)元，原告主張已給付的4.5萬(wàn)元為利息，協(xié)議履約金仍應(yīng)按照5萬(wàn)元計(jì)算。
原告的主張無(wú)法律根據(jù)，被告也不認(rèn)可，故應(yīng)返還的協(xié)議履約金數(shù)額應(yīng)為5000元（50000元-45000元）。
原被告雙方關(guān)于違約金的約定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，原告主張給付違約金1萬(wàn)元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
原告主張誤工費(fèi)及車輛租賃費(fèi)4000元，未向本院提交證據(jù)，被告也不認(rèn)可，本院不予支持。
如有新的證據(jù)，可另行解決。
關(guān)于利息問(wèn)題，原告認(rèn)為，自2009年5月1日至2015年11月，共6年7月，減去被告已給付利息4.5萬(wàn)元（15個(gè)月），利息計(jì)算期間為5年4個(gè)月，按照處理民間借貸案件利息24%計(jì)算，利息共計(jì)158305元。
本院認(rèn)為，被告已給付的4.5萬(wàn)元不能按照利息計(jì)算，應(yīng)在協(xié)議履約金5萬(wàn)元中予以扣除。
被告蘇志義在2010年9月1日書寫的關(guān)于利息的約定中，約定“合同履約金最遲2010年10月底退還，另加利息伍仟元（5000元）。
如不按時(shí)歸還，每月利息為叁仟元（3000元）”，本院認(rèn)為，利息應(yīng)按照5000元，自2010年11月1日起計(jì)算。
原告與被告關(guān)于利息約定明顯高于法律規(guī)定，可按年利率24%計(jì)算利息至還清之日止。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、第四百二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇志義于本判決生效后3日內(nèi)給付原告李春生違約金10000元。
二、被告蘇志義于本判決生效后3日內(nèi)給付原告李春生保證金5000元及利息（自2010年11月1日起按年利率24%計(jì)算至還清之日止）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2317元，由原告李春生負(fù)擔(dān)2160元，被告蘇志義負(fù)擔(dān)157元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2009年5月1日，被告給原告介紹濟(jì)康醫(yī)院工程項(xiàng)目，對(duì)協(xié)議履約金的退還、違約金以及從工程款中提取費(fèi)用等事項(xiàng)作出約定，被告介紹工程項(xiàng)目給原告，原告承諾給付費(fèi)用，應(yīng)視為原告李春生與被告蘇志義之間成立居間合同關(guān)系。
合同訂立后，被告將工程另找他人承包，視為單方解除合同，合同中有關(guān)議履約金的退還、違約金等條款依然有效，原告給付的協(xié)議履約金應(yīng)當(dāng)依約退還。
審理中，雙方均認(rèn)可被告已給付原告4.5萬(wàn)元，原告主張已給付的4.5萬(wàn)元為利息，協(xié)議履約金仍應(yīng)按照5萬(wàn)元計(jì)算。
原告的主張無(wú)法律根據(jù)，被告也不認(rèn)可，故應(yīng)返還的協(xié)議履約金數(shù)額應(yīng)為5000元（50000元-45000元）。
原被告雙方關(guān)于違約金的約定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，原告主張給付違約金1萬(wàn)元的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
原告主張誤工費(fèi)及車輛租賃費(fèi)4000元，未向本院提交證據(jù)，被告也不認(rèn)可，本院不予支持。
如有新的證據(jù)，可另行解決。
關(guān)于利息問(wèn)題，原告認(rèn)為，自2009年5月1日至2015年11月，共6年7月，減去被告已給付利息4.5萬(wàn)元（15個(gè)月），利息計(jì)算期間為5年4個(gè)月，按照處理民間借貸案件利息24%計(jì)算，利息共計(jì)158305元。
本院認(rèn)為，被告已給付的4.5萬(wàn)元不能按照利息計(jì)算，應(yīng)在協(xié)議履約金5萬(wàn)元中予以扣除。
被告蘇志義在2010年9月1日書寫的關(guān)于利息的約定中，約定“合同履約金最遲2010年10月底退還，另加利息伍仟元（5000元）。
如不按時(shí)歸還，每月利息為叁仟元（3000元）”，本院認(rèn)為，利息應(yīng)按照5000元，自2010年11月1日起計(jì)算。
原告與被告關(guān)于利息約定明顯高于法律規(guī)定，可按年利率24%計(jì)算利息至還清之日止。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、第四百二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇志義于本判決生效后3日內(nèi)給付原告李春生違約金10000元。
二、被告蘇志義于本判決生效后3日內(nèi)給付原告李春生保證金5000元及利息（自2010年11月1日起按年利率24%計(jì)算至還清之日止）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2317元，由原告李春生負(fù)擔(dān)2160元，被告蘇志義負(fù)擔(dān)157元。

審判長(zhǎng)：李剛

書記員：李玉玲