李春生
張玉文（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司
涂鵬

原告李春生。
委托代理人張玉文，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)西港北路20號。
法定代表人:齊世福，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人涂鵬，系被告公司法律顧問。
原告李春生訴被告秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司（以下簡稱悅達(dá)公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李為民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李春生及其委托代理人張玉文、被告秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司的委托代理人涂鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李春生訴稱，2008年被告承包了百世匯通在秦皇島地區(qū)的快遞業(yè)務(wù)。
2014年3月20日被告將秦皇島市海港區(qū)民族路地段的快遞業(yè)務(wù)承包給了原告，雙方簽訂了《秦皇島百世匯通承包合同》。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了相應(yīng)義務(wù)。
但被告于2014年5月底，單方終止合同，造成原告從6月份開始不能從事該地段的快遞業(yè)務(wù)，造成原告合同履行期間的可得利益受損。
經(jīng)雙方協(xié)商，被告只給原告返回風(fēng)險(xiǎn)金5000元，被告答應(yīng)合同作廢后退回原告入網(wǎng)費(fèi)1萬元，但拒絕賠償原告可得利益損失，故提起訴訟，要求被告退回入網(wǎng)費(fèi)10000元并賠償因其單方終止合同給原告造成的損失33100元。
被告悅達(dá)公司辯稱，一、依據(jù)2005年5月25日勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，本案中原告與被告符合第一條、第二條的相關(guān)規(guī)定，是勞動(dòng)法律關(guān)系。
原告每天按照公司相關(guān)規(guī)定，9點(diǎn)到公司報(bào)告，等待搬車卸貨，并按規(guī)定按當(dāng)天所分配的片區(qū)進(jìn)行派件工作，派件成功后，將快遞單號交回公司錄入系統(tǒng)；快遞員派件是給各戶打電話，稱自己是百世匯通的工作人員，是原告履行公司職務(wù)行為，該行為是持續(xù)性的，而不是一次性的；快遞員每天的送件攬件是被告的業(yè)務(wù)組成部分。
綜上，被告人身的從屬性和財(cái)產(chǎn)的從屬性證實(shí)原、被告雙方是勞動(dòng)關(guān)系；二、即使雙方是普通的民事合同關(guān)系，雙方的簽訂的《承包合同書》的終止期限不明確，視為無終止期限的合同，雙方根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，可以隨時(shí)解除合同。
原告起訴的是可期待利益，本案中被告不能預(yù)見合同的終止，不符合可得利益的基本特征。
被告終止合同的行為是第三方造成的，杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司進(jìn)行公司直營，收回了我們在秦皇島地區(qū)的經(jīng)營權(quán)，5月30日、31日原告曾經(jīng)到秦皇島百世匯通分撥中心阻擋大門，影響其正常經(jīng)營，并且原告罷工，應(yīng)視為原告的過錯(cuò)。
綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)之一是雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，從雙方簽訂的合同內(nèi)容來看，原告從事快遞業(yè)務(wù)的交通工具是其個(gè)人所有的車輛，還約定了“乙方（指原告）自負(fù)盈虧，經(jīng)營所需人員、場地、設(shè)備及其他場地費(fèi)用自行解決，甲方（指被告）不負(fù)責(zé)”，能夠確認(rèn)原告以自己的技能、交通工具等自行攬件、送件，自擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，與被告未形成人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，被告告所持雙方勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立，雙方應(yīng)為承攬合同關(guān)系。
另一個(gè)焦點(diǎn)是原告可期待利益等損失賠償問題，盡管該合同存在履行期限為“終身”的瑕疵，但不影響該合同的履行，原告為履行合同，投入了一定的成本，其目的也是為了獲取利益，被告因授權(quán)經(jīng)銷商改變經(jīng)營方式等原因解除雙方合同，并從該公司獲得一定的賠償，其對原告的投資及收益也應(yīng)相應(yīng)給予一定賠償，原告計(jì)算的損失不準(zhǔn)確，應(yīng)比照2014年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資47249元計(jì)算，根據(jù)本案事實(shí)情況，賠償數(shù)額酌定為25000元。
關(guān)于入網(wǎng)費(fèi)問題，因被告違約，收取的原告入網(wǎng)費(fèi)應(yīng)予返還，原告要求被告返還入網(wǎng)費(fèi)10000元的主張應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司向原告李春生返還入網(wǎng)費(fèi)10000元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元，以上合計(jì)35000元。
于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
對原告其他訴訟請求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)878元，由原告李春生承擔(dān)165元，由被告秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司負(fù)擔(dān)713元。
于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)之一是雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，從雙方簽訂的合同內(nèi)容來看，原告從事快遞業(yè)務(wù)的交通工具是其個(gè)人所有的車輛，還約定了“乙方（指原告）自負(fù)盈虧，經(jīng)營所需人員、場地、設(shè)備及其他場地費(fèi)用自行解決，甲方（指被告）不負(fù)責(zé)”，能夠確認(rèn)原告以自己的技能、交通工具等自行攬件、送件，自擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，與被告未形成人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，被告告所持雙方勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立，雙方應(yīng)為承攬合同關(guān)系。
另一個(gè)焦點(diǎn)是原告可期待利益等損失賠償問題，盡管該合同存在履行期限為“終身”的瑕疵，但不影響該合同的履行，原告為履行合同，投入了一定的成本，其目的也是為了獲取利益，被告因授權(quán)經(jīng)銷商改變經(jīng)營方式等原因解除雙方合同，并從該公司獲得一定的賠償，其對原告的投資及收益也應(yīng)相應(yīng)給予一定賠償，原告計(jì)算的損失不準(zhǔn)確，應(yīng)比照2014年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資47249元計(jì)算，根據(jù)本案事實(shí)情況，賠償數(shù)額酌定為25000元。
關(guān)于入網(wǎng)費(fèi)問題，因被告違約，收取的原告入網(wǎng)費(fèi)應(yīng)予返還，原告要求被告返還入網(wǎng)費(fèi)10000元的主張應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司向原告李春生返還入網(wǎng)費(fèi)10000元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元，以上合計(jì)35000元。
于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
對原告其他訴訟請求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)878元，由原告李春生承擔(dān)165元，由被告秦皇島市悅達(dá)快遞有限公司負(fù)擔(dān)713元。
于本判決生效后五日內(nèi)繳納。

審判長：李為民

書記員：楊麗