李春生
郭文福（黑龍江肇東法律服務(wù)所）
楊某某
李澤文
劉彥雙（黑龍江君昌律師事務(wù)所）
肇東市里木店鎮(zhèn)永安村村民委員會(huì)
楊某某

上訴人（一審原告）李春生，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人郭文福，肇東市法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（一審被告）楊某某，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（一審被告）李澤文，現(xiàn)住肇東市。
二
被上訴人的
委托代理人劉彥雙，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審第三人）肇東市里木店鎮(zhèn)永安村村民委員會(huì)。
法定代表人王立軍，職務(wù)村主任。
被上訴人（一審第三人）楊某某，出生日期不祥，住肇東市。
上訴人李春生因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇民民初字第83號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人李春生及其委托代理人郭文福、被上訴人李澤文、楊某某及二人的委托代理人劉彥雙到庭參加訴訟。
被上訴人肇東市木店鎮(zhèn)永安村村民委員會(huì)、楊某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理完畢。
一審法院認(rèn)定，1984年第一輪土地承包時(shí)，李春生在肇東市里木店鎮(zhèn)永安村分得20.6畝承包地，1998年第二輪土地承包時(shí)，李春生仍取得了20.6畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
2002年12月28日李春生與李澤文、楊某某簽定了土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書1份，中間人代明武、村上會(huì)計(jì)楊某某在協(xié)議上簽名，楊某某在協(xié)議書上蓋有永安村公章。
協(xié)議約定李春生將承包地20.6畝轉(zhuǎn)賣給李澤文、楊某某，期限自2003年開始至2023年止，價(jià)款11000元，該款被告已按約定履行，并全部交付給原告。
現(xiàn)李春生訴至法院，以被告肇東市里木店鎮(zhèn)永安村與被告楊某某、李澤文惡意串通，存在欺詐行為、強(qiáng)行收回土地為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議無(wú)效，要求二被告返還原告承包地20.6畝，并由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，原告主張與二被告簽定的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書，系二被告與第三人楊某某惡意串通，以欺騙、誤導(dǎo)的方式，讓原告在協(xié)議書上簽字的主張，未向法院提供出有效證據(jù)予以證實(shí)，亦無(wú)其它證據(jù)，故原告該訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告辯稱有理，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，860.00元由原告李春生承擔(dān)。
判后，李春生不服，向本院提起上訴。
主要上訴理由是:上訴人李春生是在村會(huì)計(jì)楊某某欺騙下簽訂的協(xié)議書，該協(xié)議書是無(wú)效的，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，要求二審法院依法追加楊某某為被告參加訴訟，撤銷一審判決，改判李春生與楊某某、李澤文簽訂的協(xié)議書無(wú)效，退還上訴人20.6畝承包地，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:李春生與楊某某、李澤文簽訂的協(xié)議書是否有效。
2002年12月28日，李春生與楊某某、李澤文簽訂的協(xié)議書就轉(zhuǎn)讓地塊的位置、面積、期限及轉(zhuǎn)讓價(jià)款作出了明確的約定。
在協(xié)議簽訂后，楊某某、李澤文按照協(xié)議約定向李春生支付了“買地款”11，000.00元，對(duì)此事實(shí)李春生并無(wú)異議。
自2002年12月28日雙方簽訂協(xié)議至李春生2015年提起訴訟，雙方均已按照協(xié)議書約定實(shí)際履行多年，可認(rèn)定雙方簽訂協(xié)議書時(shí)是真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
李春生主張是在受到楊某某、村委會(huì)欺騙下簽訂協(xié)議書的訴訟理由，因其無(wú)法提供證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)75.00元，由上訴人李春生負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:李春生與楊某某、李澤文簽訂的協(xié)議書是否有效。
2002年12月28日，李春生與楊某某、李澤文簽訂的協(xié)議書就轉(zhuǎn)讓地塊的位置、面積、期限及轉(zhuǎn)讓價(jià)款作出了明確的約定。
在協(xié)議簽訂后，楊某某、李澤文按照協(xié)議約定向李春生支付了“買地款”11，000.00元，對(duì)此事實(shí)李春生并無(wú)異議。
自2002年12月28日雙方簽訂協(xié)議至李春生2015年提起訴訟，雙方均已按照協(xié)議書約定實(shí)際履行多年，可認(rèn)定雙方簽訂協(xié)議書時(shí)是真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
李春生主張是在受到楊某某、村委會(huì)欺騙下簽訂協(xié)議書的訴訟理由，因其無(wú)法提供證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)75.00元，由上訴人李春生負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王宏艷

書記員：張霖霖