原告：李春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住宜城市。
被告：惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住宜城市，
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，地址：襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。統(tǒng)一社會信用代碼91420600747650984N。
負(fù)責(zé)人：蔣治文，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉祥，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告李春生與被告惠某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱：平安財保襄陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月24日受理后，依法組成合議庭，審理后本院作出（2015）鄂宜城民鄢初字第00528號民事判決書，被告平安財保襄陽支公司不服，上訴至襄陽市中級人民法院，襄陽市中級人民法院作出（2017）鄂06民終2990號民事裁定書，裁定本院重新審理。本院于2018年4月27日依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。原告李春生、被告惠某某、被告平安財保襄陽支公司的委托訴訟代理人葉祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李春生向本院提出訴訟請求：1.我因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失37601.95元，由被告平安財保襄陽支公司在保險范圍內(nèi)賠償37601.95元，剩余部分由被告惠某某全部承擔(dān)；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年12月12日14時10分許，我駕駛兩輪摩托車沿宜城市襄沙大道由北向南直行至發(fā)展小區(qū)門前路段時，遇右前方被告惠某某駕駛的小型轎車突然向左掉頭，雙方發(fā)生碰撞，造成我受傷、兩車受損。經(jīng)宜城市交警大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告惠某某負(fù)事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。我受傷后在宜城市人民醫(yī)院住院78天，開支醫(yī)療費9258.45元，摩托車施救費600元，醫(yī)囑休息61天，我的摩托車經(jīng)保險公司定損為600元，但被告惠某某僅賠付3000元，剩余的款項至今未賠。
被告惠某某辯稱：事故發(fā)生時，原告同我是一個方向，我不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
被告平安財保襄陽支公司辯稱：我們已經(jīng)賠付18563.94元，請求法院駁回原告李春生的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告李春生提交證據(jù)：對宜城市公安局交通警察大隊作出的宜公交認(rèn)字[2014]第12076B號道路交通事故認(rèn)定書，兩被告雖提出異議，但均未提請復(fù)核，對該證據(jù)本院予以采信。對宜城市技峰車輛施救有限公司出具的600元施救費票據(jù)，因其已實際發(fā)生，且在賠償范圍之列，本院予以采信。對李春生在鄧氏骨傷綜合門診部治療的612元收費發(fā)票，系在李春生出院后發(fā)生的后續(xù)治療行為，不在原、被告調(diào)解協(xié)議范圍內(nèi)，本院對該票據(jù)不予采信。對李春生提交的500元交通費票據(jù)，兩被告均提出異議，且該組票據(jù)均為連號，不符合交通常理，本院不予采信。2、關(guān)于被告惠某某提交的平安財保公司《機(jī)動車輛保險條款（2009版）》，因其系規(guī)范性格式條款，原告李春生及被告平安財保襄陽支公司均未提出異議，本院予以采信。3、關(guān)于被告平安財保襄陽支公司提交證據(jù)：對平安財保公司已向惠某某賠付支付的瀏覽信息，被告惠某某未提出異議，本院予以采信。對交通事故損害賠償調(diào)解書、交通事故損害賠償憑證，原告李春生認(rèn)可該協(xié)議僅支付3000元，未完全履行，被告惠某某也認(rèn)可該協(xié)議部分履行。經(jīng)本院向交警大隊調(diào)查核實，調(diào)解書原件蓋有交警大隊印章，交通事故損害賠償憑證系原告李春生本人簽名，對該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)原、被告庭審中的舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院依法確認(rèn)以下法律事實：
2014年12月12日14時10分許，原告李春生駕駛兩輪摩托車沿宜城市襄沙大道由北向南直行至發(fā)展小區(qū)門前路段，遇右前方被告惠某某駕駛的鄂Ｆ××××ד比亞迪”牌小型轎車突然向左掉頭，原告避讓不及，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后被送往宜城市人民醫(yī)院門診、住院治療78天，2015年2月28日出院，支付醫(yī)療費8646.45元。2014年12月25日，宜城市公安局交通警察大隊作出的宜公交認(rèn)字[2014]第12076B號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：惠某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任；李春生在該事故中無責(zé)任。原告出院時，宜城市人民醫(yī)院為其出具的疾病診斷書載明：右膝關(guān)節(jié)積液，軟組織挫傷。建議：全休2個月；逐步行患肢功能鍛煉；轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進(jìn)一步診療；病情變化時來院復(fù)查治療。該院為原告檢查的報告單反映的傷情為：①右膝關(guān)節(jié)軟組織挫傷；②右膝內(nèi)側(cè)半月板后角退變；③右膝股骨內(nèi)層髁骨軟骨炎；④股骨下端外側(cè)髁骨挫傷；⑤右膝關(guān)節(jié)積液。2015年11月5日，經(jīng)交警部門調(diào)解，原告與被告惠某某達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書，由被告惠某某賠償原告的各項損失合計25024.67元。被告惠某某向被告平安財保襄陽支公司報險后，于11月13日獲得賠付款18563.94元。因被告平安財保襄陽支公司賠付款與達(dá)成的交通事故損害賠償調(diào)解書確定的數(shù)額相差較多，被告惠某某僅向原告支付保險公司的賠付款，原告未同意，致調(diào)解協(xié)議未能履行，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。事故發(fā)生后，被告惠某某通過交警大隊向原告李春生支付3000元醫(yī)療費。
交通事故發(fā)生時，被告惠某某駕駛的鄂Ｆ××××ד比亞迪”牌小型轎車在被告平安財保襄陽支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。

本院認(rèn)為，通過審理查明本案第一個爭議的焦點是作為受害人的原告李春生與作為侵權(quán)人的被告惠某某，在宜城市公安局交通警察大隊的主持調(diào)解下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已部分履行，現(xiàn)原告向本院起訴超出協(xié)議的賠償金額能否支持。第二個爭議焦點是被告惠某某利用與原告李春生在宜城市公安局交通警察大隊達(dá)成的調(diào)解協(xié)議及原告李春生出具的賠償憑證，到被告平安財保襄陽支公司處申請保險賠付，被告平安財保襄陽支公司已按合同約定進(jìn)行了理賠，原告李春生將被告平安財保襄陽支公司作為被告起訴，被告平安財保襄陽支公司在本案中是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。針對第一個爭議焦點，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生后雙方在公安交警部門的主持下對賠償數(shù)額達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議是雙方處分民事權(quán)益真實意見的體現(xiàn)，對雙方具有約束力。一經(jīng)簽訂即具有民事合同性質(zhì)，因事故產(chǎn)生的侵權(quán)之債轉(zhuǎn)化為合同之債。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。本案原告是因被告沒有履行完協(xié)議約定的賠償數(shù)額起訴，不是因為對協(xié)議內(nèi)容有重大誤解或顯失公平，故原告起訴超過協(xié)議內(nèi)容的部分不予支持。第二個爭議焦點應(yīng)當(dāng)誠實守信遵守協(xié)議約定，按照協(xié)議履行。針對第二個爭議焦點被告惠某某在被告平安財保襄陽支公司投保，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過的部分由被告惠某某承擔(dān)。被告惠某某與原告達(dá)成的協(xié)議是雙方真實意見的體現(xiàn)，對雙方具有約束力，是保險理賠的依據(jù)之一，但對保險人不具有約束力。保險理賠是按法律的規(guī)定和合同的約定進(jìn)行理賠。被告惠某某向被告平安財保襄陽支公司提交在公安交警部門的主持下達(dá)成的協(xié)議書及原告的收款憑證，向被告平安財保襄陽支公司申請理賠，保險公司有理由相信被告惠某某提交材料的真實性，故按照約定將理賠款打入被告惠某某賬戶，被告惠某某未將理賠款交付原告，事實清楚，證據(jù)充分。雖然保險理賠款不是原告與被告惠某某協(xié)議的數(shù)額，但保險理賠是按法律的規(guī)定和合同的約定進(jìn)行理賠，被告惠某某當(dāng)庭認(rèn)可保險公司理賠已終結(jié)，與被告平安財保襄陽支公司無關(guān)，應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。故在本案中被告平安財保襄陽支公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告李春生與被告惠某某協(xié)議約定賠償25024.67元，扣減被告惠某某已支付的3000元，下欠22024.67元被告惠某某應(yīng)予支付。因被告平安財保襄陽支公司將理賠款已支付給被告惠某某，故在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百二十條、第一百三十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

一、被告惠某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李春生款22024.67元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司對本次事故不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、駁回原告李春生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費300元，由被告惠某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 鄭彩霞
人民陪審員 譚清清
人民陪審員 李蓮紅

書記員： 周哲