李某某
王樹江（湖北舉燭律師事務(wù)所）
洪某某
劉某

原告李某某，男，生于1976年11月16日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
委托代理人王樹江，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，達成和解，簽收法律文書等。
被告洪某某，女，生于1973年11月20日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
被告劉某，男，生于1965年2月10日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
原告李某某訴被告洪某某、劉某民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由審判員陳永寶擔(dān)任審判長、審判員李裕強、人民陪審員李國富組成合議庭，于2014年5月15日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人王樹江到庭參加了訴訟，被告洪某某、劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
被告洪某某、劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告方提交的證據(jù)一系國家行政管理機關(guān)頒發(fā)的有效證件，本院予以采納。證據(jù)二與本院調(diào)取的證據(jù)一致，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六能相互印證，洪某某向李某某借款的事實，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合原告李某某的法庭陳述和證人出庭證明，可以確認(rèn)以下案件事實:被告洪某某與被告劉某2009年9月9日登記結(jié)婚，系夫妻關(guān)系。2013年3月3日，被告洪某某立據(jù)向原告李某某借款50000元，借條內(nèi)容如下:“今借到李某某現(xiàn)金伍萬元整。借款人:洪某某2013、3、3號。￥50000.00”。同時原告李某某與被告洪某某簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議約定被告洪某某因工地需資金周轉(zhuǎn)，向原告李某某借款50000元，借款期限自2013年3月3日至2013年6月3日，若逾期由李某某向洪某某收取每日百分之一的違約金。當(dāng)日，原告李某某預(yù)先扣除3000元利息后，又通過王某的銀行賬戶向被告洪某某支付了47000元借款。此借款逾期后，原告李某某催要無果，遂訴至本院要求二被告共同償還借款及違約金共計59000元并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
本院認(rèn)為，被告洪某某向原告李某某借款50000元且出據(jù)了借條，并簽訂有借款協(xié)議，雙方意思表示真實且不違反法律規(guī)定。故原告李某某與被告洪某某之形成的民間借款合同應(yīng)受法律保護，被告洪某某應(yīng)按合同約定償還借款。被告洪某某雖出具的借款金額是50000元，但原告李某某在向被告洪某某交付借款時預(yù)先在本金中扣除了3000元，實際交付給被告洪某某的借款金額為47000元，故被告洪某某向原告李某某借款本金應(yīng)確認(rèn)為47000元。原、被告之間借款約定了違約金，故該借款到期后，被告洪某某未按照借款協(xié)議約定歸還借款，原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方在借款協(xié)議中約定日百分之一的違約金不符合法律規(guī)定，但原告李某某在訴訟中放棄利息、要求被告支付違約金9000元的意見，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告李某某認(rèn)為此借款系被告夫妻共同債務(wù)并要求被告劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，一是看夫妻有無共同舉債的合意，二是看夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。本案中，借款行為被告劉某始終沒有參與，系洪某某一人獨自完成，借條上也無劉某簽名，亦無證據(jù)證明劉某事后對債務(wù)予以追認(rèn)，不能證明該借款是洪某某與劉某共同意思表示；洪某某借款數(shù)額較大，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述借款用于家庭生活或劉某分享了借款所帶來的利益。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，對無法依夫妻共同生活本質(zhì)認(rèn)定的債務(wù)作出夫妻共同債務(wù)的推定。即當(dāng)有關(guān)夫妻共同生活本質(zhì)的事實真?zhèn)尾幻?，?dǎo)致難以認(rèn)定是否為夫妻共同債務(wù)時，可推定為夫妻共同債務(wù)，同時將例外情形的舉證責(zé)任分配給夫妻雙方，其法理基礎(chǔ)為日常家事代理權(quán)和表見代理。在沒有直接證據(jù)證明為夫妻共同債務(wù)時，債權(quán)人應(yīng)就其有理由確信債務(wù)人的行為為夫妻共同行為負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，即在構(gòu)成表見代理后才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。適用中應(yīng)慎重推定為夫妻共同債務(wù)，其中對超出合理金額的借款不宜簡單推定為夫妻共同債務(wù)。本案中，洪某某借款數(shù)額較大，超出日常家事代理的范圍，也不符合表見代理的構(gòu)成要件，故不宜推定為夫妻共同債務(wù)，該借款本金47000元及違約金9000元應(yīng)由洪某某個人單獨償還。故李某某要求劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告洪某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款47000元及違約金9000元，共計56000元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費1275元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行，戶名:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院辦公室，須注明匯款用途和案號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為，被告洪某某向原告李某某借款50000元且出據(jù)了借條，并簽訂有借款協(xié)議，雙方意思表示真實且不違反法律規(guī)定。故原告李某某與被告洪某某之形成的民間借款合同應(yīng)受法律保護，被告洪某某應(yīng)按合同約定償還借款。被告洪某某雖出具的借款金額是50000元，但原告李某某在向被告洪某某交付借款時預(yù)先在本金中扣除了3000元，實際交付給被告洪某某的借款金額為47000元，故被告洪某某向原告李某某借款本金應(yīng)確認(rèn)為47000元。原、被告之間借款約定了違約金，故該借款到期后，被告洪某某未按照借款協(xié)議約定歸還借款，原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方在借款協(xié)議中約定日百分之一的違約金不符合法律規(guī)定，但原告李某某在訴訟中放棄利息、要求被告支付違約金9000元的意見，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告李某某認(rèn)為此借款系被告夫妻共同債務(wù)并要求被告劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)，一是看夫妻有無共同舉債的合意，二是看夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。本案中，借款行為被告劉某始終沒有參與，系洪某某一人獨自完成，借條上也無劉某簽名，亦無證據(jù)證明劉某事后對債務(wù)予以追認(rèn)，不能證明該借款是洪某某與劉某共同意思表示；洪某某借款數(shù)額較大，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述借款用于家庭生活或劉某分享了借款所帶來的利益。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，對無法依夫妻共同生活本質(zhì)認(rèn)定的債務(wù)作出夫妻共同債務(wù)的推定。即當(dāng)有關(guān)夫妻共同生活本質(zhì)的事實真?zhèn)尾幻?，?dǎo)致難以認(rèn)定是否為夫妻共同債務(wù)時，可推定為夫妻共同債務(wù)，同時將例外情形的舉證責(zé)任分配給夫妻雙方，其法理基礎(chǔ)為日常家事代理權(quán)和表見代理。在沒有直接證據(jù)證明為夫妻共同債務(wù)時，債權(quán)人應(yīng)就其有理由確信債務(wù)人的行為為夫妻共同行為負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，即在構(gòu)成表見代理后才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。適用中應(yīng)慎重推定為夫妻共同債務(wù)，其中對超出合理金額的借款不宜簡單推定為夫妻共同債務(wù)。本案中，洪某某借款數(shù)額較大，超出日常家事代理的范圍，也不符合表見代理的構(gòu)成要件，故不宜推定為夫妻共同債務(wù)，該借款本金47000元及違約金9000元應(yīng)由洪某某個人單獨償還。故李某某要求劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告洪某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款47000元及違約金9000元，共計56000元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費1275元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳永寶
審判員：李裕強
審判員：李國富

書記員：黃林學(xué)