李某某
畢奎（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
呂某某

原告李某某。
委托代理人畢奎，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告呂某某。
原告李某某與被告呂某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫安軍獨任審判，于2014年10月24日公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，該案轉(zhuǎn)換成普通程序?qū)徖恚婪ńM成由審判員孫安軍擔任審判長，人民陪審員敖大煥、鐘莉參加的合議庭，于2015年5月19日再次公開開庭進行六鰲山了。原告李某某及其委托代理人畢奎、被告呂某某到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告呂某某于2014年10月10日申請對原告李某某在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院治療費用的相關(guān)性、合理性、必要性進行鑒定。湖北中真司法鑒定所于2015年5月7日作出2015法鑒字第456號司法鑒定意見書，本院于2015年5月13日送達雙方當事人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中查明的情況，本院認定以下事實:
2013年，被告呂某某與襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)新莊村村民委員會簽訂了土地承包合同，承包了新莊村8組的部分土地用以建造養(yǎng)雞場。2014年4月17日，被告呂某某在其所建養(yǎng)雞場路口修路時，原告認為被告所修的路占到了其承包地，被告將和好的水泥砂漿準備運送到用模板攔好的框中時，原告將被告攔好的模板踢到，致使被告不能施工，被告呂某某用施工用的鐵鍬將原告頭部打傷。原告被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院治療，于2014年4月21日辦理出院手續(xù)，支出醫(yī)療費3841.5元，其中2014年4月17日產(chǎn)生醫(yī)療費1580.94元，4月18日產(chǎn)生醫(yī)療費2202.01元，4月19日產(chǎn)生醫(yī)療費為58.5元，但4月19日的費用中無因治療用藥產(chǎn)生的費用。出院時情況:患者生命體征穩(wěn)定，訴傷口處疼痛，無惡心、嘔吐，大小便無異常。PE:神清，左頂部傷口處敷料干燥，切口處壓痛，雙側(cè)瞳孔等大等圓，對光反應(yīng)靈敏，口唇無發(fā)紺，頸軟，雙肺呼吸音清晰，腹平軟，無壓痛及反跳疼，肝脾肋下未及，腸鳴音可?；颊呓袢粘鲈海o予辦理。出院醫(yī)囑:在院外繼續(xù)治療；不適隨診。原告在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院的同時，又于2014年4月18日在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院辦理住院手續(xù)，住院治療20天，支出醫(yī)療費11422.98元。出院時情況:患者一般情況可，精神及納食一般，大小便正常。仍時有頭暈，右髖部疼痛。查體:神情，不發(fā)熱，創(chuàng)口愈合可。出院醫(yī)囑:出院休息，出院帶藥，加強營養(yǎng)，避免感冒、重體力勞動等。注意復(fù)查，不適隨診。經(jīng)古驛派出所調(diào)解無果，原告遂訴至本院。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。根據(jù)原告李某某、被告呂某某在襄陽市公安局襄州區(qū)分局古驛派出所及在本案庭審中的陳述，原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療的證據(jù)，能夠相互印證，足以認定原告李某某與被告呂某某相互發(fā)生了謾罵，被告呂某某用鐵鍬擊打原告頭部，導致原告李某某頭部受傷的事實，被告呂某某應(yīng)當承擔主要賠償責任，即70%的責任。原告李某某發(fā)現(xiàn)被告筑路，認為侵占了其自留地，其應(yīng)當通過基層組織或法律渠道進行解決，但其以踢倒被告模板的形式阻止被告筑路，導致被告用鐵鍬將其打傷，原告李某某的行為亦存有過錯，其對糾紛的發(fā)生應(yīng)承擔次要責任，即30%的責任。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告李某某訴請的各項經(jīng)濟損失:其中住院伙食補助費420元［20元／天×21天］，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院僅住院治療2天便轉(zhuǎn)入襄陽市中醫(yī)醫(yī)院，其2014年4月19日因未辦理出院手續(xù)在襄州區(qū)人民醫(yī)院的58.5元費用均非因就醫(yī)產(chǎn)生，故該天的費用應(yīng)從醫(yī)療費中扣減，原告的醫(yī)療費本院確認為15205.98元。因原告住院21天，本院按其主張的天數(shù)予以確認；因原告系農(nóng)村居民，其誤工損失為1363.16元（23693元／年÷365天×21天）；原告主張其住院之前在張勝勇處打工，打工期間的工資為130元／天，但該證據(jù)上沒有證人本人的簽名，證人也沒有出庭，不能證明該證言系張勝勇出具，原告也沒有提交任何證據(jù)證明證人的身份及與證人存在勞動合同關(guān)系，故原告主張其誤工損失按照130元／天計算，本院不予支持。因原告住院21天，其護理費為1363.16元（23693元／年÷365天×21天）。根據(jù)本案原告住院的實際情況，本院酌情支持原告交通費210元。因原告出院醫(yī)囑“注意營養(yǎng)”，故原告主張營養(yǎng)費，本院酌情支持200元。因原告所受傷沒有構(gòu)成傷殘，故其主張精神撫慰金1000元，本院不予支持。另，被告辯稱其姓名為“呂某某”，而非“呂雪建”，審理中原告已經(jīng)作出了更正，且被告也參加了兩次庭審，并行使了訴訟中抗辯的各項權(quán)利和義務(wù)，本院對被告呂某某的訴訟主體資格予以確認。原告訴請的其它高出部分，本院不予支持。因原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院治療時出院小結(jié)的“出院醫(yī)囑”中載明“在院外繼續(xù)治療”，故被告辯稱原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院已經(jīng)治療完畢，在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院治療的費用不應(yīng)支持的辯稱理由，本院不予支持。因被告申請對原告李某某在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院治療費用的相關(guān)性、合理性、必要性進行鑒定，支出鑒定費2000元，該鑒定意見為:被鑒定人李某某在襄陽市中醫(yī)院所用藥物與外傷有關(guān)聯(lián)性；藥費、材料費、治療費及檢查費用等費用基本合理，故被告呂某某支出的鑒定費2000元，應(yīng)當由其自己承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某賠償原告李某某各項損失共計18762.3元的70%，即13133.61元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由原告李某某負擔150元、被告呂某某負擔350元；鑒定費2000元，由被告呂某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。根據(jù)原告李某某、被告呂某某在襄陽市公安局襄州區(qū)分局古驛派出所及在本案庭審中的陳述，原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院檢查、治療的證據(jù)，能夠相互印證，足以認定原告李某某與被告呂某某相互發(fā)生了謾罵，被告呂某某用鐵鍬擊打原告頭部，導致原告李某某頭部受傷的事實，被告呂某某應(yīng)當承擔主要賠償責任，即70%的責任。原告李某某發(fā)現(xiàn)被告筑路，認為侵占了其自留地，其應(yīng)當通過基層組織或法律渠道進行解決，但其以踢倒被告模板的形式阻止被告筑路，導致被告用鐵鍬將其打傷，原告李某某的行為亦存有過錯，其對糾紛的發(fā)生應(yīng)承擔次要責任，即30%的責任。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告李某某訴請的各項經(jīng)濟損失:其中住院伙食補助費420元［20元／天×21天］，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院僅住院治療2天便轉(zhuǎn)入襄陽市中醫(yī)醫(yī)院，其2014年4月19日因未辦理出院手續(xù)在襄州區(qū)人民醫(yī)院的58.5元費用均非因就醫(yī)產(chǎn)生，故該天的費用應(yīng)從醫(yī)療費中扣減，原告的醫(yī)療費本院確認為15205.98元。因原告住院21天，本院按其主張的天數(shù)予以確認；因原告系農(nóng)村居民，其誤工損失為1363.16元（23693元／年÷365天×21天）；原告主張其住院之前在張勝勇處打工，打工期間的工資為130元／天，但該證據(jù)上沒有證人本人的簽名，證人也沒有出庭，不能證明該證言系張勝勇出具，原告也沒有提交任何證據(jù)證明證人的身份及與證人存在勞動合同關(guān)系，故原告主張其誤工損失按照130元／天計算，本院不予支持。因原告住院21天，其護理費為1363.16元（23693元／年÷365天×21天）。根據(jù)本案原告住院的實際情況，本院酌情支持原告交通費210元。因原告出院醫(yī)囑“注意營養(yǎng)”，故原告主張營養(yǎng)費，本院酌情支持200元。因原告所受傷沒有構(gòu)成傷殘，故其主張精神撫慰金1000元，本院不予支持。另，被告辯稱其姓名為“呂某某”，而非“呂雪建”，審理中原告已經(jīng)作出了更正，且被告也參加了兩次庭審，并行使了訴訟中抗辯的各項權(quán)利和義務(wù)，本院對被告呂某某的訴訟主體資格予以確認。原告訴請的其它高出部分，本院不予支持。因原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院治療時出院小結(jié)的“出院醫(yī)囑”中載明“在院外繼續(xù)治療”，故被告辯稱原告在襄州區(qū)人民醫(yī)院已經(jīng)治療完畢，在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院治療的費用不應(yīng)支持的辯稱理由，本院不予支持。因被告申請對原告李某某在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院治療費用的相關(guān)性、合理性、必要性進行鑒定，支出鑒定費2000元，該鑒定意見為:被鑒定人李某某在襄陽市中醫(yī)院所用藥物與外傷有關(guān)聯(lián)性；藥費、材料費、治療費及檢查費用等費用基本合理，故被告呂某某支出的鑒定費2000元，應(yīng)當由其自己承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某賠償原告李某某各項損失共計18762.3元的70%，即13133.61元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由原告李某某負擔150元、被告呂某某負擔350元；鑒定費2000元，由被告呂某某承擔。

審判長：孫安軍
審判員：敖大煥
審判員：鐘莉

書記員：李斌