李某某
馮慶長(zhǎng)
左濤云（河北三匯律師事務(wù)所）
張某某
鄭某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司
祝瑞英（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人:馮慶長(zhǎng)（原告李某某丈夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人:左濤云，河北三匯律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
被告:鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司，住所地:河北省唐山市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新城大街東段北側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9113023055448035XK。
負(fù)責(zé)人ＸＸ，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:祝瑞英，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張某某、鄭某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托訴訟代理人馮慶長(zhǎng)、左濤云，被告張某某、鄭某某及被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人祝瑞英均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)155294.38元。
事實(shí)與理由:2015年3月6日18時(shí)0分，被告張某某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)汽車行駛至唐山市南堡三友生活區(qū)超市西側(cè)時(shí)，與原告李某某相撞，造成李某某受傷、車輛受損的交通事故。
后唐山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。
冀Ｂ×××××號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告李某某被送往唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左腕舟骨骨折，右內(nèi)踝開放性骨折，右腓骨下段骨折，共住院治療50天。
2016年9月13日，唐山市法醫(yī)鑒定中心作出唐山法鑒中心[2016]臨鑒字第0444號(hào)法醫(yī)臨床鑒定，鑒定結(jié)論為:誤工期360天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期120天。
此次事故給原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)9931.48元，鑒定費(fèi)2600元，精神撫慰金10000元，誤工費(fèi)62100元，護(hù)理費(fèi)29320元，伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，交通費(fèi)4976.40元，住院期間購買保溫壺、餐具、尿不濕、腿墊、輪椅、折疊床及片子復(fù)印費(fèi)、電動(dòng)摩托車損失、衣物、鞋等損失3466.5元，住宿費(fèi)1200元，3人誤工費(fèi)5700元，后期治療費(fèi)10000元，共計(jì)155294.38元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱:一、法醫(yī)臨床鑒定結(jié)論系單方委托，且無明確的鑒定依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)條款，按照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GA/T1193-2014）》的規(guī)定，鑒定的誤工期、護(hù)理器、營(yíng)養(yǎng)期過長(zhǎng)，我司申請(qǐng)重新鑒定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予承擔(dān)；考慮原告腕骨及雙踝骨陳舊性骨折，應(yīng)減少原告的誤工期、護(hù)理器、營(yíng)養(yǎng)期，我司認(rèn)可誤工期90天，護(hù)理期60天，營(yíng)養(yǎng)期30天。
二、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減與本次事故無關(guān)的費(fèi)用。
三、精神撫慰金不應(yīng)予以支持。
四、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)不充分，缺乏真實(shí)性，我司不予認(rèn)可；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，我司同意按照居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)，按50天計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)50天，按法院地賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按營(yíng)養(yǎng)期50天，40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
五、交通費(fèi)票據(jù)較多且存在連號(hào)現(xiàn)象，考慮從南堡開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)至唐山市內(nèi)治療的情況，我司認(rèn)可1000元至1500元之間。
六、住宿費(fèi)、資料復(fù)印費(fèi)及保溫壺等物品費(fèi)用，不屬于我司賠償范圍，不予承擔(dān)。
七、輪椅及折疊床費(fèi)用需要提供醫(yī)院開具的購買證明。
八、原告主張衣物損失1050元過高，我司認(rèn)可賠償300元。
九、我司曾于2015年6月20日預(yù)付原告理賠款41475.84元。
被告張某某辯稱:原告的合理損失由平安保險(xiǎn)公司賠付。
被告鄭某某辯稱:原告的合理損失由平安保險(xiǎn)公司賠償，但住宿費(fèi)、保溫瓶等費(fèi)用不應(yīng)在賠付范圍內(nèi)，如須賠付，應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)均系復(fù)診及二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)核實(shí)治療甲亢、椎基底動(dòng)脈供血不足、高脂血癥產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用未包含在原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)中。
原告李某某于2015年3月30日自唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院轉(zhuǎn)院至唐山市第二醫(yī)院繼續(xù)住院治療，治療具有連續(xù)性，經(jīng)該院診斷原告的傷情:1、右雙踝陳舊骨折并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷；2、右踝皮膚軟組織挫傷；3、左腕軟組織挫傷；4、左腕舟骨陳舊骨折，與本次交通事故具有直接因果關(guān)系，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
被告平安保險(xiǎn)公司曾預(yù)付部分賠償金，但被告未舉證證明預(yù)付賠償金包含原告本次訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)。
綜上，對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的前四項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采信。
但完美產(chǎn)品的購買人并非本案原告李某某，亦無證據(jù)表明系治療原告?zhèn)楸匾M(fèi)用，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)質(zhì)證意見予以采信。
原告提交了唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的唐山法鑒中心[2016]臨鑒字第0444號(hào)法醫(yī)臨床鑒定，鑒定結(jié)論為誤工期360天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期120天。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為該鑒定系原告李某某單方委托、鑒定依據(jù)不足、鑒定程序不合法，并提出重新鑒定的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有法定資質(zhì)，且由處理本次交通事故的唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第三交警大隊(duì)委托，被告平安保險(xiǎn)公司并未提出足以反駁的證據(jù)，且未在舉證期限屆滿前提出，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
原告就其主張的鑒定費(fèi)提交了鑒定費(fèi)發(fā)票，被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系為查明和確定原告?zhèn)榧皳p失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)原告提交的該項(xiàng)證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
原告就其主張的誤工費(fèi)提交了唐山市豐南區(qū)礦錢機(jī)械廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告李某某與該單位簽訂的勞動(dòng)合同、該單位出具的誤工證明及本次事故發(fā)生前三個(gè)月工資發(fā)放明細(xì)表。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為原告李某某首次病歷顯示其為內(nèi)退工人，其所在單位唐山三友集團(tuán)有限公司應(yīng)該是照常支付工資，原告未提供唐山市豐南區(qū)礦錢機(jī)械廠職工工資統(tǒng)一發(fā)放簽字表，不能充分證明其內(nèi)退后還從事其他工作及事實(shí)上的誤工損失。
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條的規(guī)定，法律并未禁止企業(yè)內(nèi)退人員與其他用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系并獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，對(duì)于原告提交的該組證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
誤工費(fèi)應(yīng)依法根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，其中誤工時(shí)間根據(jù)本案法醫(yī)臨床鑒定結(jié)論確定，誤工費(fèi)按照原告實(shí)際減少的收入計(jì)算。
原告就其主張的護(hù)理費(fèi)提交了陪護(hù)人張建平與唐山市豐南區(qū)礦錢機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同、該單位出具的誤工證明、本次事故發(fā)生前三個(gè)月工資發(fā)放明細(xì)表、陪護(hù)協(xié)議及護(hù)理費(fèi)收條。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同的真實(shí)性不能確定，且缺少所在單位職工統(tǒng)一工資發(fā)放表予以證明，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)原告提交的該組證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)張建平的收入狀況和本案法醫(yī)臨床鑒定確定的護(hù)理期限，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。
原告就其主張的交通費(fèi)提供了客運(yùn)發(fā)票、火車票、乘車憑證。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為票據(jù)較多且存在連號(hào)現(xiàn)象，考慮到從南堡開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)院到唐山第二醫(yī)院治療的情況，認(rèn)可交通費(fèi)1000元至1500元。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，且應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告提交的部分交通費(fèi)發(fā)票未載明乘車時(shí)間、出發(fā)地與目的地且發(fā)票金額同一，并有部分交通費(fèi)非因原告及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生，故本院酌定交通費(fèi)3000元。
原告就其主張的住宿費(fèi)提交了住宿費(fèi)發(fā)票。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為住宿費(fèi)系從石家莊到唐山的住宿費(fèi)用，不屬于賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告住所地位于河北省石家莊市，因治療需要須赴原就診醫(yī)院（唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院）進(jìn)行復(fù)診，對(duì)原告及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)400元，本院予以認(rèn)定，其他住宿費(fèi)用于法無據(jù)，本院不予支持。
就原告主張的住院期間購買保溫壺、餐具、尿不濕、充氣墊、輪椅（含租用）、折疊床等費(fèi)用，電動(dòng)摩托車、衣物、鞋等損失費(fèi)用以及病歷復(fù)印費(fèi)、膠片、X光片復(fù)制制作費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為資料復(fù)印、保溫壺等物品不屬于賠償范圍，輪椅及折疊床等應(yīng)提供醫(yī)院出具的購買證明，衣物受損的損失認(rèn)可賠償額度為300元。
本院認(rèn)為，輪椅、充氣墊是因原告?zhèn)樘厥庑枰С龅暮侠碣M(fèi)用，故予以認(rèn)定；病歷復(fù)印費(fèi)、膠片及X光片復(fù)制制作費(fèi)等資料復(fù)制費(fèi)系原告所支付的必要的、合理的費(fèi)用且有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，亦應(yīng)予認(rèn)定；原告的衣物、鞋損失，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明具體損失數(shù)額，且被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠償300元，本院酌定該部分損失數(shù)額為300元；原告訴請(qǐng)的電動(dòng)車損失未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其他損失亦不屬于原告合理損失，本院均不予支持。
本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；超過該部分的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照承保車輛承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。
本次保險(xiǎn)事故中，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)顺袚?dān)本次事故的全部責(zé)任，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按駕駛?cè)藦埬衬车呢?zé)任比例賠償。
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因法醫(yī)臨床鑒定結(jié)論未確定系必然發(fā)生的費(fèi)用，且原告未提供其他證據(jù)加以證明，本院不予支持，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告的傷情經(jīng)鑒定未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，且原告未提供證據(jù)證明原告因本次交通事故受到精神損害并產(chǎn)生嚴(yán)重后果，本院不予支持。
原告訴請(qǐng)的三人誤工費(fèi)，于法無據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，本院核定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)9456.48元（9931.48元-64元-411元），誤工費(fèi)41400元（115元/天×360天），護(hù)理費(fèi)13800元（115元/天×120天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（40元/天×120天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（40元/天×50天），交通費(fèi)3000元（酌定），住宿費(fèi)400元，鑒定費(fèi)2600元，資料復(fù)制費(fèi)196.50元，輪椅、充氣墊購買及租賃費(fèi)580元，衣物、鞋損失費(fèi)用300元，以上共計(jì)78532.98元，超出訴請(qǐng)部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第一百二十一條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某68900元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某9632.98元；以上共計(jì)78532.98元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1038元，減半計(jì)收計(jì)519元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)均系復(fù)診及二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)核實(shí)治療甲亢、椎基底動(dòng)脈供血不足、高脂血癥產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用未包含在原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)中。
原告李某某于2015年3月30日自唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院轉(zhuǎn)院至唐山市第二醫(yī)院繼續(xù)住院治療，治療具有連續(xù)性，經(jīng)該院診斷原告的傷情:1、右雙踝陳舊骨折并下脛腓聯(lián)合韌帶損傷；2、右踝皮膚軟組織挫傷；3、左腕軟組織挫傷；4、左腕舟骨陳舊骨折，與本次交通事故具有直接因果關(guān)系，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
被告平安保險(xiǎn)公司曾預(yù)付部分賠償金，但被告未舉證證明預(yù)付賠償金包含原告本次訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)。
綜上，對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的前四項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采信。
但完美產(chǎn)品的購買人并非本案原告李某某，亦無證據(jù)表明系治療原告?zhèn)楸匾M(fèi)用，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)質(zhì)證意見予以采信。
原告提交了唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的唐山法鑒中心[2016]臨鑒字第0444號(hào)法醫(yī)臨床鑒定，鑒定結(jié)論為誤工期360天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期120天。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為該鑒定系原告李某某單方委托、鑒定依據(jù)不足、鑒定程序不合法，并提出重新鑒定的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有法定資質(zhì)，且由處理本次交通事故的唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第三交警大隊(duì)委托，被告平安保險(xiǎn)公司并未提出足以反駁的證據(jù)，且未在舉證期限屆滿前提出，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
原告就其主張的鑒定費(fèi)提交了鑒定費(fèi)發(fā)票，被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系為查明和確定原告?zhèn)榧皳p失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)原告提交的該項(xiàng)證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
原告就其主張的誤工費(fèi)提交了唐山市豐南區(qū)礦錢機(jī)械廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告李某某與該單位簽訂的勞動(dòng)合同、該單位出具的誤工證明及本次事故發(fā)生前三個(gè)月工資發(fā)放明細(xì)表。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為原告李某某首次病歷顯示其為內(nèi)退工人，其所在單位唐山三友集團(tuán)有限公司應(yīng)該是照常支付工資，原告未提供唐山市豐南區(qū)礦錢機(jī)械廠職工工資統(tǒng)一發(fā)放簽字表，不能充分證明其內(nèi)退后還從事其他工作及事實(shí)上的誤工損失。
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條的規(guī)定，法律并未禁止企業(yè)內(nèi)退人員與其他用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系并獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，對(duì)于原告提交的該組證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
誤工費(fèi)應(yīng)依法根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，其中誤工時(shí)間根據(jù)本案法醫(yī)臨床鑒定結(jié)論確定，誤工費(fèi)按照原告實(shí)際減少的收入計(jì)算。
原告就其主張的護(hù)理費(fèi)提交了陪護(hù)人張建平與唐山市豐南區(qū)礦錢機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同、該單位出具的誤工證明、本次事故發(fā)生前三個(gè)月工資發(fā)放明細(xì)表、陪護(hù)協(xié)議及護(hù)理費(fèi)收條。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同的真實(shí)性不能確定，且缺少所在單位職工統(tǒng)一工資發(fā)放表予以證明，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未提供證據(jù)加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)原告提交的該組證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)張建平的收入狀況和本案法醫(yī)臨床鑒定確定的護(hù)理期限，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。
原告就其主張的交通費(fèi)提供了客運(yùn)發(fā)票、火車票、乘車憑證。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為票據(jù)較多且存在連號(hào)現(xiàn)象，考慮到從南堡開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)院到唐山第二醫(yī)院治療的情況，認(rèn)可交通費(fèi)1000元至1500元。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，且應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告提交的部分交通費(fèi)發(fā)票未載明乘車時(shí)間、出發(fā)地與目的地且發(fā)票金額同一，并有部分交通費(fèi)非因原告及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生，故本院酌定交通費(fèi)3000元。
原告就其主張的住宿費(fèi)提交了住宿費(fèi)發(fā)票。
被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為住宿費(fèi)系從石家莊到唐山的住宿費(fèi)用，不屬于賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告住所地位于河北省石家莊市，因治療需要須赴原就診醫(yī)院（唐山市南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院）進(jìn)行復(fù)診，對(duì)原告及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)400元，本院予以認(rèn)定，其他住宿費(fèi)用于法無據(jù)，本院不予支持。
就原告主張的住院期間購買保溫壺、餐具、尿不濕、充氣墊、輪椅（含租用）、折疊床等費(fèi)用，電動(dòng)摩托車、衣物、鞋等損失費(fèi)用以及病歷復(fù)印費(fèi)、膠片、X光片復(fù)制制作費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為資料復(fù)印、保溫壺等物品不屬于賠償范圍，輪椅及折疊床等應(yīng)提供醫(yī)院出具的購買證明，衣物受損的損失認(rèn)可賠償額度為300元。
本院認(rèn)為，輪椅、充氣墊是因原告?zhèn)樘厥庑枰С龅暮侠碣M(fèi)用，故予以認(rèn)定；病歷復(fù)印費(fèi)、膠片及X光片復(fù)制制作費(fèi)等資料復(fù)制費(fèi)系原告所支付的必要的、合理的費(fèi)用且有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，亦應(yīng)予認(rèn)定；原告的衣物、鞋損失，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明具體損失數(shù)額，且被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠償300元，本院酌定該部分損失數(shù)額為300元；原告訴請(qǐng)的電動(dòng)車損失未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其他損失亦不屬于原告合理損失，本院均不予支持。
本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；超過該部分的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照承保車輛承擔(dān)的責(zé)任比例賠償。
本次保險(xiǎn)事故中，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)顺袚?dān)本次事故的全部責(zé)任，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按駕駛?cè)藦埬衬车呢?zé)任比例賠償。
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，因法醫(yī)臨床鑒定結(jié)論未確定系必然發(fā)生的費(fèi)用，且原告未提供其他證據(jù)加以證明，本院不予支持，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告的傷情經(jīng)鑒定未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，且原告未提供證據(jù)證明原告因本次交通事故受到精神損害并產(chǎn)生嚴(yán)重后果，本院不予支持。
原告訴請(qǐng)的三人誤工費(fèi)，于法無據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，本院核定原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)9456.48元（9931.48元-64元-411元），誤工費(fèi)41400元（115元/天×360天），護(hù)理費(fèi)13800元（115元/天×120天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（40元/天×120天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（40元/天×50天），交通費(fèi)3000元（酌定），住宿費(fèi)400元，鑒定費(fèi)2600元，資料復(fù)制費(fèi)196.50元，輪椅、充氣墊購買及租賃費(fèi)580元，衣物、鞋損失費(fèi)用300元，以上共計(jì)78532.98元，超出訴請(qǐng)部分，理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第一百二十一條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某68900元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某9632.98元；以上共計(jì)78532.98元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1038元，減半計(jì)收計(jì)519元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張靜波

書記員：?jiǎn)绦∪~