原告李某某，男，住淶源縣。委托代理人張春雷，河北涼城律師事務(wù)所律師。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。負(fù)責(zé)人張堅(jiān)，該公司經(jīng)理。委托代理人張純剛，公司員工。

原告李某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保定中心支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張春雷，被告保定中心支公司的委托代理人張純剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱(chēng)，2017年5月11日，14時(shí)30分許，李某甲駕駛登記在原告名下的冀FMXX**、冀FGT**掛重型半掛車(chē)行駛至唐淶高速公路張家口方向258公里+200米處與李某乙駕駛的晉BXXX**、晉BEU**號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生追尾事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)認(rèn)定李某甲負(fù)事故的全部責(zé)任。另原告所有的車(chē)輛在被告處投保保險(xiǎn)，現(xiàn)原告的車(chē)輛修理需花費(fèi)巨額費(fèi)用及各項(xiàng)損失被告拒不賠償。原告訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失、施救費(fèi)、公路路產(chǎn)賠償費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)297054.8元（包含當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求3500元）被告保定中心支公司口頭辯稱(chēng)，因?yàn)樵V求過(guò)高，因此車(chē)所訴求配件多次出現(xiàn)在保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司保留以保險(xiǎn)法規(guī)定的故意擴(kuò)大損失蓄意詐保，因此車(chē)配件多次向保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司保留追償權(quán)，再次請(qǐng)求法院依法調(diào)查此案件鑒定報(bào)告及鑒定報(bào)告中的配件是否真實(shí)，保險(xiǎn)公司只賠付合理合法的損失。本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容一致。事故發(fā)生后，原告李某某為處理事故花費(fèi)事故車(chē)輛冀FMXX**、冀FGT**掛施救費(fèi)12000元，公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)9600元，晉BXXX**、晉BEU**號(hào)車(chē)輛維修費(fèi)4500元。本案受理后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院司法鑒定辦公室委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀FMXX**、冀FGT**掛號(hào)事故車(chē)輛的車(chē)輛損失及停運(yùn)損失進(jìn)行了評(píng)估，該評(píng)估公司于2017年6月22日出具公估報(bào)告2份，公估車(chē)輛損失為217159元、日停運(yùn)損失為683.56元，共花費(fèi)公估費(fèi)16200元。另查明，原告李某某系事故車(chē)輛冀FMXX**、冀FGT**掛的登記車(chē)主兼實(shí)際車(chē)主，其為主車(chē)冀FMXX**在被告保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及車(chē)損險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元，車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為323000元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2016年12月23日18時(shí)起至2017年12月23日18時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)及車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年12月24日0時(shí)起至2017年12月23日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、行駛證，李某甲身份證、駕駛證、從業(yè)資格證，事故認(rèn)定書(shū)，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，交通具體行政行為決定書(shū)、公路路產(chǎn)賠償專(zhuān)用收據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)，鑒定報(bào)告，鑒定費(fèi)票據(jù)，某公司證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份復(fù)印件，原告為李某乙駕駛的晉BXXX**、BEUXX掛重型半掛車(chē)的維修票，某支行出具的聲明以及庭審中原被告雙方的陳述予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告李某某與被告保定中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告作為冀FMXX**、冀FGT**掛號(hào)事故車(chē)輛的登記車(chē)主兼實(shí)際車(chē)主，為該事故車(chē)輛主車(chē)冀FMXX**在被告保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)以及車(chē)損險(xiǎn)，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告保定中心支公司理應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。該事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)是原告分期付款，保單中特別約定第一受益人為某支行，由于某支行已于2017年8月28日出具聲明，同意將賠款轉(zhuǎn)入原告李某某賬戶(hù)，故原告有權(quán)向被告保定中心支公司主張車(chē)輛的損失。對(duì)于被告保定中心支公司對(duì)原告提交的車(chē)輛損失報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為原告提交的公估報(bào)告系單方委托、涉案車(chē)輛拆解及定損未通知被告保定中心支公司，存在故意擴(kuò)大損失蓄意詐保情形，并在庭前提交了書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)書(shū)以及車(chē)輛拆解照片復(fù)印件作為其申請(qǐng)重新鑒定理由的證據(jù)，但是在法院指定的期限內(nèi)并未提交同一維修廠維修的同一款車(chē)型配件損失部位完全相同的照片，無(wú)法進(jìn)行對(duì)比，亦未向本院提交該事故車(chē)輛因配件多次向該公司進(jìn)行理賠的相關(guān)證據(jù)，故無(wú)法確定是否存在故意擴(kuò)大損失蓄意詐保的情形。經(jīng)與本院對(duì)外委托辦公室核實(shí)，其向本庭出具了情況說(shuō)明、勘驗(yàn)筆錄、選取鑒定人員通知書(shū)及郵寄單各1份，證實(shí)被告保定中心支公司參與了搖號(hào)選取鑒定機(jī)構(gòu)以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等，該鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，故本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)予以駁回，對(duì)原告提供的車(chē)輛損失公估報(bào)告予以確認(rèn)。對(duì)于被告保定中心支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該項(xiàng)費(fèi)用系查明本案損失的情況所實(shí)際產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。對(duì)于原告主張的三者車(chē)維修費(fèi)4500元，應(yīng)由被告保定中心支公司在冀FMXX**號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，剩余2500元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。故原告李某某所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：1、車(chē)輛損失費(fèi)：根據(jù)公估報(bào)告書(shū)中所述內(nèi)容，車(chē)輛損失費(fèi)用為217159元。2、路產(chǎn)損失費(fèi)：根據(jù)保定市張石高速公路路政支隊(duì)出具的交通具體行政行為決定書(shū)以及公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)顯示為9600元。3、公估費(fèi)：根據(jù)原告提交的公估費(fèi)票據(jù)顯示為16200元，因其中包含公估日停運(yùn)損失的公估費(fèi)，而停運(yùn)損失不屬于被告保定中心支公司應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目，故本院酌情認(rèn)定車(chē)輛損失公估費(fèi)為15000元。4、施救費(fèi)：根據(jù)2份施救費(fèi)票據(jù)顯示為12000元，被告保定中心支公司認(rèn)為原告花費(fèi)的施救費(fèi)用過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定本案施救費(fèi)為10000元。5、三者車(chē)維修費(fèi)：原告主張為李某乙駕駛的三者車(chē)晉BXXX**、晉BEU**號(hào)車(chē)進(jìn)行維修產(chǎn)生維修費(fèi)4500元，，被告保定中心支公司認(rèn)為應(yīng)以其定損為準(zhǔn)，其核實(shí)后再行賠付，但其并未提交任何證據(jù)證實(shí)其主張，且原告提交的票據(jù)系某公司出具的正規(guī)發(fā)票，該費(fèi)用確實(shí)發(fā)生，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。以上5項(xiàng)共計(jì)256259元。對(duì)于原告李某某主張的停運(yùn)損失，由于其僅在被告保定中心支公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，并未投保其他商業(yè)保險(xiǎn)，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FMXX**號(hào)車(chē)投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)、三者車(chē)維修費(fèi)共計(jì)256259元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5756元，減半收取2878元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)2572元，由原告李某某承擔(dān)306元。如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　李凌鵬

書(shū)記員：趙玲