原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：廣東省珠海市香洲區(qū)。
委托訴訟代理人：李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告:寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省寧安市寧安鎮(zhèn)。
法定代表人：吳某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳冰潔，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司會計，住所地：黑龍江省牡丹江市東四條路。
委托訴訟代理人：王占云，黑龍江占云律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長，住所地：黑龍江省密山市密山鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：吳冰潔（系吳某某之妹），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司會計，住所地：黑龍江省牡丹江市東四條路。、
委托訴訟代理人：王占云，黑龍江占云律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理，住所地：牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：王占云，黑龍江占云律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博某公司）、吳某某、吳某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李彩云，被告博某公司、吳某某的共同委托訴訟代理人吳冰潔，被告吳某某及被告博某公司、吳某某、吳某某的共同委托訴訟代理人王占云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令三被告共同給付原告代償款1570萬元，利息1443266.67元，本息共計17143266.67元（自2018年5月3日計算至2018年10月10日）；2.請求法院依法判令三被告共同給付自2018年10月11日起按年利率24%計算利息至實際給付之日止；3.請求法院依法判令三被告支付律師代理費；4.本案的一切訴訟費用由三被告共同承擔(dān)。事實和理由：2016年7月30日，被告寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、吳某某、吳某某共同與關(guān)繼錄簽訂了借款合同，關(guān)繼錄借給被告寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、吳某某、吳某某人民幣1300萬元，利息按月息3分利計算，借款期限一年，自2016年7月30日起至2017年7月30日止。原告李某某以其所有的位于寧安市東京城東大商廈，產(chǎn)權(quán)證號寧安第A109220號、建筑面積2234.43平方米，第109219號、建筑面積1730.15平方米的商服用房為三被告的借款行為提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。借款到期后，因三被告未能按照合同約定履行還款義務(wù)，2018年5月2日，原告與三被告簽訂了代償協(xié)議，原告作為擔(dān)保人，將其所有的、已設(shè)定抵押的位于寧安市東京城東大商廈、產(chǎn)權(quán)證號寧安第A109220號、建筑面積2234.43平方米，第109219號、建筑面積1730.15平方米的商服用房作價2000萬元抵頂給關(guān)繼錄，代三被告償還關(guān)繼錄借款本金1300萬元及利息。原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，三被告并未按照代償協(xié)議的約定向原告償還欠款。原告認(rèn)為，作為擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有向債務(wù)人寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償?shù)臋?quán)利。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，依法提起訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
原告當(dāng)庭將訴訟請求第一項利息1443266.67元降低為218666.87元，即代償款1570萬元、利息218666.87元，本息共計15918666.9元，計算利息的起止時間為2018年8月31日至2018年10月10日。
被告博某公司辯稱，原告依據(jù)2018年5月2日《協(xié)議書》和2018年5月8日《解除擔(dān)保協(xié)議書》，要求被告博某公司給付原告1570萬元及利息，內(nèi)容顯失公平，嚴(yán)重侵害博某公司的利益，依法應(yīng)予撤銷。2016年7月30日，博某公司與案外人關(guān)繼錄簽訂《借款合同書補充協(xié)議》，約定博某公司向關(guān)繼錄借款1300萬元，原告作為擔(dān)保人。該合同實際履行過程中，關(guān)繼錄按月息3分上打息，扣除利息和房屋等抵頂出借的款項，實際向博某公司支付借款本金989萬元。2017年1月26日至2017年11月3日期間，博某公司陸續(xù)向關(guān)繼錄還款現(xiàn)金943萬元，用房屋頂賬還款9482504元，上述合計還款18912504元。2018年5月2日，原告起草協(xié)議書，利用自己資金上的優(yōu)勢和博某公司經(jīng)營中遇到的困境，誤導(dǎo)博某公司稱：簽此協(xié)議，利息就能到此為止，以后就不用向關(guān)繼錄交利息了。原告將位于寧安市東京城鎮(zhèn)東大商城的房屋作價2000萬元頂賬給關(guān)繼錄，博某公司在未經(jīng)核對財務(wù)賬目的情況下與原告簽訂了上述協(xié)議書。博某公司收到人民法院的傳票和起訴狀后，經(jīng)詳細(xì)核對財務(wù)賬目，發(fā)現(xiàn)2018年5月2日博某公司與原告簽訂協(xié)議之時，博某公司實際欠關(guān)繼錄的款項與原告將房屋作價2000萬元頂賬給關(guān)繼錄差額巨大，該協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償?shù)脑瓌t，對博某公司顯失公平。博某公司申請中止審理，待博某公司請求人民法院撤銷協(xié)議后再恢復(fù)審理。
被告吳某某、吳某某的答辯意見與被告博某公司一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證并認(rèn)定如下：

原告提供證據(jù)一2016年7月30日原告與三被告、關(guān)繼錄簽訂的《借款合同書補充協(xié)議》1份（復(fù)印件）。證明：三被告向案外人關(guān)繼錄借款1300萬元，利率為月息3分，借款期限為2016年7月30日至2017年7月30日，原告為三被告的借款行為提供抵押擔(dān)保，抵押物為原告所有的寧安市東京城鎮(zhèn)一委2處大型商服門市。被告博某公司、吳某某、吳某某認(rèn)為，吳某某去簽字時該份借款合同已經(jīng)寫好了，當(dāng)時只有吳某某在場，吳某某是后去的，簽完字后就走了，當(dāng)時簽合同的這些人到底有沒有在現(xiàn)場被告也不清楚；被告公司沒有主動要求原告做擔(dān)保，是原告主動要求為被告作擔(dān)保，實際是原告的內(nèi)弟黃修成為了要處理掉原告的房產(chǎn)，對原告說主動要求給被告擔(dān)保，被告當(dāng)時有足夠的擔(dān)保條件和房產(chǎn)，在此之前被告簽了一份借款合同，是用被告自己的房產(chǎn)做擔(dān)保，原告為了要給被告做擔(dān)保，被告之前簽訂的借款合同就廢除了，在此之前被告不認(rèn)識原告，黃修成是被告公司的工程師。本院認(rèn)為，三被告認(rèn)可簽訂《借款合同書補充協(xié)議》并借款的事實，予以采信。
原告提供證據(jù)二2018年5月2日原告與三被告簽訂的《協(xié)議書》1份。證明：三被告向關(guān)繼錄的借款到期后無力償還，與原告協(xié)議用原告所有的房屋作價2000萬元，抵償三被告所欠關(guān)繼錄的借款本金及利息，協(xié)議簽訂后，原告與關(guān)繼錄履行了過戶手續(xù)。被告博某公司、吳某某、吳某某認(rèn)為，對證明的問題有異議，不存在被告還不上的情況，被告借1300萬元，實際給到被告只有900多萬元，關(guān)繼錄先按月息3分扣了六個月的利息，原告提供本案擔(dān)保房產(chǎn)時稱有30萬元銀行貸款，實際被告去辦手續(xù)時有3804874元貸款，這是由被告從關(guān)繼錄貸款中給付的，原告至今沒還，產(chǎn)生27個月零4天的利息311萬余元，兩項合計691萬余元；自2016年1月至2017年11月，被告給付關(guān)繼錄本金、利息合計943萬元，被告公司的財務(wù)和股東可以代表公司，吳冰潔作為財務(wù)人員對此不知情，公司其他股東對此也不知情，吳某某不能代表公司簽訂協(xié)議。本院認(rèn)為，該《協(xié)議書》由被告博某公司的法定代表人吳某某簽字并加蓋博某公司公章，依法成立并生效，予以采信。
原告提供證據(jù)三2018年5月8日原告與三被告及案外人關(guān)繼錄簽訂的《解除擔(dān)保協(xié)議書》1份。證明：原告代三被告向關(guān)繼錄履行了還款義務(wù)后，三方簽訂《解除擔(dān)保協(xié)議書》，解除原告在2016年7月30日《借款合同書補充協(xié)議》中的擔(dān)保義務(wù)，同時，《借款合同書補充協(xié)議》廢止。被告博某公司、吳某某、吳某某認(rèn)為，該合同簽字也是吳某某個人行為，另二被告沒有參與，被告方不欠關(guān)繼錄2000萬元，原告憑什么向關(guān)繼錄過房子過2000萬元，原告與關(guān)繼錄之間怎樣算賬需建立在被告方欠關(guān)繼錄多少錢的基礎(chǔ)上，甲方全部欠款并未寫清多少錢，2000萬元怎么計算出來應(yīng)由被告方與關(guān)繼錄計算確定欠款數(shù)額。本院認(rèn)為，該《解除擔(dān)保協(xié)議書》加蓋被告博某公司公章，吳某某作為博某公司經(jīng)理，原告亦有理由相信其有權(quán)代表博某公司簽字，三被告認(rèn)為簽訂《解除擔(dān)保協(xié)議書》不是博某公司的真實意思表示，但未舉出充分的反駁證據(jù)證明其主張，本院對該份證據(jù)予以采信。
原告提供證據(jù)四房屋產(chǎn)權(quán)查檔出證單2張。證明：原告用作抵押擔(dān)保的產(chǎn)權(quán)證號為寧安兩處房屋產(chǎn)權(quán)已過戶給本案借款的債權(quán)人、案外人關(guān)繼錄，原告履行了擔(dān)保義務(wù)。被告博某公司、吳某某、吳某某認(rèn)為，對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，不能證明原告履行了擔(dān)保義務(wù)，該出證單中將房屋過戶給關(guān)世才、而不是被告的債權(quán)人關(guān)繼錄，原告證明的問題不能成立。
原告提供證據(jù)五證人關(guān)繼錄出庭作證。證明：吳某某向證人借了1300萬元，把東京城一個屬于原告的商店抵押給證人，借款期限是1年；借款到期后吳某某賴賬不還，證人要求原告按照三方協(xié)議約定將商戶過戶給證人，承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；2018年5月9日，證人與原告共同去房產(chǎn)部門辦理相關(guān)過戶手續(xù)，應(yīng)證人要求直接過戶給證人兒子關(guān)世才，原告因為吳某某的1300萬元債務(wù)已經(jīng)按照三方協(xié)議約定履行了擔(dān)保責(zé)任。原告認(rèn)為，對證人證言沒有異議。被告博某公司、吳某某、吳某某認(rèn)為，對證人證言有異議，被告方已經(jīng)申請法院通知證人關(guān)繼錄作為第三人參加訴訟，關(guān)繼錄應(yīng)以第三人身份出席本庭的審理；對證明的問題有異議，證人陳述是虛假的，從原告向法庭出示的證據(jù)來看，案涉的只是借款合同補充協(xié)議，只有在有借款合同的前提下才有補充協(xié)議的達(dá)成，證人故意回避另外一個借款合同的事實，故意回避上打息的事實，故意回避實際向被告出借本金的事實，虛假陳述《解除擔(dān)保協(xié)議書》中明明已經(jīng)記載了償還2000萬元全部借款及利息，卻說成是還欠利息；綜上，請求法庭對證人證實內(nèi)容不予采信。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)四、證據(jù)五可以證明原告作為本案借款的擔(dān)保人，已經(jīng)按照本案《借款合同書補充協(xié)議》及《協(xié)議書》的約定履行了擔(dān)保義務(wù)，對該二組證據(jù)予以采信。
原告提供證據(jù)六案涉擔(dān)保房產(chǎn)2016年、2017年租賃合同。證明：如果原告不替被告以商場抵頂2000萬元償還被告欠關(guān)繼錄借款及利息，原告商場年收益2016年為2802940元、2017年為2670730元，這些都是因原告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任造成的損失。被告博某公司、吳某某、吳某某認(rèn)為，對該組證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議。該組證據(jù)租賃合同的出租方是東大商城，印章為黃修花名章，并非原告，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；原告的證明主張不能成立，理由是許雙、王春艷租賃期限截止到2018年5月9日，即租賃合同已經(jīng)到期，假設(shè)代償成立，也不會給原告造成租金上的損失。本院認(rèn)為，案涉擔(dān)保房產(chǎn)在過戶至關(guān)世才名下之前的產(chǎn)權(quán)人為李俊輝、原告、黃修花、趙莉、李浩源，李俊輝、黃修花、趙莉、李浩源已授權(quán)原告在本案中代為行使對被告博某公司的追償權(quán)，故原告有權(quán)在本案中向被告一并主張權(quán)利，案涉抵押房產(chǎn)系大型商服門市，具有租賃經(jīng)營價值，該組證據(jù)可以證明原告因承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任受到的經(jīng)濟(jì)損失，予以采信。
被告博某公司提供證據(jù)一通用記賬憑證15張、銀行匯款單12張、收據(jù)3張、情況說明2張。證明：被告已還關(guān)繼錄的本金和利息。原告認(rèn)為，從付款時間來看，證明不了被告還關(guān)繼錄的是哪筆借款，不排除被告與關(guān)繼錄之間還存在其他債權(quán)債務(wù)，從原告舉示的證據(jù)二、三可以證實，該二份證據(jù)是對被告與關(guān)繼錄之間借貸關(guān)系的結(jié)算，也就是說在2018年5月雙方進(jìn)行結(jié)算時，被告和關(guān)繼錄均認(rèn)可原告作為擔(dān)保的這一筆借款是沒有償還的，所以，被告的該組證據(jù)不能證實償還的是原告擔(dān)保的這筆借款，與本案無關(guān)；2017年1月26日、2017年11月3日的匯款憑證上載明用途為借款，所以不排除被告與關(guān)繼錄之間還存在著其他的借貸關(guān)系；2017年7月6日、2017年7月15日和2017年8月2日的二張收據(jù)上只是記載還關(guān)繼錄借款，但是并沒有關(guān)繼錄本人簽字，只是在經(jīng)手人處和負(fù)責(zé)人處簽字，并不能證明關(guān)繼錄收到了2筆還款；2017年9月29日只是匯給關(guān)世才，雖然關(guān)世才與關(guān)繼錄系父子關(guān)系，但不排除被告與關(guān)世才之間也存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2017年7月5日、2017年11月3日二筆匯款單中，在被告的財務(wù)記賬憑證上體現(xiàn)的是銀行借款；所以被告所舉的證據(jù)不能證實與原告作為擔(dān)保的這筆借款有關(guān)，也不能證實償還的借款就是原告主張的借款；2017年10月30日的二份情況說明均系復(fù)印件。被告吳某某、吳某某認(rèn)為，同意被告博某公司的意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)形成的時間均在被告簽訂本案《協(xié)議書》及《解除擔(dān)保協(xié)議書》之前，其證明的問題與《協(xié)議書》及《解除擔(dān)保協(xié)議書》的意思相悖，被告博某公司亦未能舉出充分的反駁證據(jù)推翻其在后的意思表示，且博某公司自認(rèn)與關(guān)繼錄存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則該組證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。
被告博某公司提供證據(jù)二《商品房買賣合同》33份。證明：被告經(jīng)關(guān)繼錄認(rèn)可，用33套房屋作價6306116元抵頂關(guān)繼錄的欠款。原告認(rèn)為，對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，這些合同均是在2016年7月5日簽訂的，而原告與被告和關(guān)繼錄之間的借款合同是發(fā)生在2016年7月30日，借款期限也是從2016年7月30日起算的，故該組證據(jù)與本案無關(guān)，也不能證實是原告作為擔(dān)保的這筆借款由被告拿出的抵押物，即使是被告的抵押物，現(xiàn)在原告已用自己的抵押物履行了擔(dān)保義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向關(guān)繼錄主張權(quán)利，而不是在本案中主張權(quán)利。被告吳某某、吳某某認(rèn)為，同意被告博某公司的意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)《商品房買賣合同》簽訂時間為2018年2月5日，其余《商品房買賣合同》的簽訂時間均為2016年7月5日，早于本案借款發(fā)生時間，且被告博某公司自認(rèn)與案外人關(guān)繼錄除本案借款外還有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故該組證據(jù)不能證明與本案有關(guān)、抵頂案涉借款，不予采信。
被告博某公司提供證據(jù)二的補強證據(jù)《商品房買賣合同》2份（復(fù)印件）。證明：被告償還關(guān)繼錄的借款用房屋頂賬，應(yīng)關(guān)繼錄的要求，房子落在關(guān)志軍，吳亞軍名下，還有1份以王玉田名義簽訂的合同在關(guān)繼錄手中，用這三處房子作價987132元頂賬。原告認(rèn)為，對該組證據(jù)的形式要件有異議，因為是復(fù)印件，對證明問題有異議，該證據(jù)的質(zhì)證意見與之前對被告證據(jù)二的質(zhì)證意見一致，這些合同并不是開給關(guān)繼錄的，不能證明償還的是關(guān)繼錄的借款，更不能證明是由原告擔(dān)保的這筆借款。被告吳某某、吳某某認(rèn)為，對該組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件核對，不能確定其真實性，不予采信。
被告博某公司提供證據(jù)三中國建設(shè)銀行客戶回單2張、黑龍江省農(nóng)村信用社結(jié)算業(yè)務(wù)委托書1張。證明：原告向被告借款
3804874.38元的事實。原告認(rèn)為，對該組證據(jù)沒有異議，該證據(jù)在2018年5月2日原告與被告簽訂的《協(xié)議書》第二項第三小項已明確載明，而且原告在起訴時沒有起訴該380萬元。被告吳某某、吳某某認(rèn)為，對該組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，被告博某公司自認(rèn)該組證據(jù)與原告證據(jù)二《協(xié)議書》中第二項第三小項的380萬元為同一款項，則雙方已在《協(xié)議書》中約定扣除了該380萬元，如被告博某公司認(rèn)為原告因該筆款項給其造成了損失，可另行主張權(quán)利。
被告博某公司提供證據(jù)四收據(jù)2份。證明：原告分別于2018年5月9日、9月30日收被告50萬元、20萬元，共計70萬元現(xiàn)金。原告認(rèn)為，對該組證據(jù)沒有異議，2018年5月9日的50萬元在2018年5月2日原被告簽訂的《協(xié)議書》第二項第一小項有約定，而且在計算償還金額時，在第三小項已經(jīng)將該50萬元予以扣減；2018年9月30日的20萬元是償還1570萬元本金的利息，原告在訴訟請求中會明確這個利息。被告吳某某、吳某某認(rèn)為，對該組證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，對于2018年5月9日50萬元還款，因原告無異議，本院予以采信；對于2018年9月30日20萬元還款的性質(zhì)，收據(jù)中沒有載明，依本案《協(xié)議書》第七條違約責(zé)任第（一）項約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因1570萬元代償款產(chǎn)生的違約金。
被告吳某某、吳某某均未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2016年7月30日，案外人關(guān)繼錄（甲方）與被告博某公司、吳某某、吳某某（乙方）及原告李某某、案外人黃修花、李浩源、趙莉、李俊輝、黃修成（丙方）簽訂《借款合同書補充協(xié)議》，約定乙方在寧安市老黨校地塊開發(fā)的萬和名苑房地產(chǎn)開發(fā)項目，由于資金周轉(zhuǎn)不開急需用款，特向甲方借款，借款金額1300萬元，由丙方負(fù)責(zé)擔(dān)保；乙方借款按月息叁分利計算利息，借款期限為整壹拾貳個月（自2016年7月30日至2017年7月30日）；甲方要求乙方要嚴(yán)格按合同約定日期及時還清本金和利息；本合同所發(fā)生的借款用丙方在寧安市東京城鎮(zhèn)1委的兩處大型商服門市作為抵押擔(dān)保；由于本合同所發(fā)生的借款由丙方負(fù)責(zé)擔(dān)保，如乙方未能按合同所約定的時間及時還清本金和利息，由丙方負(fù)責(zé)在借款到期后壹個月內(nèi)按合同約定內(nèi)容執(zhí)行并償還。2018年5月2日，被告博某公司（甲方、被擔(dān)保人）與原告李某某（乙方、擔(dān)保人）簽訂《協(xié)議書》，約定：因甲方無力償還關(guān)繼錄的貸款和利息，關(guān)繼錄要將房屋收歸關(guān)繼錄所有，甲方已與關(guān)繼錄達(dá)成協(xié)議。就上述情況，甲、乙雙方經(jīng)過協(xié)商一致，達(dá)成以下協(xié)議：一、甲、乙雙方同意，由甲方將乙方所屬的東京城東大商城的一、二層房屋3964.58平方米替甲方抵還甲方所欠關(guān)繼錄2000萬借款及利息；二、乙方的房產(chǎn)收歸關(guān)繼錄的同時，甲方給予乙方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償2000萬元人民幣現(xiàn)金，具體的數(shù)額及時間如下：（一）甲方在簽訂協(xié)議當(dāng)天付給乙方50萬元；（二）余款1950萬，甲方承諾要在2018年7月30日前付給乙方50%，余款于2018年8月30日全部付清；（三）2018年8月30日前給乙方付款時，乙方同意甲方扣除2016年7月份乙方在解除東大商城貸款抵押時，甲方代乙方還銀行的380萬人民幣（即2000萬-50萬-380萬=1570萬）；……七、違約責(zé)任（一）如甲方不能在2018年8月30日前給付乙方壹仟伍佰柒拾萬（15，700，000.00）元的款額，甲方必須必須按未給付余款的數(shù)額，以月息3分的利息，逐月付給乙方利息……。2018年5月8日，關(guān)繼錄（甲方）與被告博某公司（乙方）及原告（丙方）簽訂《解除擔(dān)保協(xié)議書》，載明因乙方未能按2016年7月30日《借款合同書補充協(xié)議》履行還款義務(wù)，經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商一致，達(dá)成協(xié)議如下：一、甲、乙雙方同意將丙方所有的東京城東大商城的一、二層房屋3964.58平方米定價2000萬元用于償還甲方全部欠款及利息；二、乙、丙雙方同意，丙方所有的房產(chǎn)收歸甲方后，其丙方損失按雙方于2018年5月2日簽訂的協(xié)議書執(zhí)行；三、甲、乙、丙三方同意待本協(xié)議經(jīng)三方簽字后，丙方為甲方辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)籍后，即解除丙方的連帶擔(dān)保責(zé)任；四、本協(xié)議簽字生效后，甲、乙、丙三方所簽訂的原2016年7月30日《借款合同書補充協(xié)議》，乙、丙雙方所簽訂的原2016年7月30日的協(xié)議同時廢止。案外人李俊輝及原告李某某、黃修花、趙莉、李浩源分別于2018年5月10日、2018年5月12日將其名下房產(chǎn)，按照關(guān)繼錄的指示過戶至其子關(guān)世才名下。原告分別于2018年5月9日、9月30日收到被告博某公司還代償款50萬元、未按時歸還代償款產(chǎn)生的違約金20萬元。截至2018年10月10日，被告博某公司尚欠原告代償款1570萬元、違約金218666.87元（自2018年8月31日起按代償款1570萬元、年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算至2018年10月10日止）。

另查明，案外人黃修花、李浩源、趙莉、李俊輝系本案抵押擔(dān)保房產(chǎn)所有權(quán)人，于2018年10月7日分別出具聲明，將四人在本案中對被告博某公司享有的追償權(quán)交由原告代為行使。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為，原告請求三被告共同給付原告代償款1570萬元、利息218666.87元，并自2018年10月11日起繼續(xù)按年利率24%計算給付利息至代償款實際清償之日止，是否有事實及法律依據(jù)；原告要求三被告支付律師代理費是否應(yīng)予支持。一、關(guān)于原告請求三被告共同給付原告代償款1570萬元、利息218666.87元，并自2018年10月11日起繼續(xù)按年利率24%計算給付利息至代償款實際清償之日止，是否有事實及法律依據(jù)的問題。原告舉示有《借款合同書補充協(xié)議》、《協(xié)議書》、《解除擔(dān)保協(xié)議書》、房屋產(chǎn)權(quán)查檔出證單及證人關(guān)繼錄出庭證言，證明其系案涉借款擔(dān)保人并根據(jù)三方約定履行了擔(dān)保義務(wù)。被告博某公司舉示有通用記賬憑證、銀行匯款單、收據(jù)、情況說明及《商品房買賣合同》等證據(jù)，三被告據(jù)此認(rèn)為博某公司實際欠關(guān)繼錄的款項與原告將房屋作價2000萬元頂賬給案涉借款債權(quán)人、案外人關(guān)繼錄差額巨大，本案《協(xié)議書》及《解除擔(dān)保協(xié)議書》顯失公平，應(yīng)予撤銷。但博某公司舉示的上述證據(jù)均不能證明與案涉借款有關(guān)，意即不能證明三被告的主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，被告博某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。博某公司在本案《協(xié)議書》及《解除擔(dān)保協(xié)議書》蓋章，吳某某作為博某公司的法定代表人在本案《協(xié)議書》中簽字，視為其認(rèn)可協(xié)議的內(nèi)容并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，“為債務(wù)人抵押擔(dān)保的第三人，在抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，原告及案外人黃修花、李浩源、趙莉、李俊輝已履行對案涉借款的抵押擔(dān)保義務(wù)，被告博某公司作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)按照《協(xié)議書》的約定履行對原告及案外人黃修花、李浩源、趙莉、李俊輝的還款及違約責(zé)任。原告與博某公司在《協(xié)議書》中明確約定，如博某公司未按時履行給付原告代償款1570萬元的義務(wù)，博某公司須按未給付余款的數(shù)額，承擔(dān)月息3分利息的違約責(zé)任。經(jīng)本院釋明，原告舉示有租賃合同證明其要求被告博某公司按照年利率24%計算給付原告利息損失的訴訟請求合理，被告認(rèn)為如追償權(quán)成立，該違約責(zé)任約定的標(biāo)準(zhǔn)顯屬過高，違反合同法司法解釋的規(guī)定并申請法庭予以調(diào)減，但未舉證證明違約金的約定過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，經(jīng)計算，原告舉示的案涉擔(dān)保房產(chǎn)2016年、2017年租金收入的1.3倍與1570萬元按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算產(chǎn)生的利息數(shù)額有所出入，差距不大，原告履行協(xié)議無過錯，被告違約在先，違反了誠信原則，本院對原告在本案中主張的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)不予調(diào)整。黃修花、李浩源、趙莉、李俊輝已授權(quán)原告在本案中代為行使對博某公司的追償權(quán)，則博某公司應(yīng)當(dāng)給付原告代償款1570萬元、違約金218666.87元，并應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付原告自2018年10月11日起按代償款1570萬元、年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算至代償款清償之日止的利息損失的違約責(zé)任。雖然本案《借款合同書補充協(xié)議》體現(xiàn)借款人為被告博某公司、吳某某、吳某某，但是《協(xié)議書》中“被擔(dān)保人”僅為博某公司，《解除擔(dān)保協(xié)議書》中，乙方亦僅為博某公司，且《解除擔(dān)保協(xié)議書》第四條約定“本協(xié)議簽字生效后，甲、乙、丙三方所簽訂的原2016年7月30日《借款合同書補充協(xié)議》……同時廢止”，視為原告同意變更本案借款擔(dān)保對象為博某公司，則原告無權(quán)要求被告吳某某、吳某某對其承擔(dān)代償款的還款及違約責(zé)任。二、關(guān)于原告要求三被告支付律師代理費是否應(yīng)予支持的問題。原告認(rèn)為本案《協(xié)議書》第五條的約定包含訴訟發(fā)生的律師費，但該條約定內(nèi)容模糊，原告亦未舉出其他證據(jù)佐證其主張，且律師代理費不是訴訟過程中必然發(fā)生的費用，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告李某某的部分訴訟請求符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十七條規(guī)定，判決如下：
一、被告寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某代償款1570萬元、違約金218666.87元，并應(yīng)繼續(xù)給付原告自2018年10月11日起按代償款1570萬元、年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算至代償款清償之日止的違約金；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告李某某預(yù)交訴訟費124660元，其中案件受理費117312元，由被告寧安市博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，余款7348元返還原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 王歡
審判員 賈海波
審判員 楊大奎

書記員： 夏哲峰