原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原海天市場法定代表人，住黑龍江省依蘭縣。委托訴訟代理人：安傳友，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。委托訴訟代理人：張禮軍，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所牡丹江分所律師。被告：晁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：鄭尊躍，黑龍江國大律師事務(wù)所牡丹江分所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告晁某某返還讓其替綏芬河市海天市場(以下簡稱海天市場)向勞動(社保)部門繳納的單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的四險(xiǎn)一金60000元。事實(shí)和理由：被告2003年1月至2012年6月在海天市場做保全工工作，海天市場沒有為晁某某繳納四險(xiǎn)一金。2012年4月，海天市場與被告晁某某協(xié)商達(dá)成共識，由海天市場支付給被告晁某某60000元，由晁某某自行到勞動部門繳納，不再與海天市場討論此事，被告聲明放棄對海天市場申請仲裁和訴訟的權(quán)利。被告沒有履行承諾替代海天市場向勞動部門繳納四險(xiǎn)一金。而于2016年12月又向勞動部門提出要求海天市場履行為其繳納四險(xiǎn)一金責(zé)任的請求。綏芬河市人力資源和社會保障局責(zé)令原海天市場履行繳納責(zé)任。被告晁某某收取海天市場的讓其自行繳納的款項(xiàng)已沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求返還海天市場支付給晁某某的60000元。被告晁某某辯稱：1.原告李某某主體不適格。2003年至2012年，被告在海天市場從事保全工工作，被告晁某某與海天市場存在勞動關(guān)系，與原告李某某不存在勞動關(guān)系。2012年4月20日，崔玉杰代表海天市場與被告晁某某達(dá)成合意，原告李某某無權(quán)就該合意(收據(jù))涉及的款項(xiàng)向被告主張權(quán)利；2.被告晁某某沒有返還60000元款項(xiàng)的義務(wù)。海天市場在被告工作期間，沒有履行為晁某某繳納四險(xiǎn)一金的法定義務(wù)。經(jīng)協(xié)商，2012年4月20日，崔玉杰代表海天市場就被告工作期間四險(xiǎn)一金的問題與被告達(dá)成合意，并簽訂收據(jù)一份，載明：海天市場在被告工作期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告的四險(xiǎn)一金，雙方協(xié)商確定為60000元，由海天市場將此款交給晁某某，由晁某某自行繳費(fèi)。海天市場就四險(xiǎn)一金問題與被告達(dá)成的合意是雙方真實(shí)意思表示，被告沒有向海天市場返還此筆60000元款項(xiàng)的義務(wù)；3.綏芬河市人民法院(2013)綏民初字第220號民事判決書、牡丹江市中級人民法院(2014)牡民終字第151號民事判決書判決的款項(xiàng)與2012年4月20日海天市場給付被告60000元不發(fā)生沖突，不存在重復(fù)給付的問題。海天市場給付被告60000元款項(xiàng)僅解決四險(xiǎn)一金的問題，而判決書判決的款項(xiàng)解決的是法定假日加班工資、雙休日加班工資、延長工作時(shí)間加班工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。法院依據(jù)上述生效判決執(zhí)行的款項(xiàng)與海天市場給付晁某某60000元款項(xiàng)無關(guān)。此外，原告李某某與康濱是否簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以及轉(zhuǎn)讓協(xié)議如何約定的均與晁某某無關(guān)，對晁某某不產(chǎn)生任何約束力；4.2012年4月20日，海天市場與晁某某就四險(xiǎn)一金的問題達(dá)成合意后，被告對海天市場仍享有仲裁和訴訟的權(quán)利。收據(jù)中最后一行字即“并聲明放棄對甲方的申請仲裁和訴訟的權(quán)利”，在雙方簽訂收據(jù)時(shí)并沒有，是海天市場在被告不知情的情況下后填寫的，被告對海天市場享有仲裁和訴訟的權(quán)利，海天市場在應(yīng)訴過程中舉示收據(jù)想要證明被告無權(quán)起訴，但無論是仲裁委還是法院均沒有采納海天市場的觀點(diǎn)；5.原告起訴超過訴訟時(shí)效，依法喪失勝訴權(quán)。綜上，原告要求被告返還60000元主體不適格，且超出訴訟時(shí)效期間，被告沒有返還60000元的義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告提交的2012年4月20日收據(jù)一份。欲證明，晁某某于2012年4月20日收到海天市場給付其補(bǔ)繳2003年1月1日至2012年3月29日四險(xiǎn)一金款項(xiàng)共計(jì)60000元，同時(shí)晁某某聲明放棄對海天市場申請仲裁和訴訟的權(quán)利。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，2012年4月20日被告與海天市場的代表人崔玉杰達(dá)成合意，海天市場答應(yīng)給被告2002年至2013年的四險(xiǎn)一金共計(jì)60000元，對這一事實(shí)被告無異議。但海天市場在被告不知情的情況下，增加的內(nèi)容（聲明后的內(nèi)容），違反法律規(guī)定，剝奪了被告的權(quán)利。2012年4月20日被告與海天市場達(dá)成的支付四險(xiǎn)一金60000元款項(xiàng)與本案原告李某某沒有任何關(guān)系，這一點(diǎn)海天市場的清算報(bào)告能夠證明。本院認(rèn)為，收據(jù)中晁某某是否聲明放棄對海天市場申請仲裁和訴訟的權(quán)利，是否為后添加的內(nèi)容，均并不影響本案的審理結(jié)果，故本院對除該內(nèi)容外的收據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，對雙方當(dāng)事人無異議的證明問題予以確認(rèn)，對原告欲證明晁某某聲明放棄了對海天市場申請仲裁、訴訟的權(quán)利的證明問題不予確認(rèn)。二、原告提交的綏芬河市人力資源和社會保障局于2016年12月5日、12月21日分別作出的勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書、勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書。欲證明，綏芬河市人力資源和社會保障局責(zé)令康濱代替海天市場為晁某某補(bǔ)繳2003年1月至2012年6月期間單位應(yīng)繳各項(xiàng)社保金款項(xiàng)。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的形式要件無異議，對原告所要證明的問題有異議，認(rèn)為勞動局是向康濱追繳不是向李某某追繳，和李某某無關(guān)。本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的形式要件無異議，且未針對原告的證明問題提出異議，故本院對該證據(jù)的形式要件及證明問題予以確認(rèn)。三、原告提交的（2013）綏民初字第220號判決書、（2014）牡民初字第151號判決書各一份。欲證明，被告已經(jīng)通過訴訟主張了其應(yīng)得的加班工資與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對于其訴請的要求海天市場補(bǔ)繳醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)的請求不予支持。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的形式要件無異議，證明的問題有異議，認(rèn)為牡丹江中院和綏芬河法院的判決內(nèi)容十分清晰，和2012年4月20日被告與海天市場達(dá)成的協(xié)議無關(guān)。本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的形式要件無異議且未針對原告的證明問題提出異議，故本院對該證據(jù)的形式要件及證明問題予以確認(rèn)。四、被告提交2012年4月20日收據(jù)復(fù)印件一張，欲證明：2003年1月1日至2012年3月29日，被告在海天市場工作，海天市場委托崔玉杰與被告簽訂了該份收據(jù)，時(shí)間是2012年4月20日；海天市場給被告的60000元是四險(xiǎn)一金補(bǔ)助費(fèi)。原告對復(fù)印件中改動的部分不認(rèn)可，對收據(jù)上陳述的內(nèi)容無異議，對被告所要證明給付的是四險(xiǎn)一金的補(bǔ)助費(fèi)有異議，因?yàn)槭論?jù)上只體現(xiàn)了四險(xiǎn)一金，并未體現(xiàn)補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，收據(jù)內(nèi)容中的最后一行是否存在改動不影響本案審理結(jié)果，且原告對收據(jù)上所記載的內(nèi)容無異議，故本院對該收據(jù)予以確認(rèn)。收據(jù)上并無補(bǔ)助費(fèi)的記載，故本院對被告提供該證據(jù)證明給付的是四險(xiǎn)一金補(bǔ)助費(fèi)的證明問題不予確認(rèn)。五、被告提交綏芬河市勞動爭議仲裁書一份，欲證明：仲裁決定書中要求海天市場給繳納的兩險(xiǎn)的時(shí)間和數(shù)額；該裁定書是2012年9月7日做出的，該裁定已向海天市場送達(dá)，海天市場的法人代表應(yīng)該清楚按照該裁定生效的時(shí)間應(yīng)給被告及時(shí)補(bǔ)交四險(xiǎn)一金。原告對證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為該仲裁屬于勞動爭議的前置程序，該仲裁經(jīng)綏芬河市法院和牡丹江中級法院判決書予以否認(rèn)，該份仲裁書屬于未生效的法律文書，對被告所要證明的問題有異議，該份證據(jù)不能證明被告所要證明的問題。本院認(rèn)為，仲裁定書未生效，故本院對該裁定書及被告提交該證據(jù)欲證明的問題不予確認(rèn)。六、被告提交綏芬河市人民法院判決書、牡丹江市中級人民法院判決書各一份。欲證明：經(jīng)綏芬河市法院審理認(rèn)定，對用人單位繳納社保保險(xiǎn)金所發(fā)生爭議的屬于行政管理范疇，法院對此不予受理，從判決書中看，勞動仲裁已發(fā)生法律效力。被告而后也向社保部門和綏芬河政府、地稅局申請要求海天市場根據(jù)勞動仲裁繳納保險(xiǎn)；該判決書是2014年1月6日做出的，該判決向原告海天市場送達(dá)了，對判決的內(nèi)容海天市場應(yīng)該是知情的。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對被告所要證明的問題有異議，認(rèn)為該判決恰恰證明被告要求原告繳納四險(xiǎn)一金的訴求沒有得到支持，勞動仲裁決定書的下發(fā)機(jī)構(gòu)為綏芬河市勞動爭議仲裁委員會，其與原告2016年12月接到的兩份行政文書的下發(fā)主體不是一個(gè)主體，2016年決定書下發(fā)的主體是綏芬河市人力社會保障局，該機(jī)構(gòu)是國家行政機(jī)關(guān)，而勞動仲裁委員會不等同于綏芬河市人力社會保障局。勞動仲裁委員會只是一個(gè)勞動爭議的調(diào)解機(jī)構(gòu)，因此被告所要證明的問題與所舉證相矛盾。本院認(rèn)為，原告對上述判決的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人不服依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，故本院對被告欲證明的判決對用人單位繳納社保保險(xiǎn)金所發(fā)生爭議的屬于行政管理范疇，法院對此不予受理的證明問題予以確認(rèn)，對其它證明問題不予確認(rèn)。七、被告提交的綏芬河市人力資源和社會保障局于2016年12月5日、12月21日分別作出的勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書、勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書。欲證明，被告從2012年裁決后，在2013年至2016年一直再向海天市場主張自己的權(quán)利。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對被告所要證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)證明不了被告要證明的問題，只能證明告知書、決定書中記載的內(nèi)容，且恰恰證明了綏芬河市人力資源社會保障局分別于2016年12月5日、2016年12月21日才下發(fā)了上述兩份行政文書。本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書、勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書并未體現(xiàn)原告自2013年至2016年一直向海天市場主張權(quán)利，故本院對被告欲證明的問題不予確認(rèn)。八、被告提交的基本醫(yī)療保險(xiǎn)測算說明一份。欲證明，社會醫(yī)療保險(xiǎn)局將基本醫(yī)療保險(xiǎn)測算說明給被告送達(dá)了，也給康斌及海天市場送達(dá)了。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對被告所要證明的問題有異議，該份證據(jù)證明不了海天市場知曉該份文件，沒有送達(dá)回執(zhí)。本院認(rèn)為，原告對該證據(jù)的形式要件無異議，本院對該證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。但該證據(jù)證明不了海天市場已接收了該說明，故本院對被告欲證明的該問題不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2005年1月27日，崔曉森注冊成立了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)海天市場，該海天市場是2003年開業(yè)經(jīng)營未經(jīng)工商注冊登記的海天市場的延續(xù)。原告自2003年1月起在海天市場工作。2012年3月29日，崔曉森與康濱簽訂字號名稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定崔曉森將海天市場內(nèi)的（全部）經(jīng)營設(shè)施隨字號名稱一并轉(zhuǎn)讓給康濱，海天市場2012年3月29日之前的債權(quán)債務(wù)由崔曉森承擔(dān)，轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)債務(wù)由康濱全部承擔(dān)。2012年3月29日，海天市場向綏芬河市工商行政管理局申請個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更登記，變更投資人為康濱，2012年3月31日，領(lǐng)取了投資人為康濱的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)海天市場的營業(yè)執(zhí)照。2012年4月20日，晁某某為海天市場出具收據(jù)，收取了被告晁某某在海天市場從事水暖工作期間的四險(xiǎn)一金（60000元），海天市場一次性支付給晁某某，由晁某某自行繳費(fèi)。晁某某在海天市場工作時(shí)期為9年，2003年1月1日至2012年3月29日，共計(jì)60000元。2012年7月2日，晁某某向綏芬河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求海天市場為其繳納2003年1月至2012年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)；支付法定假日加班工資、雙休日加班工資、延長工作時(shí)間加班工資；未簽訂勞動合同二倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2012年9月7日，綏芬河市勞動爭議仲裁委員會作出綏勞仲字[2012]第15號仲裁裁決書，裁決：海天市場自本裁決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)為晁某某繳納2005年2月至2012年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)37053.12元，其中單位繳納27284.22元，個(gè)人繳納9768.9元；醫(yī)療保險(xiǎn)12087.27元，其中單位繳納9401.21元，個(gè)人繳納2686.06元；失業(yè)保險(xiǎn)3966元，其中單位繳納2644元，個(gè)人繳納1322元；晁某某自本裁決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還海天市場已支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。晁某某不服上述仲裁裁決向綏芬河市人民法院提起訴訟，本院于2012年12月13日作出(2012)綏民初字第368號民事判決書，晁某某不服判決提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2013年5月7日作出(2013)牡民終字第141號民事裁定書，撤銷綏芬河市人民法院(2012)綏民初字第368號民事判決書，發(fā)回重審。2014年1月6日本院作出(2013)綏民初字第220號民事判決書，判決書中支持了晁某某的要求給付假日加班工資、雙休日加班工資、延長工作時(shí)間加班工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相應(yīng)訴訟請求，駁回了晃學(xué)江要求海天市場向社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納2003年1月至2012年6月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請求。海天市場不服上述判決，提起上訴。牡丹江市中級人民法院于2014年3月25日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。2012年9月21日，康濱與李某某簽訂字號名稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定康濱將海天市場內(nèi)的（全部）經(jīng)營設(shè)施隨字號名稱一并轉(zhuǎn)讓給李某某，海天市場2012年9月21日之前的債權(quán)債務(wù)由康濱承擔(dān)，轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)債務(wù)由李某某全部承擔(dān)。2012年9月21日，海天市場向綏芬河市工商行政管理局申請個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更登記，變更投資人為李某某。其后，領(lǐng)取了投資人為李某某的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)海天市場的營業(yè)執(zhí)照。2013年9月22日，海天市場的投資人李某某向綏芬河市市場監(jiān)督管理局提出個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注銷登記申請書，決定解散海天市場，并提交了由投資人、清算人李某某簽字的海天市場清算報(bào)告。清算報(bào)告中載明：海天市場清算人為李某某，所欠職工工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金0元。2013年9月27日，海天市場被注銷登記。2016年12月5日，綏芬河市人力資源和社會保障局作出勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書，并送達(dá)給原海天市場的投資人及股東康濱，決定書載明：“康濱：(案由)：未按規(guī)定參加社會保險(xiǎn)(事實(shí)、證據(jù))：晁某某2003年1月至2012年6月期間在海天市場工作，單位未按規(guī)定為其交納社會保險(xiǎn)。你（單位）的行為違反了勞動法第七十二條、《社會保險(xiǎn)法》六十條、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十二條，現(xiàn)依據(jù)《勞動法》第一百條、《社會保險(xiǎn)法》第八十六條、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、《黑龍江省綏芬河市人民法院執(zhí)行裁定書》(2015)綏執(zhí)異字第1號決定責(zé)令你自收到本責(zé)令改正決定書之日起10內(nèi)為晁某某補(bǔ)繳2003年1月至2012年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)62816.61元，其中單位繳費(fèi)48553.58元，個(gè)人繳費(fèi)14263.03元；醫(yī)療保險(xiǎn)22668.66元，其中單位繳費(fèi)17631.18元，個(gè)人繳費(fèi)5037.48元；失業(yè)保險(xiǎn)4779.50元，其中單位繳費(fèi)3186.50元，個(gè)人繳費(fèi)1593.00元)，并將改正情況書面報(bào)送綏芬河市勞動保障監(jiān)察局……。2016年12月21日，綏芬河市人力資源和社會保障局作出勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書，并送達(dá)給原海天市場的投資人及股東康濱，告知書載明：“康濱：經(jīng)查晁某某2003年1月至2012年6月期間在海天市場工作，單位未按規(guī)定為其交納社會保險(xiǎn)，依據(jù)《勞動法》第一百條、《社會保險(xiǎn)法》第八十六條、《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條，我局于2016年12月8日對你單位送達(dá)了綏人社監(jiān)令字(2016)第018號勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書，要求你自收到責(zé)令收正決定書之日起10日內(nèi)為晁某某補(bǔ)繳2003年1月至2012年6月社會保險(xiǎn)費(fèi)，你至今未予執(zhí)行……。
原告李某某與被告晁某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人安傳友，被告晁某某及其委托訴訟代理人鄭尊躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案為不當(dāng)?shù)美m紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告訴訟主體是否適格；2、本案是否已超過訴訟時(shí)效期間，原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持。一、關(guān)于原告訴訟主體是否適格的問題。海天市場系崔曉森注冊成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，2012年3月29日，股東、投資人變更為康濱，2012年9月21日，股東、投資人變更為李某某。海天市場系一人有限責(zé)任公司，海天市場存續(xù)期間無論股東、投資人如何交更對外均應(yīng)以海天市場的名義享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。雖然康濱與李某某在簽訂海天市場字號名稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)約定：海天市場2012年9月21日之前的債權(quán)債務(wù)由康濱承擔(dān)，轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)債務(wù)由李某某全部承擔(dān)。但該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系李某某與前股東康濱之間的協(xié)議約定，系內(nèi)部法律關(guān)系，只在康濱與李某某之間有效，對外承擔(dān)民事責(zé)任及享有民事權(quán)利的法律主體始終為一人有限責(zé)任公司海天市場，海天市場出資人及股東變更并不影響海天市場對外承擔(dān)民事責(zé)任享有民事權(quán)利的法律主體資格。海天市場于2013年9月27日辦理注銷登記，但海天市場在注銷前的債權(quán)(未經(jīng)清算)并未因此而滅失，原告李某某作為海天市場注銷時(shí)唯一的股東及清算人，在海天市場注銷后有權(quán)對海天市場遺漏的債權(quán)主張權(quán)利，有權(quán)以自己的名義提起訴訟，故原告為本案適格的訴訟主體。被告辯稱原告不具備本案訴訟主體資格的抗辯主張，本院不予支持。二、本案是否已超過訴訟時(shí)效期間，原告的訴訟請求是否應(yīng)予支持。2012年4月20日，晁某某收取了其在海天市場從事水暖工作期間的四險(xiǎn)一金（60000元），海天市場與晁某某約定由晁某某自行(向社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu))繳費(fèi)，但未約定自行繳費(fèi)的期限。四險(xiǎn)一金一般指養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和住房公積金。其后，晁某某提起勞動仲裁及民事訴訟要求海天市場為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)(三險(xiǎn))并未獲得支持。海天市場將四險(xiǎn)一金60000元交付給晁某某，約定由晁某某自行向社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納，在社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或法院不要求海天市場另行再為晁某某繳納四險(xiǎn)一金前提下，晁某某是否向自行向社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納四險(xiǎn)一金，并不損害海天市場的利益，只涉及晁某某是否能獲得社會保險(xiǎn)待遇的問題。綏芬河市人力資源和社會保障局于2016年12月先后作出勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書、勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書，對晁某某2003年1月至2012年6月期間在海天市場工作，海天市場未按規(guī)定為其交納社會保險(xiǎn)的違法行為作出決定書及告知書。雖然上述行政文件是向原海天市場的投資人及股東康濱作出的，但依法為單位職工補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的法定義務(wù)理應(yīng)由海天市場承擔(dān)，此時(shí)海天市場已注銷，上述繳付義務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)未經(jīng)清算，海天市場在注銷前的上述債務(wù)并不能因此而滅失，原告李某某作為海天市場注銷時(shí)唯一的股東及清算人，在海天市場注銷后仍應(yīng)對原海天市場上述繳付義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綏芬河市人力資源和社會保障局作出勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書、勞動保障監(jiān)察行政處理事先告知書后，原股東康濱即將上述行政文書轉(zhuǎn)交給李某某，海天市場注銷時(shí)的股東及清算人原告李某某此時(shí)才應(yīng)該知道在海天市場已交付給晁某某60000元四險(xiǎn)一金由其自行向社保機(jī)構(gòu)繳納的情況下，綏芬河市人力資源和社會保障局又于2016年12月對原海天市場未按規(guī)定為單位職工晃學(xué)江交納社會保險(xiǎn)行為作出行政決定(涉及三險(xiǎn))，且庭審中被告晁某某明確表示拒決履行自行向社保機(jī)構(gòu)繳納已收取的60000元四險(xiǎn)一金的約定，綜上，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從綏芬河市人力資源和社會保障局作出行政決定后起算，因此，本案并未超過訴訟時(shí)效期間，本院對被告辯稱本案已超過訴訟時(shí)效期間的抗辯主張不予支持。海天市場與晁某某達(dá)成的由海天市場一次性付給晁某某四險(xiǎn)一金60000元，由晁某某自行繳費(fèi)的約定，違反了《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》中關(guān)于用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用及用人單位代扣代繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定。庭審中晁某某已明確表示不履行自行繳費(fèi)的約定，《中華人民共和國合同法》第三百九十九條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)……”。《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！薄＞C上，本院對原告要求被告晁某某返還四險(xiǎn)一金款60000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》三百九十九條，《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

晁某某返還李某某四險(xiǎn)一金款60000元，于本判決生效后三天內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由被告晁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。