李某某
秦亮（黑龍江黑河西興法律事務(wù)所）
姜某某
呂喜辰（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人秦亮，黑河市西興法律事務(wù)所法律工作者。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人呂喜辰，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告姜某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永江獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人秦亮，被告姜某某及其委托代理人呂喜晨到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在黑嫩公路錦河十八公里處（220萬(wàn)伏高壓線桿下）有八塊開(kāi)荒地，面積24公頃，是經(jīng)愛(ài)輝區(qū)林業(yè)局林政科同意開(kāi)墾的耕地，擁有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
2013年10月原告將該土地租賃給被告，租期為五年，租金每年為8萬(wàn)元，被告實(shí)際給付7萬(wàn)元，尚欠1萬(wàn)元未付。
2014年10月15日前被告應(yīng)支付下年的租金，經(jīng)原告合理催告，被告明確表示下年不再續(xù)租。
因被告在租賃期間無(wú)故撂荒土地7畝，并允許第三人在原告土地范圍內(nèi)建四處非法建筑，兩側(cè)荒草高達(dá)2米有余，需要原告耗費(fèi)大量的人力物力進(jìn)行翻耙，按照合同約定被告應(yīng)賠償原告3.5萬(wàn)元的撂荒損失，另土地在被告經(jīng)營(yíng)期間允許第三人擅自改變土地使用用途，未經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)擅自建筑四處非法建筑應(yīng)予拆除，恢復(fù)土地原狀。
故訴至法院，要求解除合同，收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，責(zé)令被告拆除地中所有非法建筑，恢復(fù)土地原狀，賠償原告損失人民幣3.5萬(wàn)元。
原告為證明自已的主張成立，提出如下證據(jù):
證據(jù)一、愛(ài)輝區(qū)林業(yè)局證明及草圖復(fù)印件1份，證實(shí)原告對(duì)訴爭(zhēng)的24公頃土地是經(jīng)林業(yè)部門(mén)準(zhǔn)許開(kāi)墾荒地，擁有合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)，雙方之間的轉(zhuǎn)租協(xié)議有效。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，該證明內(nèi)容不足以說(shuō)明原告具有對(duì)該土地的承包權(quán)，原告未有與林政部門(mén)簽訂的承包合同。
圖紙的形式違法，如果是林政出具的圖紙，應(yīng)當(dāng)是規(guī)范的，而且在現(xiàn)場(chǎng)勘查圖紙人員應(yīng)當(dāng)在上面簽名，只加蓋公章不能說(shuō)明誰(shuí)測(cè)繪的，對(duì)真實(shí)性有異議。
證據(jù)二、愛(ài)輝區(qū)上馬廠鄉(xiāng)南窯地村民委員會(huì)提供的證明1份及草圖1份，證實(shí):1、原告對(duì)訴爭(zhēng)土地?fù)碛泻戏ǔ邪?jīng)營(yíng)權(quán)；2、基層自治組織有關(guān)人員的證實(shí)，并出具證明及拍攝照片，可以支持原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為證明主體不具備其證明資格的身份:1、訴爭(zhēng)土地并非是村委會(huì)的土地，對(duì)土地權(quán)屬不具有主體身份；2、證明內(nèi)容不符合法律規(guī)定，相關(guān)在場(chǎng)人員應(yīng)該簽字，證明現(xiàn)場(chǎng)建筑物非法，村委會(huì)亦不具備主體資格；3、不能證明該建筑物是誰(shuí)所建及其是否與被告有關(guān)。
證據(jù)三、土地租賃合同1份，證實(shí)原告對(duì)訴爭(zhēng)土地有合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，該轉(zhuǎn)租協(xié)議有效。
按照該租賃協(xié)議第一條規(guī)定，被告如續(xù)租應(yīng)當(dāng)在2014年10月15日前交付15年的租金，但時(shí)至今日被告沒(méi)有交付，視為其放棄續(xù)租權(quán)利；按照合同規(guī)定，被告在租賃期間不允許扔地，故原告要求被告賠償3.5萬(wàn)元損失；按照合同規(guī)定，雙方并沒(méi)有約定土地實(shí)際面積，被告說(shuō)土地照合同約定少了9坰的觀點(diǎn)不成立。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該書(shū)證的真實(shí)性無(wú)異議，稱在被告種地時(shí)候，發(fā)現(xiàn)其面積只有16公頃，沒(méi)有達(dá)到雙方約定的25公頃，原告起訴狀已經(jīng)認(rèn)可了是24公頃，也沒(méi)有像原告所稱沒(méi)有約定面積的事實(shí)，且不看土地面積就包地的情況不符合常理；被告沒(méi)有按照約定交付租金是因?yàn)樵嫣峁┩恋孛娣e不實(shí)，被告要求雙方對(duì)土地面積確認(rèn)后再交付；關(guān)于撂荒賠償問(wèn)題，是因?yàn)橛袔桩€地水大無(wú)法進(jìn)行耕種，原告用合同證明撂荒扔地?fù)p失，證據(jù)不充分。
證據(jù)四、證人鄭相君、朱寶強(qiáng)的當(dāng)庭陳述，證實(shí)其二人于2012年租賃雙方訴爭(zhēng)的土地，承包地中沒(méi)有非法建筑物。
經(jīng)質(zhì)證，被告稱證人在被告承租期間沒(méi)去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，原告以此證實(shí)地上有建筑物與被告有關(guān)不成立。
證據(jù)五、土地現(xiàn)場(chǎng)照片18張，證實(shí)原告發(fā)包給被告土地中靠近羊圈附近7畝地被撂荒，在被告經(jīng)營(yíng)管理期間，由案外第三人非法侵占、修建了4處非法建筑，原告要求被告拆除，恢復(fù)土地原貌。
經(jīng)質(zhì)證，被告提出異議稱，從原告提供的照片來(lái)看，只是反映了有荒地，但沒(méi)有土地的坐標(biāo)點(diǎn)，證實(shí)不了照片拍攝具體位置，是否與被告承包位置一致，需要進(jìn)一步證實(shí)。
關(guān)于案外人侵占問(wèn)題，并非是被告擅自建筑房屋，向被告主張權(quán)利的理由事實(shí)不存在。
被告辯稱，一、本案土地租賃合同有效，應(yīng)依法繼續(xù)履行。
原、被告雙方已于2013年10月21日簽訂了土地承包合同，合同期限5年，被告已按合同約定履行義務(wù)并實(shí)際耕種。
雙方約定原告提供25公頃土地，每公頃3，200.00元，25公頃共計(jì)租金80，000.00元。
被告于2013年10月21日即合同簽訂之日交付原告7萬(wàn)元，因當(dāng)年洪澇災(zāi)害，無(wú)法測(cè)量土地面積，故約定待實(shí)際測(cè)量后多退少補(bǔ)。
2014年春播種時(shí)，被告要求原告一起去測(cè)量土地，原告始終不以配合，故沒(méi)有共同測(cè)量，被告整理土地時(shí)，邊整地邊測(cè)量3次，與原告所稱25公頃相差9公頃，被告找原告協(xié)商，原告只是說(shuō)讓被告先種著，時(shí)至今日，雙方?jīng)]有對(duì)土地面積進(jìn)行確認(rèn)。
被告認(rèn)為，原告提供土地面積與實(shí)際不符，故無(wú)法向原告支付準(zhǔn)確承包費(fèi)用，過(guò)錯(cuò)不在被告，被告請(qǐng)求待進(jìn)行實(shí)際測(cè)量后，被告按實(shí)際面積支付承包費(fèi)，繼續(xù)履行合同；二、請(qǐng)法院依法駁回原告第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告訴稱的違法建筑位置與被告承包的土地不在一個(gè)范圍之內(nèi)，原告未有證據(jù)證實(shí)被告允許第三人擅自進(jìn)行違法建筑，實(shí)際建筑人與被告無(wú)任何關(guān)系。
被告針對(duì)自己的辯解提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、原、被告簽訂的土地租賃合同1份，證實(shí):1、被告簽訂合同后按照約定支付了土地租金，只支付7萬(wàn)元是因?yàn)橥恋孛娣e沒(méi)有確認(rèn)；2、合同履行過(guò)程中，被告要求原告實(shí)際測(cè)量，原告始終找借口不予配合；3、雙方簽訂的合同合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)合同真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)該終止合同，因?yàn)楸桓鏇](méi)有向原告支付下一年租金，構(gòu)成根本性違約；該合同沒(méi)有實(shí)際約定實(shí)際的耕種面積，只是雙方簽訂合同前到現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)地塊目測(cè)后雙方議價(jià)8萬(wàn)元，實(shí)際履行過(guò)程中，原告已將土地交付被告使用。
證據(jù)二、證人劉通（姜某某種地合伙人）的當(dāng)庭陳述，證實(shí)被告承包原告土地的面積、位置及建筑物等情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人與被告系合伙人，共同承包經(jīng)營(yíng)耕種訴爭(zhēng)土地，與被告有利害關(guān)系，該證詞無(wú)其他作證予以支持，不能采信。
證據(jù)三、建筑物的所有人與錦河農(nóng)場(chǎng)簽訂的草原承包合同，證明原告訴稱違章建筑屬于第三人所建，與被告無(wú)關(guān)，且第三人與錦河農(nóng)場(chǎng)有草原承包合同。
經(jīng)質(zhì)證，原告提出異議如下:1、承包人常河并不是本案的被告，也不是實(shí)際建房人霍逍遙、賈明旺，與本案沒(méi)有任何的直接關(guān)聯(lián)。
2、該合同所劃定的草原承包范圍不是本案訴爭(zhēng)地塊，被告混淆了本案的案件事實(shí)。
3、該份合同于2014年12月3日已終止，案外第三人所建的四處非法建筑物失去了存在的事實(shí)基礎(chǔ)。
4、根據(jù)該合同，錦河農(nóng)場(chǎng)發(fā)包給常河用途是改良草原，并沒(méi)許可第三人新建養(yǎng)?；?，這種行為屬于擅自更改合同權(quán)利義務(wù)，屬違法。
審理查明，2013年10月21日，原告李某某與被告姜某某雙方簽訂土地租賃合同，原告將其在黑嫩公路錦河十八公里處（220萬(wàn)伏高壓線桿下）經(jīng)愛(ài)輝區(qū)林業(yè)局同意開(kāi)墾的耕地租賃給被告，合同約定租期五年，租賃價(jià)格每年隨行就市，須在每年10月15日付清次年租金，而后原告帶領(lǐng)被告對(duì)土地地塊進(jìn)行了指認(rèn)，被告支付原告土地租金7萬(wàn)元，于2014年對(duì)該地進(jìn)行了耕種。
在被告租賃期間，案外人在該土地邊修建四處牛舍。
現(xiàn)原告以在被告經(jīng)營(yíng)期間無(wú)故撂荒土地7畝，并允許第三人擅自改變土地使用用途，未經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)擅自建筑四處非法建筑為由，訴至法院，要求解除合同，收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，由被告拆除土地中所有非法建筑，恢復(fù)土地原狀，并賠償原告撂荒損失人民幣3.5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，原、被告之間形成的土地租賃合同，符合《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則依照合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)被告對(duì)原告方土地面積持有異議，稱未達(dá)到原告承諾的25公頃，因雙方未能向法庭提供出對(duì)土地面積的約定達(dá)成何種共識(shí)的證據(jù)，故本案爭(zhēng)議的土地面積應(yīng)按雙方現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的地塊及有林業(yè)部門(mén)蓋章的繪圖確認(rèn)的土地面積為準(zhǔn)。
原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，因未能向法庭提供出被告擅自撂荒并擅自允許第三人改變土地使用用途建筑四處非法建筑及其他違反合同約定的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第八十八條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)337.50元（減半收?。?，郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間形成的土地租賃合同，符合《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則依照合同約定履行自己的義務(wù)。
現(xiàn)被告對(duì)原告方土地面積持有異議，稱未達(dá)到原告承諾的25公頃，因雙方未能向法庭提供出對(duì)土地面積的約定達(dá)成何種共識(shí)的證據(jù)，故本案爭(zhēng)議的土地面積應(yīng)按雙方現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的地塊及有林業(yè)部門(mén)蓋章的繪圖確認(rèn)的土地面積為準(zhǔn)。
原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，因未能向法庭提供出被告擅自撂荒并擅自允許第三人改變土地使用用途建筑四處非法建筑及其他違反合同約定的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第八十八條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)337.50元（減半收?。?，郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永江

書(shū)記員：鄒婧