上訴人（原審被告）：李某某。
委托訴訟代理人：靳未丑。
委托訴訟代理人：邢建輝。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
被上訴人（原審原告）：石永昌。
被上訴人（原審原告）：李同建。
被上訴人（原審原告）：范瑞平。
被上訴人（原審原告）：徐山城。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人石永昌、徐山城、趙某某、李同建、范瑞平不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省石家莊市欒城區(qū)人民法院（2018）冀0111民初596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及委托訴訟代理人邢建輝、靳未丑、被上訴人石永昌、徐山城、趙某某、李同建、范瑞平的委托訴訟代理人劉旭騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某與被上訴人趙某某等五人均系欒城區(qū)審計(jì)局家屬樓的住戶(hù)。2017年春天被上訴人與河北超順建筑工程有限公司簽訂施工協(xié)議對(duì)雙方所居住的家屬樓樓損進(jìn)行了修復(fù)并鋪設(shè)了彩鋼瓦。上訴人作為該樓的住戶(hù)且系該維修行為的受益人，理應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的費(fèi)用份額。雖然該維修行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)該樓住戶(hù)三分之二以上住戶(hù)同意，但該樓頂?shù)男迯?fù)已經(jīng)完工。上訴人作為該樓的住戶(hù)是實(shí)際受益方，原判讓其承擔(dān)相應(yīng)的修復(fù)費(fèi)用并無(wú)不妥。上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 褚玉華
審判員 盧亮
審判員 楊根山

書(shū)記員： 王雨