李某如
高永林（河北春至律師事務(wù)所）
王國斌
耿某某

上訴人（原審原告）:李某如。
委托代理人:高永林，河北春至律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王國斌。
被上訴人（原審被告）:耿某某，成年人。
上訴人李某如因與被上訴人王國斌、耿某某買賣合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第160號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某如不服上述判決，其上訴主要理由為:一審法院對銷售出庫單的定性錯誤。銷售出貨單證明上訴人按照合同約定向被上訴人提供了貨物，此時，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成，若否認(rèn)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，則應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，而被上訴人沒有提供任何付款單據(jù)，則應(yīng)視為雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，上訴人李某如已經(jīng)提供銷售出庫單證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被上訴人王國斌辯稱銷售出庫單上所記載的貨款已經(jīng)全部付清等，對此并未提供確實(shí)充分的證據(jù)加以證實(shí)，根據(jù)上述規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，原審僅判令被上訴人王國斌償還上訴人李某如貨款6000元不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第160號民事判決；
二、被上訴人王國斌于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人李某如貨款8531元。
三、駁回上訴人李某如在本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)25元，二審案件受理費(fèi)50元，均由被上訴人王國斌負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，上訴人李某如已經(jīng)提供銷售出庫單證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被上訴人王國斌辯稱銷售出庫單上所記載的貨款已經(jīng)全部付清等，對此并未提供確實(shí)充分的證據(jù)加以證實(shí)，根據(jù)上述規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，原審僅判令被上訴人王國斌償還上訴人李某如貨款6000元不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第160號民事判決；
二、被上訴人王國斌于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人李某如貨款8531元。
三、駁回上訴人李某如在本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)25元，二審案件受理費(fèi)50元，均由被上訴人王國斌負(fù)擔(dān)。

審判長：劉曉莉
審判員：李霞
審判員：付毅

書記員：李志敏第2頁第3頁