原告：李春華，女，1957年6月15日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐啟兵，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張建玲。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告李春華訴被告上海巴士第一公共交通有限公司(下稱“巴士公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李春華之委托訴訟代理人張燕、被告巴士公司之委托訴訟代理人張建玲、被告太平洋保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人劉琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李春華向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)37,572.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元、營養(yǎng)費(fèi)4800元、誤工費(fèi)24,000元、護(hù)理費(fèi)4140元、殘疾賠償金876,344元、精神損害撫慰金35,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)4000元、殘疾輔助用具費(fèi)1744元(輪椅、助步器、防褥瘡坐墊)、假肢費(fèi)用(第一次假肢及安裝費(fèi)142,400元、假肢更換費(fèi)486,400元，假肢硅膠套160,000元，假肢維修費(fèi)182,400元)、律師費(fèi)10,000元，超過部分由被告巴士公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年7月14日上午8：52，巴士公司220路公交車(車牌號(hào)為滬BDXXXX)沿控江路機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至出雙陽路西約55米的公交雙陽路站點(diǎn)?？空旧舷驴?，在關(guān)后門過程中，適遇原告在該站點(diǎn)由東向西在站臺(tái)上快步走至公交車后門下客處，原告拍門喊叫欲上公交車，因站臺(tái)上行道樹阻礙，原告不慎跌落站臺(tái)下的機(jī)動(dòng)車道，公交車正好起步行駛，公交車右側(cè)后部與原告發(fā)生碰撞，致使原告被公交車右后輪碾壓受傷。2017年8月22日，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事故各方均無導(dǎo)致該起交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至第六人民醫(yī)院治療并截肢，后至楓林醫(yī)院、瑞通護(hù)理院再行治療。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息8個(gè)月，營養(yǎng)4個(gè)月，護(hù)理4個(gè)月。原告認(rèn)為事發(fā)的站點(diǎn)在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，公交車司機(jī)對(duì)站點(diǎn)情況較為熟悉，應(yīng)當(dāng)負(fù)高度安全注意義務(wù)，確保乘客上下車安全。原告快步追趕并拍門，司機(jī)理應(yīng)發(fā)現(xiàn)并讓原告上車，但司機(jī)關(guān)門起步將原告帶倒，違反安全注意義務(wù)，未確保行車安全，存在明顯過錯(cuò)。另外，本市公交行業(yè)規(guī)定了駛?cè)胝军c(diǎn)車輛的前后方的15米距離內(nèi)有乘客揮手或奔來車輛須停車等候的規(guī)范，司機(jī)違反了該服務(wù)規(guī)范，疏于觀察，貿(mào)然啟動(dòng)車輛并起步，導(dǎo)致原告最終受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。司機(jī)系巴士公司員工，屬于職務(wù)行為，應(yīng)由巴士公司承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋保險(xiǎn)公司作為車輛投保單位，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院作如上訴請(qǐng)。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元的商業(yè)險(xiǎn)，未含不計(jì)免賠。對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的傷殘鑒定無異議。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、日用品費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的金額及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元部分均無異議；對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額37,572.9無異議，但應(yīng)當(dāng)扣除統(tǒng)籌支付的21,243.55元,其中的瑞通護(hù)理院票據(jù)金額應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)4680元為3206.22元，且該部分費(fèi)用應(yīng)屬于護(hù)理費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天60元的標(biāo)準(zhǔn)，但原告在護(hù)理院的護(hù)理期已經(jīng)超出鑒定的日期，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)用不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)同意由法院依法判決；對(duì)于殘疾賠償金由法院依法判決；物損費(fèi)酌情認(rèn)可300元；對(duì)原告已經(jīng)產(chǎn)生的假肢費(fèi)用無異議，對(duì)未發(fā)生的無法認(rèn)可；對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，認(rèn)為原告已經(jīng)退休，沒有誤工費(fèi)故不予認(rèn)可；對(duì)于律師費(fèi)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。以上費(fèi)用，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，其余不愿意承擔(dān)。
　　被告巴士公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、原告的傷殘鑒定無異議。對(duì)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)的票據(jù)金額無異議，但認(rèn)為助步器不是必須購買的。對(duì)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和系數(shù)無異議，但計(jì)算年限從鑒定之日起不足20年，應(yīng)按實(shí)際年限計(jì)算。律師費(fèi)認(rèn)可5000元。其余意見同被告太平洋保險(xiǎn)公司一致。原告提到的行業(yè)規(guī)范是針對(duì)一、二等級(jí)路線制定的，事故車輛是公交220路屬于三等級(jí)路線，不適用該規(guī)范。因本案是意外事故，交警認(rèn)定公交司機(jī)無責(zé)，原告在公交車起步后追趕，違反規(guī)則造成事故，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，原告應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。另外，巴士公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)(新華醫(yī)院、楓林醫(yī)院、第六人民醫(yī)院)87,746.25元、護(hù)理費(fèi)3520元、日用品費(fèi)用714.6元，共計(jì)91,980.85元，要求原告予以返還。
　　本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：1.2017年7月14日上午8時(shí)52分許，被告巴士公司的司機(jī)邵文青駕駛220路公交車(車牌號(hào)為滬BDXXXX)沿控江路機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至出雙陽路西約55米的公交雙陽路站點(diǎn)停靠站上下客，在關(guān)后門過程中，原告拍門喊叫欲上公交車，因站臺(tái)上行道樹阻礙，原告不慎跌落站臺(tái)下的機(jī)動(dòng)車道，公交車正好起步行駛，公交車右側(cè)后部與原告發(fā)生碰撞，致使原告被公交車右后輪碾壓受傷；2.上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事故各方均無導(dǎo)致該起交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故；3.司機(jī)邵文青駕駛事故車輛屬于職務(wù)行為；4.事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(保額20萬元，無不計(jì)免賠)；5.原告在醫(yī)院治療期間，被告巴士公司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)87,746.25元(含住院伙食費(fèi)59元)、護(hù)理費(fèi)3520元、日用品費(fèi)用714.6元，共計(jì)91,980.85元；6.治療期間，原告自負(fù)的醫(yī)療費(fèi)11,649.35元，自負(fù)的瑞通護(hù)理院住院伙食費(fèi)4680元，購買輪椅、助步器等殘疾輔助用具費(fèi)1744元；7.原告系本市城鎮(zhèn)戶口；8.原告首次安裝假肢費(fèi)用142,400元；9.上海天弓假肢矯形器有限公司出具假肢裝配評(píng)估證明，建議原告右大腿裝配國產(chǎn)普通適用型大腿假肢(編號(hào)AK-TG082，價(jià)格79,800元)、保護(hù)型硅膠套(編號(hào)AK-TG115，價(jià)格8000元)，建議原告左小腿裝配國產(chǎn)普通適用型大腿假肢(編號(hào)BK-TG067，價(jià)格41,800元)、保護(hù)型硅膠套(編號(hào)BK-TG115，價(jià)格8000元),假肢使用4年更換一次，保護(hù)型硅膠套2年更換一次，每年需要維護(hù)保養(yǎng)，一般維修費(fèi)為假肢裝配價(jià)的10%，新裝配一年左右需要大修，費(fèi)用一般為假肢裝配價(jià)的10%-30%，首次安裝假肢殘肢接受腔適用期通常為3-6個(gè)月，更換費(fèi)用為3800元；10.原告經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，評(píng)定為XXX傷殘，休息240日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日；11.原告支付鑒定費(fèi)用4000元；12.原告為訴訟支付律師費(fèi)10,000元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動(dòng)車與行人碰撞引發(fā)的損害賠償案件，雖經(jīng)交警部門認(rèn)定，事故各方均無導(dǎo)致該起交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故，但交通事故認(rèn)定與民事侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)及歸責(zé)原則均有所不同，交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任，不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情來認(rèn)定各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。綜觀本案，事發(fā)站點(diǎn)所在地形較為特殊，站點(diǎn)安置在非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的隔離帶上，設(shè)置站牌并種植了行道樹，作為被告方司機(jī)日常行駛的線路，其應(yīng)當(dāng)對(duì)事發(fā)站點(diǎn)較為熟悉，而且事發(fā)時(shí)恰逢連日高溫，交通早高峰時(shí)段交通情況較為復(fù)雜，司機(jī)更加應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。不論該線路是哪個(gè)等級(jí)的路線，對(duì)于司機(jī)來說，在車輛起步前應(yīng)當(dāng)要仔細(xì)觀察，特別是大型公交車視覺存在死角和盲點(diǎn)，對(duì)于車輛的前后左右均要注意，在確保安全的情況下駛離站點(diǎn)，事發(fā)時(shí)原告已至站點(diǎn)并拍門欲上車，而司機(jī)疏于注意，最終車輛右后側(cè)碰撞原告，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由被告巴士公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。作為原告在追趕公交車途中，因自身原因失衡而不慎摔倒，且原告欲從車輛中門下客處上車，自身也存在過錯(cuò)。根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)，本院酌定被告巴士公司承擔(dān)60%的民事責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的民事責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司系事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的投保單位，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。因商業(yè)險(xiǎn)部分無不計(jì)免賠，故根據(jù)被告巴士公司承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。超出以上保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告巴士公司按責(zé)承擔(dān)賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失金額，本院依次作如下認(rèn)定：1.對(duì)原告主張的精神損害撫慰金、已產(chǎn)生的殘疾輔助器具費(fèi)、日用品費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的金額及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元部分的金額，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)，被告巴士公司對(duì)其中助步器認(rèn)為不是必須購買的意見無依據(jù)，本院不予認(rèn)可；2.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的發(fā)票，兩被告對(duì)金額無異議，但不認(rèn)可統(tǒng)籌支付的金額及住院伙食費(fèi)4680元，認(rèn)為瑞通護(hù)理院的費(fèi)用應(yīng)作為護(hù)理費(fèi)，對(duì)此意見本院采納扣除統(tǒng)籌支付的金額及住院伙食費(fèi)4680元，但對(duì)于瑞通護(hù)理院的費(fèi)用視為護(hù)理費(fèi)本院不予采納，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為原告自費(fèi)的11,649.35元及被告巴士公司墊付的87,687.25元(扣除6天住院伙食費(fèi)59元)；3.對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，瑞通護(hù)理院產(chǎn)生的住院伙食費(fèi)4680元及巴士公司墊付的59元一并計(jì)入，余下的住院天數(shù)61天按每日20元予以計(jì)算，總計(jì)為5959元；4.對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張金額合理，本院認(rèn)定金額為4800元；5.對(duì)于護(hù)理費(fèi)，本院酌定按照每日60元予以計(jì)算69天，以及被告巴士公司墊付的3520元(51天)，共計(jì)7660元;6.對(duì)于原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)可的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，具體年限自定殘之日起算，根據(jù)原告的實(shí)際年齡計(jì)算20年，結(jié)合原告的傷殘程度，本院確認(rèn)殘疾賠償金為876,344元；7.對(duì)于誤工費(fèi)，原告系退休人員且無證據(jù)證明有誤工損失，故本院不予支持;8.對(duì)于尚未發(fā)生的殘疾輔助器具費(fèi)(假肢費(fèi)用)，根據(jù)上海天弓假肢矯形器有限公司出具的假肢裝配評(píng)估證明，以及原告的年齡、健康狀況等因素，確定殘疾輔助器具賠償期限為20年，據(jù)此本院確認(rèn)原告所需的假肢更換費(fèi)為486,400元，假肢硅膠套費(fèi)為144,000元，假肢維修費(fèi)為182,400元；9.衣物損本院酌定為400元;10.原告主張的10,000元律師費(fèi)，金額合理，本院予以支持。
　　上述費(fèi)用中，律師費(fèi)由被告巴士公司按責(zé)承擔(dān)，其余費(fèi)用由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付，超出部分由被告巴士公司按責(zé)賠付。對(duì)于被告巴士公司墊付的費(fèi)用，就便利原則在本案中予以一并處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李春華醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金80,840元、精神損害撫慰金21,000元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7660元、衣物損400元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李春華殘疾賠償金180,000元；
　　三、被告上海巴士第一公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李春華醫(yī)療費(fèi)53,601.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3575.4元、營養(yǎng)費(fèi)2880元、殘疾賠償金297,302.4元、殘疾輔助器具費(fèi)574,166.4元、鑒定費(fèi)2400元、律師費(fèi)6000元、日用品費(fèi)428.76元;
　　四、原告李春華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上海巴士第一公共交通有限公司91,980.85元。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)22,578元，減半收取11,289元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司負(fù)擔(dān)7477元，由原告李春華承擔(dān)3812元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??俞

書記員：倪曉琳