再審申請人（一審被告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)橋頭村書記，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：金玉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市溫春法律服務所法律工作者，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：宿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：王艷波，黑龍江公盛律師事務所律師。

再審申請人李某某因與被申請人宿某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終297號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請再審稱，1.原審法院以被申請人自書收條和兩張匯款憑證認定雙方存在借貸關系，屬于適用法律錯誤。民間借貸糾紛最為直接的證據(jù)應為借條，僅憑匯款憑證和被申請人自書收條并不能證明匯款款項為借款。本案涉及借款14萬元，雙方經(jīng)王洪軍介紹認識不到兩年，如此巨款竟然沒有借條，有悖于常理。（2014）牡西商初字第366號合伙糾紛案件中，宿某某用匯款憑證證明此款是宿某某合伙投資款30萬元中14萬元，并由王洪軍證明。該案宿某某以需要補充證據(jù)為由申請撤訴；2.本案案由不應定為民間借貸糾紛。本案案由一審法院確定為民間借貸，二審法院認為“并無不當”。被申請人的證據(jù)只有郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)款憑證，憑證不能證明雙方存在借貸關系，被申請人多次相互的陳述都可以證實，另外，雙方與第三人王洪軍確實存在經(jīng)濟往來，并簽訂過合伙經(jīng)營協(xié)議書，一、二審法院確定案由為民間借貸顯然錯誤。綜上，請求依法進入再審程序。
宿某某提交意見稱，一、二審法院審理程序符合法律規(guī)定，認定事實清楚，適用法律正確。對于再審申請人的請求，不應當予以支持，應當依法予以駁回。
本院經(jīng)審查認為，被申請人宿某某持有金融機構(gòu)轉(zhuǎn)帳憑證提起民間借貸訴訟，再審申請人李某某雖否認被申請人提出的借款事實，但未有充分證據(jù)證實其主張，訴爭款項是2013年2月18日轉(zhuǎn)款，發(fā)生在2013年1月16日李某某與案外人王紅軍出具欠條，合伙協(xié)議清算之后，因此，本院認為該筆轉(zhuǎn)帳借款應為新的借貸；關于案由是否為民間借貸問題。本院經(jīng)審查認為，西安區(qū)法院（2014）牡西商初字第366號被申請人宿某某與再審申請人李某某訴訟合伙協(xié)議糾紛中，李某某否認雙方系合伙關系。為此，宿某某撤訴后提起民間借貸訴訟，本院認為原審法院按民間借貸糾紛審理并無不當。綜上所述，再審申請人的請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審判長　呂　毓 審判員　鄭春梅 審判員　張繼凱

書記員：劉玲