原告：李春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：陳志明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉曉軍，江蘇華庭律師事務所律師。
　　原告李春光與被告周某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司(以下簡稱人壽南通中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月3日公開開庭進行了審理。原告李春光及被告人壽南通中心支公司的委托訴訟代理人劉曉軍到庭參加訴訟。被告周某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李春光向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣13,264.90元、住院伙食補助費50元、交通費300元，以上損失先由被告人壽南通中心支公司在交強險及商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)進行賠償。事實與理由：2016年8月29日23時41分許，被告周某駕駛車牌號為蘇FAXXXX重型半掛牽引車牽引蘇F7XXX掛重型低平板半掛車由西向東行駛至滬陜高速出滬30公里約50米時，與駕駛魯QMXXXX小轎車的由西向東行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷及車輛受損。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定被告周某承擔事故次要責任。原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(含二期)。該車牌號為蘇FAXXXX的重型半掛牽引車向被告人壽南通中心支公司投保機動車第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險。該肇事半掛車蘇F7XXX掛未投保?，F(xiàn)原告二次住院行內(nèi)固定取出術(shù)新產(chǎn)生了醫(yī)療費等。故訴至本院要求判如所請。
　　被告周某未到庭答辯。
　　被告人壽南通中心支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及車輛投保的事實均無異議，事故車輛于事發(fā)時在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(50萬元、含不計免賠)，依法在剩余的交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠付，超出交強險限額的部分，按30%進行賠付。對原告主張的賠償項目及金額，已經(jīng)賠付過原告殘疾賠償金，治療已經(jīng)終結(jié)，故不同意賠償醫(yī)療費；即使賠付，也應扣除10%的非醫(yī)保用藥。其余項目亦有異議。
　　經(jīng)本院審理確認如下事實：2016年8月29日23時41分許，案外人袁輝雇傭的駕駛員被告周某駕駛車牌號為蘇FAXXXX重型半掛牽引車牽引蘇F7XXX掛重型低平板半掛車在上海市浦東新區(qū)長江隧道出口處，與駕駛魯QMXXXX小轎車的由西向東行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告及車上人員陳風光受傷、車輛受損。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定被告周某承擔事故次要責任。原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，鑒定意見為：“1.被鑒定人李春光因交通事故致全身多處軟組織損傷……經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右足足弓結(jié)構(gòu)破壞達1/3，左膝、踝關(guān)節(jié)活動部分受限，右踝關(guān)節(jié)活動部分受限，雙下肢負重、長距離行走受限，分別評定為十級、十級、十級。2.其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。2017年8月14日，原告就損害賠償事宜曾訴至本院，2017年12月28日，本院出具(2017)滬0115民初65436號民事判決書，判決被告人壽南通中心支公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、護理費6,740元、精神損害撫慰金7,000元、殘疾賠償金71,456元、誤工費18,400元、交通費500元、車損2,000元、衣物損200元，合計116,296元；被告人壽南通中心支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費157,954.24元、住院伙食補助費1,480元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費人民幣1,900元、車損60,000元，合計224,934.24元中的30%計67,480.27元。該判決現(xiàn)已生效。
　　另查明，蘇FAXXXX的重型半掛牽引車于事發(fā)時在被告人壽南通中心支公司投保機動車第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險(50萬元，含不計免賠率)。該肇事半掛車蘇F7XXX掛未投保。
　　審理中，原告表示自愿負擔本案案件受理費。
　　現(xiàn)原告行內(nèi)固定拆除手術(shù)支出醫(yī)療費13,244.90元，并住院治療了2.5日。
　　上述事實，由民事判決書、病歷、住院病案首頁、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對本起事故責任比例已經(jīng)經(jīng)生效判決予以認定，本院亦予以確認。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告人壽南通中心支公司在機動車交強險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由被告侵權(quán)人承擔30%的賠償責任，該損失先由被告人壽南通中心支公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔賠償責任。
　　本案原告合理損失的確認：1.醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除住院費用中的伙食費后憑據(jù)核定為13,244.90元。2.住院伙食補助費，原告實際住院2.5日，按每日20元計算，主張50元并無不當，本院予以確認。3.交通費，本院根據(jù)原告就診情況、傷情，酌情支持100元。根據(jù)機動車交通事故責任強制保險的責任限額及賠償范圍，結(jié)合已處理的交強險份額，被告人壽南通中心支公司在本案中承擔的交強險賠償款為100元；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，本院確認屬于商業(yè)三者險賠償范圍的損失合計13,294.90元，根據(jù)侵權(quán)人的責任范圍，結(jié)合已處理的商業(yè)三者險份額，由被告人壽南通中心支公司按30%的比例承擔3,988.47元。被告周某無需在本案中承擔賠償責任。原告自愿承擔案件受理費，并不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告周某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，依法視為對其訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南通市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李春光4,088.47元；
　　二、駁回原告李春光的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費140元(原告李春光已預交),減半收取計70元，由原告李春光負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金??劍

書記員：吳??鈞