李春光
張某
郝文華（河北冀新律師事務(wù)所）
趙某某
邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部
郭殿選
趙子義
張占軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司
劉鳳悅（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告李春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人郝文華，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊。
法定代表人劉穩(wěn)峰。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部。
負責人姚秋祥，總經(jīng)理。
委托代理人郭殿選，該公司職員。
被告趙子義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告張占軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司。
負責人趙杰，經(jīng)理。
委托代理人劉鳳悅，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
原告李春光、張某與被告趙某某、邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部、張占軍、趙子義、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭曉玲獨任審判，訴訟中原告申請撤回對被告邯鄲市邯山新華鑫汽車運輸隊的訴訟，本院依法予以準許，并公開開庭進行了審理。原告李春光、張某的委托代理人郝文華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司的委托代理人劉鳳悅，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部、趙子義、張占軍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李春光違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛發(fā)生本次交通事故，造成二原告受傷、冀B×××××號車受損，并承擔事故全部責任，其主張精神損害撫慰金理據(jù)不足，本院不予支持。原告李春光主張的交通費，雖未提交證據(jù)，考慮其家庭住址、住院地等情況，本院合理支持300元。原告李春光主張誤工費按交通運輸業(yè)標準計算，但未向法庭提交證據(jù)，本院不予支持。原告張某因本次交通事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費1956.90元，住院伙食補助費40元（2天×20元／天），護理費74.12元（37.06元／天×2天），合計2071.02元。原告李春光因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費42463元、住院伙食補助費720元（36天×20元／天）、護理費1334.16元（37.06元／天×36天）、交通費300元、殘疾賠償金38788.80元（8081元／年×20年×24%）、誤工費8597.92元（自受傷之日到評殘前一日共232天×37.06元／天）、鑒定費1400元，合計93603.88元。以上損失總計95674.90元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在冀B×××××號車1份交強險、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部應(yīng)在冀D×××××／冀D×××××車2份機動車交通事故責任強制保險交強險無責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。二原告屬于強制險醫(yī)療費用項下的損失為:張某1996.90元（醫(yī)療費1956.90元，住院伙食補助費40元）、李春光43183元（醫(yī)療費42463元、住院伙食補助費720元），合計45179.90元，由被告保險公司在三份強制險醫(yī)療費用無責任限額內(nèi)賠償3000元，應(yīng)由二原告按比例受償，即賠償原告張某132.60元（1996.90元÷45179.90元×3000元），賠償原告李春光2867.40元；二原告屬于強制險死亡傷殘項下的損失為:原告張某護理費74.12元，原告李春光49020.88元（護理費1334.16元、交通費300元、殘疾賠償金38788.80元、誤工費8597.92元），合計49095元，由被告保險公司在三份強制險該項無責任限額內(nèi)賠償33000元，應(yīng)由二原告按比例受償，即賠償原告張某49.82元（74.12元÷49095元×33000元），賠償原告李春光32950.18元。綜上，被告二保險公司應(yīng)賠償原告張某182.42元，賠償原告李春光35817.58元，為賠償方便，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司賠償原告張某182.42元，賠償原告李春光11817.58元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部賠償原告李春光24000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在冀BQ9311號車機動車交通事故責任強制保險無責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某交通事故損失182.42元，賠償原告李春光11817.58元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在冀DJ4341／冀DTV94掛號車機動車交通事故責任強制保險無責任限額范圍內(nèi)賠償原告李春光交通事故損失24000元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告張某、李春光負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李春光違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛發(fā)生本次交通事故，造成二原告受傷、冀B×××××號車受損，并承擔事故全部責任，其主張精神損害撫慰金理據(jù)不足，本院不予支持。原告李春光主張的交通費，雖未提交證據(jù)，考慮其家庭住址、住院地等情況，本院合理支持300元。原告李春光主張誤工費按交通運輸業(yè)標準計算，但未向法庭提交證據(jù)，本院不予支持。原告張某因本次交通事故造成如下?lián)p失:醫(yī)療費1956.90元，住院伙食補助費40元（2天×20元／天），護理費74.12元（37.06元／天×2天），合計2071.02元。原告李春光因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費42463元、住院伙食補助費720元（36天×20元／天）、護理費1334.16元（37.06元／天×36天）、交通費300元、殘疾賠償金38788.80元（8081元／年×20年×24%）、誤工費8597.92元（自受傷之日到評殘前一日共232天×37.06元／天）、鑒定費1400元，合計93603.88元。以上損失總計95674.90元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在冀B×××××號車1份交強險、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部應(yīng)在冀D×××××／冀D×××××車2份機動車交通事故責任強制保險交強險無責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。二原告屬于強制險醫(yī)療費用項下的損失為:張某1996.90元（醫(yī)療費1956.90元，住院伙食補助費40元）、李春光43183元（醫(yī)療費42463元、住院伙食補助費720元），合計45179.90元，由被告保險公司在三份強制險醫(yī)療費用無責任限額內(nèi)賠償3000元，應(yīng)由二原告按比例受償，即賠償原告張某132.60元（1996.90元÷45179.90元×3000元），賠償原告李春光2867.40元；二原告屬于強制險死亡傷殘項下的損失為:原告張某護理費74.12元，原告李春光49020.88元（護理費1334.16元、交通費300元、殘疾賠償金38788.80元、誤工費8597.92元），合計49095元，由被告保險公司在三份強制險該項無責任限額內(nèi)賠償33000元，應(yīng)由二原告按比例受償，即賠償原告張某49.82元（74.12元÷49095元×33000元），賠償原告李春光32950.18元。綜上，被告二保險公司應(yīng)賠償原告張某182.42元，賠償原告李春光35817.58元，為賠償方便，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司賠償原告張某182.42元，賠償原告李春光11817.58元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部賠償原告李春光24000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉田支公司在冀BQ9311號車機動車交通事故責任強制保險無責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某交通事故損失182.42元，賠償原告李春光11817.58元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷服務(wù)部在冀DJ4341／冀DTV94掛號車機動車交通事故責任強制保險無責任限額范圍內(nèi)賠償原告李春光交通事故損失24000元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告張某、李春光負擔。

審判長：郭曉玲

書記員：馮麗