原告李某某，男，漢族，1955年6月出生，住滄州市運河區(qū)。
原告李某某，男，漢族，1980年4月出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人張微，滄獅律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人苗笑一，該支公司總經(jīng)理。
企業(yè)代碼66365015-1。
企業(yè)住所地滄州市運河區(qū)水月寺大街華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈。
委托代理人安華君，該支公司客服經(jīng)理。
委托代理人曹麗新，該支公司職員。

原告李某某、李某某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司(以下簡稱陽某保險滄州中心支公司)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人張微、被告委托代理人安華君、曹新麗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某某訴稱，原告李某某所有的冀Ｊ×××××號小客車在被告處分別投有機動車交通事故責任強制保險和機動車損失險，原告李某某于2009年11月9日駕駛該車在滄州市××大道××東小區(qū)門前與段永民駕駛的普通二輪摩托車相撞，致使段某及乘車人史某受傷。兩車損壞，此事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認定原告李某某負事故的主要責任，段某負事故的次要責任，史某無責任。事故發(fā)生后原告及時向被告報警，后事故各方于2010年8月2日經(jīng)滄州仲裁委員會調(diào)解達成協(xié)議，由原告李某某分別一次性賠償段某及史某共計77138元，并于當日履行完畢，另車損4500元也由原告墊付。原告依被告的要求將該事故各方損失的相關證據(jù)及票據(jù)等全部交給實被告審核，后被告知原告拒絕承擔賠償責任，且不予給付原告所交付的相關證據(jù)材料等。原告認為，雙方之間的保險合同合法有效，被告應當依合同承擔保險責任。為此，原告特依法起訴，望人民法院依法查清事實，判令被告承擔保險責任，賠償原告81638元；訴訟及其他費用由被告承擔。
被告陽某保險滄州中心支公司辨稱：1、如果原告方對三者實際上進行了賠付，我們公司才能對其賠付。2、本案訴訟主體不對，被保險人為李某某，而實際賠付的是李某某，而我公司的被保險人并沒有在該案中花費賠付費用，所以我公司不應該對本案承擔賠償責任。三、該案起訴金額不對。
經(jīng)審理查明，2009年7月1日原告李某某以其所有的冀Ｊ×××××小型普通客車作為被保險車輛，在被告處投有機動車交強險和商業(yè)險，保險期間自2009年7月2日零時起至2010年7月1日二十四時止。2009年11月9日20時17分，原告李某某駕駛著該被保險車輛沿滄州市千童南大道行駛至御東小區(qū)門前與第三者段某載著史某的二輪摩托車相撞，致段某、史某受傷，兩車損壞的交通事故。2009年11月20日滄州市公安交通警察支隊二支隊作出了滄公交認定(2009)第11092號道路交通事故認定書，李某某應負事故的主要責任，段某應負事故的次要責任，史某無責任。
事故發(fā)生后，經(jīng)滄州市公安交警二大隊委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出了(2010)臨鑒字第311號司法鑒定意見書，史某被評為損傷傷殘十級。史某共花醫(yī)療費28389.69元，段某19107.63元。2010年8月2日經(jīng)滄州仲裁委員會調(diào)解，原告李某某與史某、段某達成調(diào)解協(xié)議，分別給付史某、段某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費48584元和28554元，同時史某、段某并為原告李某某出具了賠付證明。原告李某某被保險車輛經(jīng)與被告汽車修理廠對車損情況進行確認，修理工料費4100元。綜上，二原告共計損失81238元?，F(xiàn)原告李某某已將被保險車輛出售他人。原告李某某、李某某為此向本院提起訴訟，請求依法判令被告承擔保險責任，賠償81638元；訴訟費用由被告承擔。
原告李某某、李某某為支持其訴訟請求向本院提交在被告處所投交強險和商業(yè)險保險業(yè)專用發(fā)票、機動車交強險保單、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書，第三者史某、段某住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，滄州仲裁委員會(2010)滄仲調(diào)字第828號調(diào)解書，史某、段某出具的證明，機動車輛保險車輛損失情況確認書，原告李某某、李某某身份證、戶籍證明予以證實。
被告陽某保險滄州支公司經(jīng)質(zhì)證：1、原告理賠證據(jù)都在我公司這里，但不是原告提供的，是受害方提供的。事故發(fā)生后被保險人不同意出一分錢，由三者來與我公司協(xié)商，確定理賠數(shù)額，然后由我公司直接打給第三者，當時被保險人是這樣說的。2、調(diào)解書是由原告和三者方調(diào)解的結(jié)果，我公司對其調(diào)解結(jié)果有不予認同的部分。關于史某的費用，醫(yī)療費28389元按保險合同剔除非醫(yī)保用藥，醫(yī)藥費是24845元。誤工費是按照行業(yè)標準核定，根據(jù)他的病情確定誤工費金額是6587元，護理費按照農(nóng)林牧副漁標準是650元，殘疾補償金是9590元，伙食補助為1250元，交通費為200元，總金額是43122元。段某的費用，醫(yī)藥費是19107元，剔除非醫(yī)保用藥，醫(yī)藥費為16199元，誤工費按運輸業(yè)標準是6587元，護理費按照農(nóng)林牧副漁標準是910元，伙食補助是1750元，交通費200元，段某費用是25646.3元。按照李某某負事故的主要責任，我公司承擔的費用為23831元(商業(yè)險)，交強險按計算標準計算。3、對原告主張的車損4500元，我公司驗損是4100元，有李某某、李某某的簽字，應以驗損單為準。4、我公司是在原告方向三者進行實際賠償后才能對被保險人履行賠償責任。據(jù)仲裁調(diào)解人員的信息原告沒有對三者方進行實際賠付。
被告陽某保險滄州中心支公司未提交證據(jù)。
原告李某某、李某某對被告的質(zhì)證意見不予認可：1、原告賠付第三者的77138元是按照最高院關于人身損害賠償以及侵權(quán)法及民法關于賠償項目的規(guī)定，在滄州仲裁委員會的依法調(diào)解下，已賠償給三者，對于被告主張的扣除非醫(yī)保用藥等其他的項目，原告不予認可。2、原告車損4500元是實際花費。被告的驗損單只核實了數(shù)量并沒有寫價格，只是說當時損壞的物件的數(shù)量，所以對4100元原告不認可。3、被告沒有理由和證據(jù)來說明原告方與三者沒有實際賠償，而根據(jù)原告方提供的證據(jù)，原告已經(jīng)于當日將調(diào)解書達成的賠償數(shù)額賠償?shù)轿?，并由雙方當事人簽字確認。

本院認為，原告李某某、李某某所訴事實成立，有原告提交的交強險保單、交納商業(yè)保險費票據(jù)、道路交通事故認定書、滄州仲裁委員會調(diào)解書予以證實，被告對此并無爭議，本院依法確認。對于二原告主張的理賠金額，其中第三者史某已經(jīng)司法鑒定為傷殘十級，在滄州仲裁委員會主持調(diào)解下，二原告共賠償史某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、伙食補助費、傷殘賠償金、交通費48584元；段某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費28554元。另外原告車損也經(jīng)原、被告及修理廠三方核定為4100元，原告實際損失總計81238元，被告應予理賠，并承擔由此引起的民事責任。對被告所辨稱的，據(jù)滄州仲裁委員會仲裁調(diào)解人員提供的信息，二原告沒有向第三者進行實際賠付，保險公司只在原告賠付后才能對被保險人履行賠償責任的抗辯理由，因未能提交相應證據(jù)予以證實，而二原告卻提交了第三者史某、段某在2010年8月2日在滄州仲裁委員會送達(2010)滄仲調(diào)字第828號調(diào)解書當日出具的原告李某某已履行賠償義務的證明，本院對被告該項抗辯理由不予支持。二原告是否已向第三者史某、段某進行了賠償屬另一法律關系，可另行訴訟。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某保險金81238元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1741元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 姚國彥