李某某
崔永成（黑龍江福諾律師事務(wù)所）
周某
佟良躍（黑龍江大為律師事務(wù)所）
蘆洪濤（黑龍江大為律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔永成，黑龍江福諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人佟良躍，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘆洪濤，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）李某某與被上訴人（原審原告）周某合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2015）勃民商初字第73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人李某某及其委托代理人崔永成、被上訴人周某及其委托代理人佟良躍、蘆洪濤均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某訴稱，原告系開(kāi)設(shè)勃利縣香水灣女子洗浴休閑館（以下簡(jiǎn)稱洗浴休閑館）的業(yè)主，被告系開(kāi)設(shè)勃利縣露莎琳娜美容美體館的業(yè)主。
在原告籌備建設(shè)裝修洗浴休閑館時(shí)，被告找到原告要求與原告合作經(jīng)營(yíng)美容美體業(yè)務(wù)，并于2014年9月1日與原告簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)及利潤(rùn)分配進(jìn)行了約定。
原告按照被告的要求對(duì)美容美發(fā)部的房屋內(nèi)外進(jìn)行了裝修，原告在全面履行自己的義務(wù)后于2014年10月份正式營(yíng)業(yè)，同時(shí)被告入駐洗浴休閑館經(jīng)營(yíng)。
雙方又于2014年11月4日簽訂了附加合同，合同中第一項(xiàng):“約定被告每年向原告交付不低于26.5萬(wàn)元以上的利潤(rùn)，如不足自行填補(bǔ)”，第三項(xiàng):“美發(fā)部應(yīng)向原告每月交納營(yíng)業(yè)額的26.5%的純利潤(rùn)”。
被告在經(jīng)營(yíng)至2015年4月末，無(wú)故自行撤離原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，單方不履行合同義務(wù)，給被告設(shè)立美容美發(fā)部造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯，訴至人民法院，請(qǐng)求法院依法判決:一、被告給付可得利益款205,271.00元；二、被告賠償原告裝修費(fèi)用投入款166,459.00元；三、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告李某某辯稱，原告與被告為了互惠互利，謀取更大利益，于2014年9月1日簽訂了合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，又于2015年11月4日簽訂了附加合同。
被告于2014年12月9日在洗浴休閑館正式營(yíng)業(yè)。
在雙方合作的不到半年時(shí)間里，被告發(fā)現(xiàn)雙方簽訂合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，最終導(dǎo)致該合同無(wú)法繼續(xù)履行，被告被迫撤出。
被告并非單方面不履行合同義務(wù)，也不是無(wú)故自行撤離，而是因?yàn)樵孢`約在先導(dǎo)致雙方終止合同的履行。
原告違約的行為包括，未經(jīng)被告同意單方購(gòu)進(jìn)“韓妝”產(chǎn)品；原告沒(méi)有按約定提供150平方米的營(yíng)業(yè)面積，影響經(jīng)營(yíng)效益；沒(méi)有按約定時(shí)間開(kāi)業(yè)，導(dǎo)致被告無(wú)法完成預(yù)定的利潤(rùn)額；不按約定時(shí)間及時(shí)結(jié)款，使員工不能安心工作，影響被告的正常運(yùn)營(yíng)；被告的員工受原、被告的雙層管理，導(dǎo)致很多員工辭職。
被告終止履行合同前與原告進(jìn)行了協(xié)商，征得了原告的同意才撤出，并在撤出后在美容美發(fā)方面進(jìn)行了后續(xù)服務(wù)，沒(méi)有對(duì)原告造成損失，所以被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理，認(rèn)定案件事實(shí)如下:2014年9月1日，原被告雙方簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議書(shū)）。
協(xié)議書(shū)中約定由原告提供香水灣女子洗浴休閑館經(jīng)營(yíng)面積150平方米，用于被告經(jīng)營(yíng)美容美發(fā)部。
被告用其品牌、產(chǎn)品、管理經(jīng)營(yíng)模式、營(yíng)銷策劃、專業(yè)的服務(wù)銷售團(tuán)隊(duì)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等與原告合作。
原、被告雙方約定的合作期限為三年，自2014年10月1日到2017年10月1日止。
原被告約定的利潤(rùn)分配原則為:原告提取美容美發(fā)部經(jīng)營(yíng)收入的26.5％作為利潤(rùn)；被告提取美容美發(fā)部經(jīng)營(yíng)收入的73.5％作為利潤(rùn)。
協(xié)議書(shū)還對(duì)雙方的義務(wù)、合作的費(fèi)用分擔(dān)方式以及合作期滿或合作期內(nèi)的資產(chǎn)處理做了明確的約定。
2014年11月4日，原、被告又簽訂了《附加合同》進(jìn)一步約定了利潤(rùn)的分配方式，即約定“每年乙方（被告）向甲方（原告）保證交付不底（低）于26.5萬(wàn)元以上的利潤(rùn)，如不足自行填補(bǔ)”和“所有美容美發(fā)部員工由甲方（原告）統(tǒng)一管理，如有不服從者，甲方（原告）有權(quán)開(kāi)除此員工”的管理以及保證金交納等。
協(xié)議簽訂后，原告全面履行了約定義務(wù)。
根據(jù)被告的要求對(duì)美容美發(fā)部進(jìn)行了裝修以及硬件設(shè)施的配備。
原告向本院舉證美容美發(fā)部裝修費(fèi)用為249,679.00元；2014年11月，香水灣女子洗浴休閑館正式營(yíng)業(yè)；2015年4月底被告自行撤出了香水灣女子洗浴休閑館，終止了該協(xié)議的履行。
2014年11月至2015年4月，原、被告合作經(jīng)營(yíng)的美容、美發(fā)部營(yíng)業(yè)額為225,392.00元，按照協(xié)議約定的分配比例，原告應(yīng)得其中的26.5％，也就是59,729.00元，被告應(yīng)分得73.5％，也就是165,663.00元。
其中2015年3、4月份美容、美發(fā)部營(yíng)業(yè)額為59,937.00元，由于被告的員工陸續(xù)撤離原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，原告未將被告應(yīng)分得的44,054.00元的利潤(rùn)給付被告。
原審法院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告的陳述、證人證言以及《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《附加合同》的復(fù)印件等在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)開(kāi)庭出示，原、被告雙方當(dāng)事人質(zhì)證，原審法院予以采信。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》系雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，合同依法成立并有效，因此《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》均對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
上訴人李某某在合同履行過(guò)程中，單方擅自解除合同的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原審法院判決上訴人賠償被上訴人可得利益款161,217.00元符合合同的約定，計(jì)算正確，應(yīng)予維持。
上訴人李某某第一個(gè)上訴理由認(rèn)為，被上訴人周某違約購(gòu)進(jìn)“韓妝”產(chǎn)品，使上訴人無(wú)法完成預(yù)定的利潤(rùn)額，因雙方在《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《附加合同》中未對(duì)被上訴人周某經(jīng)營(yíng)的香水灣女子洗浴休閑館所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品作出限制，上訴人也未提供因此受到損失的證據(jù)，該上訴理由本院不予支持；第二個(gè)上訴理由認(rèn)為，雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》中對(duì)美容美發(fā)部員工的雙重管理，是造成雙方無(wú)法合作的主要原因，因雙方簽訂的《附加合同》中明確約定，所有美容美發(fā)部員工由甲方（被上訴人）統(tǒng)一管理，故被上訴人對(duì)員工的管理符合合同約定，不構(gòu)成違約；關(guān)于被上訴人不能及時(shí)結(jié)款的問(wèn)題，被上訴人雖未按合同約定的利潤(rùn)分配時(shí)間結(jié)算，但其能在合理期限內(nèi)對(duì)上月利潤(rùn)進(jìn)行結(jié)算，并且每次結(jié)算時(shí)，上訴人均予以接受，應(yīng)視為雙方對(duì)結(jié)款時(shí)間達(dá)成一致意見(jiàn)；關(guān)于被上訴人沒(méi)有按照約定時(shí)間營(yíng)業(yè)的問(wèn)題，雙方約定于2014年10月1日開(kāi)始合作，但未約定香水灣的正式營(yíng)業(yè)時(shí)間，經(jīng)查明，香水灣的正式營(yíng)業(yè)時(shí)間為2014年11月8日，但上訴人與被上訴人于2014年11月4日又簽訂了《附加合同》，上訴人對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間未提出異議并且履行了合同，應(yīng)視為上訴人與被上訴人對(duì)香水灣的營(yíng)業(yè)時(shí)間達(dá)成一致意見(jiàn)；上訴人主張中途撤出合作是經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人提供的證據(jù)也不足以證實(shí)其主張，故上訴人的該項(xiàng)主張本院無(wú)法認(rèn)定。
上訴人在庭審中主張雙方是合伙關(guān)系，合伙項(xiàng)目未進(jìn)行清算前不能請(qǐng)求利潤(rùn)分配的觀點(diǎn)，與雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《附加合同》的約定不符，該觀點(diǎn)不能成立。
庭審中，雙方當(dāng)事人均主張解除雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》，因該合同現(xiàn)已無(wú)法實(shí)際履行，故雙方當(dāng)事人的主張，本院予以支持。
綜上，上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,524.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》系雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上訂立的，是雙方的真實(shí)意思表示，合同依法成立并有效，因此《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》均對(duì)雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
上訴人李某某在合同履行過(guò)程中，單方擅自解除合同的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原審法院判決上訴人賠償被上訴人可得利益款161,217.00元符合合同的約定，計(jì)算正確，應(yīng)予維持。
上訴人李某某第一個(gè)上訴理由認(rèn)為，被上訴人周某違約購(gòu)進(jìn)“韓妝”產(chǎn)品，使上訴人無(wú)法完成預(yù)定的利潤(rùn)額，因雙方在《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《附加合同》中未對(duì)被上訴人周某經(jīng)營(yíng)的香水灣女子洗浴休閑館所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品作出限制，上訴人也未提供因此受到損失的證據(jù)，該上訴理由本院不予支持；第二個(gè)上訴理由認(rèn)為，雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》中對(duì)美容美發(fā)部員工的雙重管理，是造成雙方無(wú)法合作的主要原因，因雙方簽訂的《附加合同》中明確約定，所有美容美發(fā)部員工由甲方（被上訴人）統(tǒng)一管理，故被上訴人對(duì)員工的管理符合合同約定，不構(gòu)成違約；關(guān)于被上訴人不能及時(shí)結(jié)款的問(wèn)題，被上訴人雖未按合同約定的利潤(rùn)分配時(shí)間結(jié)算，但其能在合理期限內(nèi)對(duì)上月利潤(rùn)進(jìn)行結(jié)算，并且每次結(jié)算時(shí)，上訴人均予以接受，應(yīng)視為雙方對(duì)結(jié)款時(shí)間達(dá)成一致意見(jiàn)；關(guān)于被上訴人沒(méi)有按照約定時(shí)間營(yíng)業(yè)的問(wèn)題，雙方約定于2014年10月1日開(kāi)始合作，但未約定香水灣的正式營(yíng)業(yè)時(shí)間，經(jīng)查明，香水灣的正式營(yíng)業(yè)時(shí)間為2014年11月8日，但上訴人與被上訴人于2014年11月4日又簽訂了《附加合同》，上訴人對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間未提出異議并且履行了合同，應(yīng)視為上訴人與被上訴人對(duì)香水灣的營(yíng)業(yè)時(shí)間達(dá)成一致意見(jiàn)；上訴人主張中途撤出合作是經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，上訴人提供的證據(jù)也不足以證實(shí)其主張，故上訴人的該項(xiàng)主張本院無(wú)法認(rèn)定。
上訴人在庭審中主張雙方是合伙關(guān)系，合伙項(xiàng)目未進(jìn)行清算前不能請(qǐng)求利潤(rùn)分配的觀點(diǎn)，與雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》、《附加合同》的約定不符，該觀點(diǎn)不能成立。
庭審中，雙方當(dāng)事人均主張解除雙方簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》及《附加合同》，因該合同現(xiàn)已無(wú)法實(shí)際履行，故雙方當(dāng)事人的主張，本院予以支持。
綜上，上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,524.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊青濤
審判員：王桂麗
審判員：丁文博

書(shū)記員：石艷秋