原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王鳳云，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉悅，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告李某與被告黃某某、徐某某確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序。后因被告黃某某下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2018年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人王鳳云到庭參加了訴訟。被告黃某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告就坐落于上海市航頭鎮(zhèn)鶴沙路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂的房屋買賣合同無效。2、判令被告徐某某配合被告黃某某將系爭房屋恢復(fù)登記至被告黃某某名下。事實與理由：2015年10月25日、2015年11月7日，原告經(jīng)中介居間，與被告黃某某的委托人湯某某、柳某簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》和《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告黃某某將系爭房屋出售給原告，轉(zhuǎn)讓價款為110萬元。其后原告已按約支付了購房款，被告的委托人湯某某也將系爭房屋交付給原告，原告占有使用至今。2018年7月，原告發(fā)現(xiàn)系爭房屋已登記至被告徐某某名下。原告認(rèn)為，被告徐某某買房時未查看房屋，過戶后也未要求原告搬出，其行為明顯與正常購房人相悖，故兩被告間的買賣行為系惡意串通，且損害了原告權(quán)益，遂涉訴。
　　被告徐某某辯稱，其是案外人湯某某的嫂子，因為湯某某限購，所以把系爭房屋過戶到其名下，只是寫了名字而已，其簽訂該合同后，沒有向被告黃某某支付過購房款，其就是幫親戚忙，并非真的想要購買系爭房屋。
　　被告黃某某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，系爭房屋建筑面積65.34平方米，房屋類型為公寓，原權(quán)利人為被告黃某某。被告徐某某于2017年11月24日登記為系爭房屋權(quán)利人
　　2015年10月25日，案外人湯某某代被告黃某某與原告簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》，并對相關(guān)事項進(jìn)行了約定。
　　同日，案外人湯某某出具收款收據(jù)一張，載明收到原告購房定金三萬元。
　　2015年11月7日，案外人柳某代被告黃某某(甲方)與原告(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》)一份，約定乙方向甲方購買系爭房屋，總價款為110萬元。合同第四條約定：甲、乙雙方同意，甲方于2016年5月30日前騰出房屋并通知乙方進(jìn)行驗收交接。乙方應(yīng)在收到通知之日起的3日內(nèi)對房屋及其裝飾、設(shè)備情況進(jìn)行查驗。查驗后簽訂房屋交接書為房屋轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志。合同第六條約定：甲、乙雙方確認(rèn)，在2018年9月30日之前，甲、乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)……。合同另對付款方式等其他相關(guān)事項進(jìn)行了約定。
　　2015年11月8日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向案外人湯某某匯款47萬元。
　　同日，案外人柳某代被告黃某某出具收款收據(jù)一張，載明收到原告購房款47萬元。
　　2016年5月21日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向案外人湯某某匯款40萬元。
　　同日，案外人湯某某出具收款收據(jù)一張，載明收到原告購房款40萬元。
　　另查明，2017年10月21日，被告黃某某與被告徐某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》)一份，約定乙方向甲方購買系爭房屋，總價款為72.1萬元。合同第四條約定：甲、乙雙方同意，甲方于2017年10月21日前騰出房屋并通知乙方進(jìn)行驗收交接。乙方應(yīng)在收到通知之日起的3日內(nèi)對房屋及其裝飾、設(shè)備情況進(jìn)行查驗。查驗后甲方將房屋鑰匙交付給乙方為房屋轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志。合同第六條約定：甲、乙雙方確認(rèn)，在2017年11月30日之前，甲、乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)……。合同附件三載明，全款已付清。合同另對其他相關(guān)事項進(jìn)行了約定。
　　本案審理中，案外人湯國俊、湯某某到庭述稱，案外人湯某某系案外人湯國俊父親，案外人柳某系案外人湯國俊配偶。被告黃某某將系爭房屋出售給湯某某后，因其另購他處房屋，故將系爭房屋出售給了原告。系爭房屋為拆遷房，故需滿三年才能過戶，然被告黃某某在外有賭債，要求加價，還將系爭房屋原產(chǎn)證注銷后辦理了新產(chǎn)證，可能會將系爭房屋抵押，為了防止被告黃某某的上述行為，其借了12萬給被告黃某某，并將系爭房屋現(xiàn)過戶至其大伯母即被告徐某某名下。
　　原告另提供2013年10月21日案外人湯某某與被告黃某某簽訂《上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)588弄11月1102室出售轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件、被告黃某某出具的首付款收據(jù)復(fù)印件、案外人朱軍出具的收據(jù)復(fù)印件、(2015)滬黃證經(jīng)字第5292號公證書各一份，并稱其購房時案外人湯某某曾向其出示了上述材料，向其表示是從被告黃某某處購得了系爭房屋、取得了代為出售的委托公證，其方才與之訂立合同。
　　以上事實，有《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》、2015年11月7日《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、2017年10月21日《上海市房地產(chǎn)買賣合同》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案主要爭議焦點在于：兩被告之間就系爭房屋建立的買賣合同關(guān)系是否合法有效，若無效，原告要求被告徐某某將系爭房屋恢復(fù)登記至被告黃某某名下的訴請是否于法有據(jù)？兩被告就系爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將原登記在被告黃某某名下系爭房屋過戶至被告徐某某名下時，雙方并無買賣房屋的真實意思表示，且雙方實際也未履行合同主要義務(wù)，被告徐某某自認(rèn)其并無購房之意，僅僅是為了幫親戚的忙，其個人亦未向被告黃某某支付購房款，被告黃某某亦未將系爭房屋交付被告徐某某。因此，兩被告間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》應(yīng)屬無效，原告要求確認(rèn)兩被告就系爭房屋買賣合同關(guān)系無效的訴訟請求，本院予以支持。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，現(xiàn)系爭房屋不存在恢復(fù)登記之障礙，故被告徐某某應(yīng)將系爭房屋恢復(fù)登記至被告黃某某名下，原告的該項訴請，本院亦予以支持。
　　被告徐某某、黃某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利,對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條第二款、第五十八條第(一)項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某與被告黃某某就坐落于上海市航頭鎮(zhèn)鶴沙路XXX弄XXX號XXX室房屋于2017年10月21日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告黃某某辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記手續(xù)，由被告徐某某名下恢復(fù)登記至被告黃某某名下(原告李某有權(quán)就本項內(nèi)容申請強制執(zhí)行)。
　　案件受理費14,700元，財產(chǎn)保全費5,000元，訴訟費用合計19,700元，由被告黃某某、徐某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沙??莎

書記員：康曉莉