原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人吳梟雄，河北泉盛律師事務(wù)所律師。被告承某帥某礦業(yè)有限公司，住所地承某縣下板城鎮(zhèn)大平臺村。法定代表人楊志帥，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人李鋒，河北胡國臣律師事務(wù)所律師。第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司，住所地平泉市楊樹嶺鎮(zhèn)曹碾溝村。法定代表人：趙海涵，職務(wù)：經(jīng)理。

原告李某向本院提出訴訟請求：一、要求被告支付修路款共計(jì)人民幣200000.00元及利息；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年第三人與原告簽訂修路協(xié)議，約定由原告為第三人承包經(jīng)營原承某縣雙興石業(yè)加工廠所有的承某縣下板城鎮(zhèn)小平臺的石灰石礦修建道路，約定的總價(jià)款為400000.00元，原告完工后，第三人僅支付我200000.00元修路款，尚欠200000.00元未支付，期間一直聯(lián)系第三人要求盡快支付剩余款項(xiàng)，后來原告才得知被告已經(jīng)從辛廣儒（原雙興加工廠經(jīng)營人）處購買獲得該礦區(qū)的采礦權(quán)，且已經(jīng)實(shí)際接收后并使用原告所修建的道路，該礦區(qū)的實(shí)際經(jīng)營所有人已經(jīng)變更為被告，但是根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對于拖欠原告的200000.00元修路款承擔(dān)償還責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請求法院依法判決，支持原告的訴訟請求。被告承某帥某礦業(yè)有限公司辯稱，一、本案帥某礦業(yè)公司不是適格被告，原告系與第三人鼎鵬貿(mào)易公司簽訂的修路協(xié)議，被告不是合同相對方；二、原告應(yīng)向第三人鼎鵬貿(mào)易公司主張合同權(quán)利。第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未答辯，亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)。原告李某為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：一、修路協(xié)議一份（原件），第三人與原告簽訂的，證明當(dāng)時(shí)第三人與原告之間簽訂40萬元修路協(xié)議，現(xiàn)工程已經(jīng)完工，第三人僅支付20萬元，尚欠20萬元未支付；二、（2017）冀0821民初1265號民事判決書，證明判決書雖未生效，但是經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)，第三人尚欠20萬元修路款未給付原告。被告承某帥某礦業(yè)有限公司質(zhì)證意見為：對第一份證據(jù)，協(xié)議標(biāo)注甲方是第三人，但并沒有加蓋公章，真實(shí)性無從查證，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)二，因此判決被承某市中級人民法院撤銷，該判決書無論是審理查明部分還是本院認(rèn)為部分沒有生效，不能證明原告主張。被告承某帥某礦業(yè)有限公司為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：一、承某縣人民法院（2018）冀0821民初88號民事調(diào)解書一份（復(fù)印件），證明第三人與被告經(jīng)法院主持調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，第三人用地、路段線路等歸被告所有或使用，被告支付合理對價(jià)，其中價(jià)款部分包括了修建路段的費(fèi)用；二、華夏銀行電子回單復(fù)印件2張（復(fù)印件），合款7500000元，收款收據(jù)復(fù)印件，證明調(diào)解書已實(shí)際履行，證明該路段的使用權(quán)系購買或轉(zhuǎn)讓；三、承某市中級人民法院（2017）冀08民終3675號民事裁定書一份，證明原告出示的判決書已經(jīng)被撤銷。本案經(jīng)審理查明，原告李某與第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司于2012年11月5日簽訂修路協(xié)議，協(xié)議約定,第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司擬修建承某縣小平臺村新建公路,由原告李某負(fù)責(zé)修建，工程造價(jià)為400000.00元，付款方式為第一次付款方式在施工后3天內(nèi)給付，其余按工程進(jìn)度撥款。第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式已給付原告李某修路款200000.00元，剩余200000.00元修路款第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司至今未給付。另查明，2017年4月11日第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司以本案被告承某帥某礦業(yè)有限公司為被告向我院提起訴訟，我院于2017年8月28日作出（2017）冀0821民初1265號民事判決書，被告承某帥某礦業(yè)有限公司對此判決不服向承某市中級人民法院提起上訴，承某市中級人民法院于2017年12月1日裁定作出（2017）冀08民終3675號民事裁定書，將此案發(fā)回我院重審，我院于2018年1月10日作出的（2018）冀0821民初88號調(diào)解書，調(diào)解書第一條規(guī)定，第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司在小平臺石灰?guī)r礦投資征占用地、修建的路段、架設(shè)高壓線路歸被告承某帥某礦業(yè)有限公司所有或使用；第二條規(guī)定，被告承某帥某礦業(yè)有限公司共向第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失750000.00元。調(diào)解書約定的750000.00元被告已于2018年1月25日、2018年5月30日分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將此款給付第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司。本院認(rèn)為，原告李某與第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司于2012年11月5日簽訂的修路協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告已經(jīng)按照合同約定將修建的路段修建完畢，并將該路段交付第三人使用，第三人應(yīng)按照協(xié)議約定給付原告修路款。第三人已給付原告修路款200000.00元，剩余200000.00元至今未給付，原告認(rèn)為第三人已將其修建的路段轉(zhuǎn)讓給被告使用，該200000.00元修路款應(yīng)由被告給付，本院認(rèn)為修路協(xié)議是原告李某與第三人承某鼎鵬貿(mào)易公司簽訂的，即使原告修建的路段歸被告使用，但承某縣人民法院作出的（2018）冀0821民初88號調(diào)解書已確認(rèn)被告賠償?shù)谌烁黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失750000.00元，被告已經(jīng)按照調(diào)解書內(nèi)容履行完畢，原告在庭審過程中并未提交相關(guān)證據(jù)證明尚欠的200000.00元修路款未包括在這750000.00元中；且依據(jù)合同相對性原則，不能因物的性質(zhì)或者物的流轉(zhuǎn)方向發(fā)生變化，而突破合同相對性，讓非合同相對人承擔(dān)本應(yīng)由合同相對人承擔(dān)的責(zé)任，對于原告李某要求被告承某帥某礦業(yè)有限公司給付200000.00元修路款的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告李某與被告承某帥某礦業(yè)有限公司、第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人吳梟雄、被告承某帥某礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人李峰到庭參加訴訟，第三人承某鼎鵬貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告李某的訴訟請求案件受理費(fèi)4300.00元，減半收取2150.00元，由原告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　宋亞芬

書記員：趙光磊