李星辰
侯聚廷
李柱子（河北中宇律師事務(wù)所）
李某某
王君法（河北晟舜律師事務(wù)所）
李某令

原告李星辰。
委托代理人侯聚廷。
委托代理人李柱子，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告李某令。
二被告的委托代理人王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
原告李星辰與被告李某某、李某令民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李星辰的委托代理人侯聚廷、李柱子，二被告李某某、李某令的委托代理人王君法及被告李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，被告李某某、李某令系夫妻關(guān)系，因經(jīng)營(yíng)煤炭缺少資金，分別于1993年9月11日、1993年10月1日、1993年10月16日共向原告借40000元，約定月利率2.5%。
1996年3月6日原告找被告要求償還本金及利息，被告李某某向原告出具了“欠原告1995年利息12000元”的欠條，并保證12月底還清。
1997年4月7日原告又找被告要求償還欠款及利息，被告李某某又向原告出具“欠1996年利息10000元整”的欠條。
對(duì)上述二被告所欠本金及利息，原告每年都向二被告追償，二被告總是說(shuō)過(guò)一段時(shí)間償還，直到2014年7月7日原告又找被告要求被告償還借款及利息，被告僅償還原告500元，并承諾春節(jié)前再償還一部分。
到時(shí)原告給被告打電話(huà)，索要欠款及利息，被告不但未償還欠款及利息，反而稱(chēng)欠款已還清不欠欠款了，你去法院告我吧，拒絕償還原告的欠款及利息。
被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院判令二被告償還原告借款62000元（其中包括1995年、1996年利息22000元）及以后的利息；案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
二被告辯稱(chēng)，所有借款及利息均已償還；原告收了我500元是事實(shí)，但不是借款，是原告給我找工作的墊付款；原告的起訴已超訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告出具的借條、欠條及收到條的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
二被告認(rèn)為所有借款和利息均已償還，但沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。
本案中，三張借條均于1993年出具，但被告李某某1996年3月6日和1997年4月7日出具的欠條表明，其承認(rèn)借款及借款利息，視為同意履行還款義務(wù)，因此，應(yīng)自1997年4月7日起，至原告起訴之日，尚未超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效二十年。
其次，2014年7月7日還款人被告李某某、收款人原告李星辰出具的收到條，能夠證實(shí)原告向被告李某某主張還款的事實(shí)，并且，該收到條也能證實(shí)是被告歸還原告借款的事實(shí)。
二被告主張還借款500元，與本案無(wú)關(guān)，因沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
綜上，二被告應(yīng)償還原告借款39500元（40000元-500元）及1995年的借款利息12000元和1996年的借款利息10000元，共計(jì)61500元。
借款本金40000元的利息，按約定的月利率2.5分，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計(jì)算；剩余借款本金39500元的利息，按約定的月利率2.5分，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計(jì)算。
但超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的部分無(wú)效。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)，償還原告李星辰借款39500元。
二、被告李某某償還原告李星辰1995年和1996年的借款利息22000元。
三、被告李某某償付原告李星辰40000元借款的利息，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計(jì)算；剩余借款本金39500元的利息，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計(jì)算（利息按約定的月利率2.5分計(jì)算，但超出中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的部分無(wú)效）。
上述一、二、三項(xiàng)，被告李某令負(fù)連帶償付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元，由二被告李某某、李某令連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告出具的借條、欠條及收到條的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
二被告認(rèn)為所有借款和利息均已償還，但沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。
本案中，三張借條均于1993年出具，但被告李某某1996年3月6日和1997年4月7日出具的欠條表明，其承認(rèn)借款及借款利息，視為同意履行還款義務(wù)，因此，應(yīng)自1997年4月7日起，至原告起訴之日，尚未超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效二十年。
其次，2014年7月7日還款人被告李某某、收款人原告李星辰出具的收到條，能夠證實(shí)原告向被告李某某主張還款的事實(shí)，并且，該收到條也能證實(shí)是被告歸還原告借款的事實(shí)。
二被告主張還借款500元，與本案無(wú)關(guān)，因沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
綜上，二被告應(yīng)償還原告借款39500元（40000元-500元）及1995年的借款利息12000元和1996年的借款利息10000元，共計(jì)61500元。
借款本金40000元的利息，按約定的月利率2.5分，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計(jì)算；剩余借款本金39500元的利息，按約定的月利率2.5分，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計(jì)算。
但超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的部分無(wú)效。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)，償還原告李星辰借款39500元。
二、被告李某某償還原告李星辰1995年和1996年的借款利息22000元。
三、被告李某某償付原告李星辰40000元借款的利息，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計(jì)算；剩余借款本金39500元的利息，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計(jì)算（利息按約定的月利率2.5分計(jì)算，但超出中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍的部分無(wú)效）。
上述一、二、三項(xiàng)，被告李某令負(fù)連帶償付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元，由二被告李某某、李某令連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于明川

書(shū)記員：李聰健