李星火
吳永勝（湖北泰元律師事務(wù)所）
通城縣雋水建筑工程公司
徐勝甫（通城縣中心法律服務(wù)所）
徐某某

原告李星火（通城縣中聯(lián)鋼材批發(fā)部業(yè)主），男。
委托代理人吳永勝，湖北泰元律師事務(wù)所律師
被告通城縣雋水建筑工程公司
法定代表人熊懷清，董事長(zhǎng)。
被告徐某某。
委托代理人徐勝甫，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。系通城縣雋水建筑工程公司與徐某某的共同特別授權(quán)委托代理人。
原告李星火與被告通城縣雋水建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雋水建筑公司）、被告徐某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐峰凌獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李星火及其委托代理人吳永勝、被告雋水建筑公司和被告徐某某的委托代理人徐勝甫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李星火提交的證據(jù)1、3符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，且不涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，該二項(xiàng)證據(jù)可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于證據(jù)2，被告雋水建筑公司及被告徐某某認(rèn)為不是徐某某本人簽字，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，綜合考慮后來(lái)的履行情況，其異議理由不成立，該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
被告雋水建筑公司系集體所有制企業(yè)法人，其承建公路局商住樓工程時(shí)，為開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)需要，成立通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部不具有法人資格。2011年5月26日，公路局商住樓工程項(xiàng)目部為甲方與中聯(lián)鋼材批發(fā)部為乙方簽訂鋼筋加工及購(gòu)銷(xiāo)合同，雙方就標(biāo)的、數(shù)量、交貨時(shí)間、地點(diǎn)、方式、驗(yàn)收方法、結(jié)算方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。甲方由徐某某作為代表簽字，乙方由李星火簽字。合同簽訂后，原告李星火按合同約定陸續(xù)供貨，至2013年10月11日，經(jīng)過(guò)結(jié)算，通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部欠貨款190000元，并出具“今欠中聯(lián)鋼材貨款壹拾玖萬(wàn)元整”的欠條，加蓋通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部公章。通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部于2014年1月29日付30000元，下欠160000元。
本院認(rèn)為，通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部不具有法人資格，其民事行為的責(zé)任由成立機(jī)構(gòu)承擔(dān)，即由被告雋水建筑公司承擔(dān)。原告李星火與公路局商住樓工程項(xiàng)目部簽訂的鋼筋加工及購(gòu)銷(xiāo)合同已履行完畢，雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算后出具欠條，已形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。被告雋水建筑公司對(duì)公路局商住樓工程項(xiàng)目部欠原告李星火債務(wù)160000元應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。被告雋水建筑公司出具欠條時(shí)沒(méi)有約定付款時(shí)間，但在原告李星火起訴后仍沒(méi)有及時(shí)支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任造成的損失，即從起訴之日2014年9月24日起按銀行同類(lèi)貸款利率支付利息至還款之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》六十條、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雋水建筑公司在本判決書(shū)發(fā)生法律效力十日內(nèi)償還原告李星火貨款160000元并按銀行同類(lèi)貸款利率支付利息（從2014年9月24日起計(jì)算至還款之日止）。
二、駁回原告李星火的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)3500元，由被告雋水建筑公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3500元（開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222，戶(hù)名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途:訴訟費(fèi)）。在上訴期滿(mǎn)次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行，否則，按自動(dòng)放棄執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)處理。

本院認(rèn)為，原告李星火提交的證據(jù)1、3符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，且不涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，該二項(xiàng)證據(jù)可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于證據(jù)2，被告雋水建筑公司及被告徐某某認(rèn)為不是徐某某本人簽字，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，綜合考慮后來(lái)的履行情況，其異議理由不成立，該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
被告雋水建筑公司系集體所有制企業(yè)法人，其承建公路局商住樓工程時(shí)，為開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)需要，成立通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部不具有法人資格。2011年5月26日，公路局商住樓工程項(xiàng)目部為甲方與中聯(lián)鋼材批發(fā)部為乙方簽訂鋼筋加工及購(gòu)銷(xiāo)合同，雙方就標(biāo)的、數(shù)量、交貨時(shí)間、地點(diǎn)、方式、驗(yàn)收方法、結(jié)算方式、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。甲方由徐某某作為代表簽字，乙方由李星火簽字。合同簽訂后，原告李星火按合同約定陸續(xù)供貨，至2013年10月11日，經(jīng)過(guò)結(jié)算，通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部欠貨款190000元，并出具“今欠中聯(lián)鋼材貨款壹拾玖萬(wàn)元整”的欠條，加蓋通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部公章。通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部于2014年1月29日付30000元，下欠160000元。
本院認(rèn)為，通城縣雋水建筑公司公路局商住樓工程項(xiàng)目部不具有法人資格，其民事行為的責(zé)任由成立機(jī)構(gòu)承擔(dān)，即由被告雋水建筑公司承擔(dān)。原告李星火與公路局商住樓工程項(xiàng)目部簽訂的鋼筋加工及購(gòu)銷(xiāo)合同已履行完畢，雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算后出具欠條，已形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。被告雋水建筑公司對(duì)公路局商住樓工程項(xiàng)目部欠原告李星火債務(wù)160000元應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。被告雋水建筑公司出具欠條時(shí)沒(méi)有約定付款時(shí)間，但在原告李星火起訴后仍沒(méi)有及時(shí)支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任造成的損失，即從起訴之日2014年9月24日起按銀行同類(lèi)貸款利率支付利息至還款之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》六十條、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告雋水建筑公司在本判決書(shū)發(fā)生法律效力十日內(nèi)償還原告李星火貨款160000元并按銀行同類(lèi)貸款利率支付利息（從2014年9月24日起計(jì)算至還款之日止）。
二、駁回原告李星火的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)3500元，由被告雋水建筑公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐峰凌

書(shū)記員：婁飛霞