李某某
李建輝
李建平（河北侯鳳梅律師事務所）
石某某建工集團有限公司
楊軍（河北九之律師事務所）

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人李建輝。
委托代理人李建平，河北侯鳳梅律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）石某某建工集團有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街517號。
法定代表人張亞斌，任董事長。
委托代理人楊軍，河北九之律師事務所律師。
原審第三人丁興文。
上訴人李某某因與被上訴人石某某建工集團有限公司、原審第三人丁興文勞動爭議糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01229號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，被告李某某于2013年4月7日在安平縣匯東五金制品有限公司1號車間鋼結構裝飾工程工地工作時，不慎從高處摔落受傷，被送至安平縣醫(yī)院救治，后轉至石某某市第三醫(yī)院住院治療，期間第三人丁興文及張峰支付部分醫(yī)療費，其余費用均由被告自己墊付。安平縣匯東五金制品有限公司與石某某建工集團有限公司鋼結構分公司簽訂匯東五金制品有限公司1號車間鋼結構安裝工程施工安全協(xié)議書。被告李某某曾向石某某市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求確認與石某某建工集團存在勞動關系，該委員會于2014年5月20日作出石勞人裁字（2014）第193號裁決書，確認原、被告之間存在勞動關系。原告不服該裁決，故訴至法院。
本院認為，建筑單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉包或者違法分包給承包人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關系的，不予支持。本案中被上訴人石某某建工集團有限公司將工程分包給不具備用工主體資格的原審第三人丁興文，丁興文又招用了上訴人李某某，故上訴人要求確認與被上訴人之間存在勞動關系，于法無據(jù)，本院不予支持。《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。故一審法院認定被上訴人應承擔的用工主體責任雖不宜認定為勞動關系，但被上訴人應當承擔相應的民事責任，于法有據(jù)，并無不妥。
綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，建筑單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉包或者違法分包給承包人，實際施工人招用的勞動者請求確認與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動關系的，不予支持。本案中被上訴人石某某建工集團有限公司將工程分包給不具備用工主體資格的原審第三人丁興文，丁興文又招用了上訴人李某某，故上訴人要求確認與被上訴人之間存在勞動關系，于法無據(jù)，本院不予支持?！蛾P于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。故一審法院認定被上訴人應承擔的用工主體責任雖不宜認定為勞動關系，但被上訴人應當承擔相應的民事責任，于法有據(jù)，并無不妥。
綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒