原告李某某。
委托代理人劉立強，河北萬里律師事務所律師。
被告席某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，組織機構代碼：80162859-4，住所地：北京市西城區(qū)復興門內大街158號遠洋大廈F6層。
負責人臧煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉立新，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。

原告李某某訴被告席某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法獨任審判，于2013年11月6日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人、被告席某某和被告太平洋財險北京分公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年10月1日5時許，被告席某某駕駛京P×××××號車行駛到京港澳高速公路331KM＋200米處，與前方由李源駕駛的冀B×××××號車相撞后，致使冀B×××××號車受力向前與其他兩輛車相撞，造成四車損壞的交通事故。經(jīng)事故科認定，席某某負此事故的全部責任。此事故給原告造成了車損等損失，故要求二被告賠償原告的各項損失共計51093元。
原告為支持自己的主張向本院提交的證據(jù)有：1、事故認定書；2、原、被告車輛的駕駛證、行車證復印件；3、原告車輛的車損鑒定結論書；3、施救費票據(jù)；4、鑒定費票據(jù)。

被告太平洋財險北京分公司對原告車輛的車損鑒定結論書有異議，認為該報告委托程序不合法，評估的車損過高，要求重新鑒定。本院認為，原告的車損委托評估時通知了被告席某某，席某某并未不同意，被告太平洋財險北京分公司沒有證據(jù)證明該報告存在明顯依據(jù)不足等情況，被告要求重新鑒定理據(jù)不足，本院不予支持。故本院認為，原告提交的證據(jù)相互印證，能夠證明此次交通事故的責任承擔和原告損失數(shù)額的確定等問題，本院予以認定。
被告席某某辯稱，事故發(fā)生是事實，對事故責任劃分無異議。我是實際車主，我的車在太平洋財險北京分公司投有一份交強險和一份限額為10萬元的商業(yè)第三者險并不計免賠，原告的損失都應由保險公司承擔。
被告太平洋財險北京分公司辯稱，對事故事實及責任劃分無異議。我公司同意在保險限額內對原告的損失合理合法部分進行賠償。對于原告車超出部分，我公司不予認可。請求法院對原告車損項目維修費用重新鑒定。依據(jù)商業(yè)險條款，鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不承擔。
被告太平洋財險北京分公司為支持自己的主張向本院提交的證據(jù)有：估損單一份。原告有異議，認為該保險公司沒有鑒定的資質，自擬的估損單不能作為證據(jù)，且沒有單位的簽章。本院認為原告所提異議成立，故對該證據(jù)不予認定。
根據(jù)原被告的訴辯、庭審及上述有效證據(jù)，本院確認以下事實：2013年10月1日5時許，被告席某某駕駛京P×××××號車行駛到京港澳高速公路331KM＋200米處時，與前方由李源駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞后，又致使冀B×××××號車受力向前與趙煒駕駛的京K×××××號小型轎車、吳衛(wèi)平駕駛的冀A×××××號車相撞，造成四車不同程度損壞、無人員受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊邢臺大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查后，于2013年10月1日作出第1389012201300428號事故認定書，認定席某某負此次事故的全部責任，李源、趙煒、吳衛(wèi)平無責任。
另查明，原告李某某系冀B×××××號車的車主。被告席某某為京P×××××號車的車主，該車在被告太平洋財險北京分公司投保了一份交強險和一份限額為10萬元的商業(yè)第三者責任險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，機動車駕駛人應當安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應當承擔相應的責任。本案中席某某負事故的全部責任，故席某某應對原告的損失應承擔賠償責任。因席某某的車在被告太平洋財險北京分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告太平洋財險北京分公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險限額范圍內對原告的損失予以賠償。根據(jù)已查明的事實，本院能夠認定原告的損失為：1、車損47793元；2、施救費2000元；3、車損鑒證費1300元，共計51093元。本院認為原告的上述損失由被告太平洋財險北京分公司在交強險分項限額內承擔的部分有車損2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任比例承擔的部分有1、車損45793元；2、施救費2000元。綜上共計49793元。車損鑒證費1300元由被告席某某承擔。經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告席某某自本判決生效之日起十日內賠償原告李某某各項損失1300元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司自本判決生效之日起十日內賠償原告李某某各項損失49793元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取520元，由被告席某某負擔。被告負擔的訴訟費由原告墊付，待執(zhí)行時由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李文峰

書記員： 李國華