李明
張煜（湖北仁義律師事務(wù)所）
武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司
彭慧東（湖北法輝律師事務(wù)所）
武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司

原告（反訴被告）:李明。
委托代理人:張煜，湖北仁義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）:武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司，住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路4號(hào)負(fù)一樓（獅城廣場(chǎng)樂某城）。
負(fù)責(zé)人:程林，該公司總經(jīng)理。
被告（反訴原告）:武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司，住所地:武漢市青山區(qū)49街坊167門8號(hào)。
法定代表人:程林，該公司總經(jīng)理。
上述兩被告共同委托代理人:彭慧東，湖北法輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）李明訴被告（反訴原告）武漢翰林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司（以下簡(jiǎn)稱樂某城分公司）、被告（反訴原告）武漢翰林食家餐飲文化咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀚林食家）租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法組成由審判員陳紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員邱斌、王思鑫參加的合議庭，于2014年9月2日公開開庭審理。原告（反訴被告）李明及委托代理人張煜，被告（反訴原告）樂某城分公司、被告（反訴原告）瀚林食家的委托代理人彭慧東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、李明與樂某城分公司于2014年2月19日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同條款的約定，履行合同義務(wù)。從本案《商鋪?zhàn)赓U合同》的內(nèi)容來看，并無保底事宜的相關(guān)規(guī)定，雙方也沒有簽訂其他補(bǔ)充協(xié)議約定日營(yíng)業(yè)保底條款。因此，對(duì)于保底事宜，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成的，樂某城分公司無權(quán)主張?jiān)O(shè)置保底金額。樂某城分公司出具的通知單不具有相應(yīng)的法律效力。樂某城分公司主張?jiān)诤炗喓贤瑫r(shí)已就保底事宜與李明進(jìn)行了口頭約定。對(duì)于該口頭約定，樂某城分公司負(fù)有舉證義務(wù)，本案中瀚林食家、樂某城分公司并未提交任何證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，其無權(quán)向李明主張違約金。
2、樂某城分公司于2014年6月7日對(duì)李明經(jīng)營(yíng)的店鋪斷水?dāng)嚯姡率估蠲鳠o法經(jīng)營(yíng)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，李明享有涉案合同的解除權(quán)。
3、返還租金問題。根據(jù)合同約定，李明應(yīng)交納的租金為月營(yíng)業(yè)收入的18%，即86421元×18%＝15556元，同時(shí)還應(yīng)扣除樂某城分公司已經(jīng)向李明返還的37280元，樂某城分公司還應(yīng)向李明返還33585元。
4、李明主張退還其進(jìn)場(chǎng)費(fèi)20000元，《商鋪?zhàn)赓U合同》第8條規(guī)定:合同期限屆滿后，雙方不再續(xù)訂合同的情況下，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)不退。合同并沒有規(guī)定合同當(dāng)事人一方違約時(shí)，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是否退還的問題。依據(jù)公平原則，涉案合同約定的履行期限為36個(gè)月，李明實(shí)際租賃經(jīng)營(yíng)期僅三月余，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)應(yīng)以20000元÷36個(gè)月×4個(gè)月=2222元計(jì)算。余下的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)17778元應(yīng)予以退還。
5、李明預(yù)交的合同保證金在扣除李明差欠的煤氣費(fèi)6750元、水費(fèi)124元、電費(fèi)2108元、罰款340元、滅蠅燈50元、工服300元，即向李明返還合同保證金328元。
6、關(guān)于裝修損失8135元及購(gòu)買餐具設(shè)備損失7760元。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則并考慮到樂某城分公司違約在先，及樂某城分公司承認(rèn)部分餐具在其處的事實(shí)，本院酌定裝修損失及購(gòu)買餐具設(shè)備損失為10000元。
7、工資問題。因樂某城分公司違約造成無法經(jīng)營(yíng)是難以預(yù)料的，因此李明解雇員工并予以補(bǔ)償也是正常的，本院認(rèn)定李明補(bǔ)償員工工資7600元這一事實(shí)。
8、預(yù)期利益損失問題。雖然李明訴請(qǐng)的可期待利益損失是自己依據(jù)營(yíng)業(yè)額計(jì)算出來的，沒有經(jīng)過法定的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，但是樂某城分公司的違約行為，不僅造成李明財(cái)產(chǎn)上的直接損失，也將使李明的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利益蒙受損失，李明要求賠償預(yù)期損失合法合理。因李明未就其預(yù)期利益損失進(jìn)行充分舉證，本院酌情支持預(yù)期利益損失5000元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，因?yàn)闃纺吵欠止臼清止鞠聦俜止?，無獨(dú)立法人資格，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由瀚林公司承擔(dān)，所以樂某城分公司應(yīng)與瀚林公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）李明與被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司2014年2月19日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》；
二、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明支付2014年2月28日至2014年6月7日的營(yíng)業(yè)款33585元（已扣除被告應(yīng)收取的租金15556元、已支付給原告的37280元）；
三、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明返還進(jìn)場(chǎng)費(fèi)17778元；
四、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明返還合同保證金328元（已扣除原告未付的煤氣費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、罰款、滅蠅燈、工服等費(fèi)用）、水電表押金900元、物業(yè)管理費(fèi)押金4050元；
五、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明賠償裝修及設(shè)備、人工工資等直接經(jīng)濟(jì)損失17600元；
六、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明賠償可期待利益損失5000元；
七、駁回原告（反訴被告）李明的其他訴訟請(qǐng)求；
八、駁回被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，324元，由被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司負(fù)擔(dān)1，562元，原告李明承擔(dān)1，762元。反訴費(fèi)462.50元由被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、李明與樂某城分公司于2014年2月19日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同條款的約定，履行合同義務(wù)。從本案《商鋪?zhàn)赓U合同》的內(nèi)容來看，并無保底事宜的相關(guān)規(guī)定，雙方也沒有簽訂其他補(bǔ)充協(xié)議約定日營(yíng)業(yè)保底條款。因此，對(duì)于保底事宜，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成的，樂某城分公司無權(quán)主張?jiān)O(shè)置保底金額。樂某城分公司出具的通知單不具有相應(yīng)的法律效力。樂某城分公司主張?jiān)诤炗喓贤瑫r(shí)已就保底事宜與李明進(jìn)行了口頭約定。對(duì)于該口頭約定，樂某城分公司負(fù)有舉證義務(wù)，本案中瀚林食家、樂某城分公司并未提交任何證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，其無權(quán)向李明主張違約金。
2、樂某城分公司于2014年6月7日對(duì)李明經(jīng)營(yíng)的店鋪斷水?dāng)嚯?，致使李明無法經(jīng)營(yíng)，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，李明享有涉案合同的解除權(quán)。
3、返還租金問題。根據(jù)合同約定，李明應(yīng)交納的租金為月營(yíng)業(yè)收入的18%，即86421元×18%＝15556元，同時(shí)還應(yīng)扣除樂某城分公司已經(jīng)向李明返還的37280元，樂某城分公司還應(yīng)向李明返還33585元。
4、李明主張退還其進(jìn)場(chǎng)費(fèi)20000元，《商鋪?zhàn)赓U合同》第8條規(guī)定:合同期限屆滿后，雙方不再續(xù)訂合同的情況下，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)不退。合同并沒有規(guī)定合同當(dāng)事人一方違約時(shí)，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是否退還的問題。依據(jù)公平原則，涉案合同約定的履行期限為36個(gè)月，李明實(shí)際租賃經(jīng)營(yíng)期僅三月余，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)應(yīng)以20000元÷36個(gè)月×4個(gè)月=2222元計(jì)算。余下的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)17778元應(yīng)予以退還。
5、李明預(yù)交的合同保證金在扣除李明差欠的煤氣費(fèi)6750元、水費(fèi)124元、電費(fèi)2108元、罰款340元、滅蠅燈50元、工服300元，即向李明返還合同保證金328元。
6、關(guān)于裝修損失8135元及購(gòu)買餐具設(shè)備損失7760元。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則并考慮到樂某城分公司違約在先，及樂某城分公司承認(rèn)部分餐具在其處的事實(shí)，本院酌定裝修損失及購(gòu)買餐具設(shè)備損失為10000元。
7、工資問題。因樂某城分公司違約造成無法經(jīng)營(yíng)是難以預(yù)料的，因此李明解雇員工并予以補(bǔ)償也是正常的，本院認(rèn)定李明補(bǔ)償員工工資7600元這一事實(shí)。
8、預(yù)期利益損失問題。雖然李明訴請(qǐng)的可期待利益損失是自己依據(jù)營(yíng)業(yè)額計(jì)算出來的，沒有經(jīng)過法定的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，但是樂某城分公司的違約行為，不僅造成李明財(cái)產(chǎn)上的直接損失，也將使李明的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利益蒙受損失，李明要求賠償預(yù)期損失合法合理。因李明未就其預(yù)期利益損失進(jìn)行充分舉證，本院酌情支持預(yù)期利益損失5000元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，因?yàn)闃纺吵欠止臼清止鞠聦俜止荆瑹o獨(dú)立法人資格，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由瀚林公司承擔(dān)，所以樂某城分公司應(yīng)與瀚林公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告（反訴被告）李明與被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司2014年2月19日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》；
二、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明支付2014年2月28日至2014年6月7日的營(yíng)業(yè)款33585元（已扣除被告應(yīng)收取的租金15556元、已支付給原告的37280元）；
三、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明返還進(jìn)場(chǎng)費(fèi)17778元；
四、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明返還合同保證金328元（已扣除原告未付的煤氣費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、罰款、滅蠅燈、工服等費(fèi)用）、水電表押金900元、物業(yè)管理費(fèi)押金4050元；
五、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明賠償裝修及設(shè)備、人工工資等直接經(jīng)濟(jì)損失17600元；
六、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告（反訴被告）李明賠償可期待利益損失5000元；
七、駁回原告（反訴被告）李明的其他訴訟請(qǐng)求；
八、駁回被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，324元，由被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司負(fù)擔(dān)1，562元，原告李明承擔(dān)1，762元。反訴費(fèi)462.50元由被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂某城分公司、被告（反訴原告）武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳紅
審判員：邱斌
審判員：王思鑫

書記員：李路