原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李子希(系原告李某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張榮，上海恒睦律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：刁春元，上海喜睦律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：汪涌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫某某，上海喜睦律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告孫某某、蔡麗某、汪涌合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人李子希、張榮，被告孫某某的委托訴訟代理人刁春元、蔡麗某到庭參加訴訟。被告汪涌經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判決原告與三被告簽訂的2017年《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》不成立。事實和理由：2017年1月19日，原告應(yīng)被告孫某某邀約至上海喜睦律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)。2017年8月，被告孫某某未經(jīng)原告同意，冒充原告在《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》及《上海喜睦律師事務(wù)所章程》上簽名，使得原告成為合伙人。該合伙協(xié)議應(yīng)不成立。
　　被告孫某某辯稱，因稅收問題及20名合伙人以上的律所可以轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥夂匣铮?016年12月，上海喜睦律師事務(wù)所對外發(fā)布招聘信息招募名義合伙人，期限為3年，每人補貼一年人民幣1萬元。2017年1月19日將原告律師執(zhí)業(yè)證書掛在上海喜睦律師事務(wù)所，2017年8月將原告登記為合伙人。認可2017年合伙協(xié)議中簽名不是原告所簽，司法局在處理撤銷原告合伙人的事宜。但原告訴訟請求實際無法執(zhí)行，需要追加司法局為第三人。
　　被告蔡麗某辯稱，上海喜睦律師事務(wù)所對于原告的入伙未召開合伙人會議，在原告入伙前其與原告不認識，原告入伙事宜均由被告孫某某辦理。其在合伙協(xié)議及章程上的簽名，系律所人力資源部文員將文件交其本人簽名，簽名時未見原告簽名。
　　被告汪涌未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)材料。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：上海喜睦律師事務(wù)所系普通合伙，于2015年6月25日成立，設(shè)立資產(chǎn)30萬元，合伙人為三被告。2017年8月28日，原告登記成為上海喜睦律師事務(wù)所合伙人。
　　2016年12月8日，原告(乙方)與上海喜睦律師事務(wù)所(甲方)簽訂《名義合伙人合作協(xié)議書》一份，約定甲方全額出資成立律師事務(wù)所，乙方作為名義合伙人。由甲方行使事務(wù)所實際管理權(quán)。乙方承諾三年內(nèi)不會單方提出轉(zhuǎn)所要求，甲方同意向乙方支付經(jīng)濟補助款三萬元。乙方作為事務(wù)所的名義合伙人，享有合伙人的名義使用權(quán)及名譽。乙方可以優(yōu)先選擇成為律師事務(wù)所實際合伙人，若乙方符合律師事務(wù)所合伙人條件的，且乙方提出申請，甲方應(yīng)同意乙方轉(zhuǎn)為實際合伙人。
　　2017年9月17日，被告孫某某向原告支付1萬元補助金。
　　2017年，原、被告簽訂《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》一份，約定：經(jīng)全體合伙人相互協(xié)商一致訂立本協(xié)議，本所為普通合伙律師事務(wù)所，初始合伙人為訂立本協(xié)議的三人，合伙期限為3年。被告孫某某、汪涌、蔡麗某、原告出資分別占設(shè)立資產(chǎn)總額的90%、4.23%、1.66%、4.11%。合伙人簽字處有“李某某”字樣。2017年，原、被告簽訂《上海喜睦律師事務(wù)所章程》一份，約定原、被告為初始合伙人。合伙人簽字處有“李某某”字樣。
　　2018年9月27日，上海東南科學研究鑒定所司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》(上海東南2018文鑒字第329號)一份，檢材為：本案原告提供的《上海喜睦律師事務(wù)所章程》、《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》。樣本分別為：1、落款標稱日期為“2018年1月22日”的《上海市不動產(chǎn)登記原始憑證查閱申請書》原件1份，其上落款簽名字跡“李某某”為樣本字跡，2、落款標稱日期為“2017年11月7日”的《上海農(nóng)商銀行個人存款證明申請書》原件1份，其上落款簽名字跡“李某某”為樣本字跡，3、落款標稱日期為“2017.8.21”的《常住人口居民身份證申領(lǐng)登記表》原件1份，其上落款簽名字跡“李某某”為樣本字跡，4、落款標稱日期為“2017年8月16日”的《委托書》原件1份，其上落款簽名字跡“李某某”為樣本字跡，5、落款標稱日期為“2018.2.28”的字據(jù)材料原件1份,其上落款簽名字跡“李某某”為樣本字跡，6、落款標稱日期為“2018.9.21”、姓名為“李某某”現(xiàn)場書寫的《筆跡鑒定提取表》原件1份，其上簽名字跡“李某某”為樣本字跡。鑒定意見為：送檢的《上海喜睦律師事務(wù)所章程》、《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》上落款簽名字跡“李某某”與樣本1至樣本6上樣本字跡“李某某”不是出自同一人筆跡。
　　認定以上事實的依據(jù)為：原告提供的《上海喜睦律師事務(wù)所章程》、《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》、司法鑒定意見書，被告孫某某提供的名義合伙人合作協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬記錄及原、被告庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人應(yīng)當對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。根據(jù)鑒定意見書及原、被告的陳述，原告未在2017年《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》中簽字，該合伙協(xié)議未成立。根據(jù)被告孫某某提供的《名義合伙人合作協(xié)議書》，原告亦無成為上海喜睦律師事務(wù)所合伙人的意思表示，三被告亦未能提供證據(jù)證明原、被告就原告成為上海喜睦律師事務(wù)所合伙人達成合意。故原告要求確認2017年《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》不成立，本院予以支持。
　　被告汪涌經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，屬自行放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　原告李某某與被告孫某某、蔡麗某、汪涌簽訂的2017年《上海喜睦律師事務(wù)所合伙協(xié)議》不成立。
　　案件受理費5,813元，減半收取計2,906.50元，由被告孫某某、蔡麗某、汪涌共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王??未

書記員：鮑丹露