原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋希諾，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告李某某訴被告張某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月7日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人徐文淑，被告張某，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人宋希諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣203,654.52元(已扣除伙食費，以下幣種同)，住院伙食補助費690元，營養(yǎng)費3,600元，護理費15,930元，誤工費19,840元，殘疾賠償金190,495.20元，精神損害撫慰金7,000元，交通費500元，衣物損300元，鑒定費2,850元，律師費7,000元，上述損失由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任，超出或不屬于保險理賠范圍的部分由被告張某按責承擔賠償責任；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年7月21日11時43分,被告張某駕駛牌號為滬BRXXXX的小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)羅山路、棲山路北約1米處時與案外人陳某某騎行的載乘原告李某某的電動車發(fā)生碰撞,導致電動車乘客即本案原告受傷。后經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書,認定被告張某與案外人陳某某在本起事故中承擔同等責任。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告張某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及車輛投保情況均無異議。事故發(fā)生后，本被告因車輛受損支出車輛維修費11,000元，要求在本案中一并處理。對原告主張各項費用的意見同被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的意見一致，律師費、鑒定費由法院依法判決。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議，肇事車輛在本被告處投保有交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間。對原告主張各項費用的意見，認可住院伙食補助費；醫(yī)療費，需扣除非醫(yī)保部分及無病歷佐證的票據(jù)；對護理費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損等費用均持有異議，鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。同意在保險責任范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2017年7月21日11時43分,被告張某駕駛牌號為滬BRXXXX的小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)羅山路、棲山路北約1米處時與案外人陳某某騎行的載乘原告李某某的電動車發(fā)生碰撞,導致電動車乘客即本案原告受傷。后經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書,認定被告張某與案外人陳某某在本起事故中承擔同等責任。2018年6月8日，上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定原告因交通事故致：右側(cè)鎖骨肩峰端骨折后遺右肩關節(jié)功能障礙，右橈骨遠端、尺骨莖突骨折后遺右腕關節(jié)功能障礙，右脛腓骨、右腓骨小頭骨折后遺右膝關節(jié)功能障礙，分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。其損傷后合計給予休息期240天、營養(yǎng)期90天、護理期120天。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　另查明，本次事故另一傷者陳某某已向本院提起了(2019)滬0115民初62953號民事訴訟，要求被告予以賠償，目前該案尚在審理中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司已在交強險限額內(nèi)墊付案外人陳某某醫(yī)療費1萬元，原告予以確認。
　　再查明，肇事車輛牌號為滬BRXXXX的小型普通客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制險、機動車第三者商業(yè)責任險，其中死亡傷殘賠償金限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，第三者商業(yè)責任險限額為1,000,000元，含不計免賠。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　又查明，事故發(fā)生后，滬BRXXXX的小型普通客車經(jīng)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司定損，損失確認為11,000元，后被告張某為修理機動車實際支出了11,000元，要求在本案中一并處理。現(xiàn)原告同意按過錯責任比例賠償被告張某40%的車輛維修費即4,400元。
　　審理中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司就原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙尢岢霎愖h并要求重新鑒定，之后原、被告對殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金3,600元達成一致意見，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司撤回重新鑒定申請。
　　以上事實，有原告李某某提供的道路交通事故認定書、駕駛證及行駛證復印件、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、護工費發(fā)票、戶口簿復印件、律師費發(fā)票，被告張某提供的交強險及商業(yè)險保單、修車費發(fā)票及定損單等證據(jù)所證實，并經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。本起交通事故由交警部門認定被告張某與案外人陳某某在本起事故中承擔同等責任，故被告張某對原告李某某的損失承擔60%的賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。鑒于原、被告對住院伙食補助費690元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金3,600元達成一致意見，經(jīng)本院審查，于法不悖，本院予以確定。對于雙方爭議的費用：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查原告醫(yī)療病史，扣除住院伙食費后憑據(jù)核定為203,654.52元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用，于法無據(jù)，本院不予采納；2、護理費，根據(jù)原告提供的住院期間(住院天數(shù)34.5天)護理費發(fā)票，本院憑據(jù)確認為4,050元，剩余85.5天護理費金額明顯過高，本院難以支持，故結(jié)合原告?zhèn)榧坝嘘P鑒定報告所確定的護理期限、相關國家標準，本院酌定護理費合計為7,470元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榧坝嘘P鑒定報告所確定的營養(yǎng)期限、相關國家標準，本院酌定為3,600元；4、誤工費，鑒于事故發(fā)生時原告尚未達到退休年齡，故本院根據(jù)有關鑒定報告所確定的休息期限，酌情按照最低工資標準2,480元/月確定為19,840元；5、交通費，原告因該交通事故而花用交通費用尚屬合理，因原告未提供相關證據(jù)，故該費用本院酌情確定為300元；6、衣物損失費，根據(jù)原告的傷情及本案案情，本院酌情確定物損費為100元；7、鑒定費，系為確定人身損害賠償范圍及金額產(chǎn)生的合理必要費用，本院確認為2,850元，對于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司主張鑒定費不屬于保險理賠范圍的抗辯意見不予采納；8、律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件事實，本院酌情確定為5,000元。本案中，原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費、物損費、鑒定費共計為405,386.12元，上述費用由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司先后在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付，不屬于商業(yè)三者險的損失根據(jù)事故責任之認定由被告張某按過錯承擔賠償之責,并應扣除原告李某某同意按責賠償被告張某機動車維修費4,400元。鑒于本次事故另一傷者陳某某已另案提起訴訟，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的保險理賠款應由原告與案外人陳某某分攤，并應扣除被告已在交強險限額內(nèi)墊付陳某某醫(yī)療費1萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應在交通事故責任強制保險內(nèi)賠付原告李某某精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、交通費、護理費共計55,000元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應在交通事故責任強制保險內(nèi)賠付原告李某某物損費100元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應在商業(yè)第三者責任險內(nèi)賠付原告李某某殘疾賠償金、誤工費、交通費、護理費、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費共計210,171.67元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　四、被告張某應賠償原告李某某律師費3,000元，扣除原告賠償被告張某機動車維修費4,400元后，原告李某某應返還被告張某1,400元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,147元，減半收取計3,073.50元，由原告李某某負擔1,229.40元，被告張某負擔1,844.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉