李某某
袁繼紅（湖北長久律師事務(wù)所）
李國慶
殷明鏡
陳劍（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
湖北中凱康達(dá)商貿(mào)有限公司

原告李某某。
原告李國慶。
二原告共同委托代理人袁繼紅，湖北長久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告殷明鏡。
委托代理人陳劍，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告湖北中凱康達(dá)商貿(mào)有限公司。
法定代表人賈登國，該公司董事長。
原告李某某、李國慶訴被告殷明鏡、湖北中凱康達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡稱中凱商貿(mào)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法組成由審判員陳志明擔(dān)任審判長、審判員衡光毅、人民陪審員周艷參加的合議庭，于2015年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李國慶的共同委托代理人袁繼紅、被告殷明鏡的委托代理人陳劍到庭參加訴訟，被告中凱商貿(mào)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案訴訟中，原告向本院提出訴訟財產(chǎn)保全申請并提供擔(dān)保，本院依法凍結(jié)了被告殷明鏡部分銀行存款。
本院認(rèn)為，原告李國慶與被告殷明鏡、中凱商貿(mào)公司之間的借貸行為屬合法有效的民間借貸行為，應(yīng)受法律保護(hù)。兩被告借款后不按約定期限償還，對造成本案糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告李國慶要求兩被告償還借款本金60萬元及利息合法有據(jù)，本院予以支持。被告殷明鏡辯稱，“原告訴訟主體錯誤，李某某不是本案原告，借據(jù)上無其名?！北驹翰槊?，殷明鏡借款時對李某某出具借條，但后來換借條時，殷明鏡、中凱商貿(mào)公司把出借人李某某換成李國慶，李某某也沒提出異議，視為李某某同意將對二被告的債權(quán)變?yōu)槔顕鴳c一人，屬李某某處分了自已的民事權(quán)利。李某某提供的60萬元借據(jù)，并不能證明被告欠其借款，故李某某的訴訟請求不能成立。被告殷明鏡此辯稱理由成立，本院予以采納。被告殷明鏡又辯稱，其與原告李國慶無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無轉(zhuǎn)款憑證，要查明真正的債務(wù)人，本院認(rèn)為，原告提供有轉(zhuǎn)款殷明鏡借款180萬和李國慶賬戶轉(zhuǎn)款康劍賬戶100萬以及后又轉(zhuǎn)款殷明鏡個人賬戶的銀行轉(zhuǎn)賬流水憑證，殷明鏡和中凱商貿(mào)公司出具的借款借條，兩被告支付利息至李國慶個賬戶上的銀行流水憑證，足以證明原告李國慶與被告間的借貸關(guān)系。被告該辯稱與事實法律不符，本院不予采信；殷明鏡還辯稱，本案應(yīng)追加康劍為共同被告。本院審理查明，康劍在借據(jù)上簽名時是中凱商貿(mào)公司的法定代表人，其簽字是職務(wù)行為，依法代表公司，其產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。中凱商貿(mào)公司已是被告，本案并沒遺漏被告人，被告殷明鏡該辯稱與法不符，本院不予采納。殷明鏡將借原告的錢轉(zhuǎn)入中凱商貿(mào)公司，后來原告方找殷明鏡催要借款，殷讓中凱商貿(mào)公司重新出具借條，將借款人由原來殷明鏡一人變?yōu)槠渑c中凱商貿(mào)資公司為共同借款人，中凱商貿(mào)公司與殷明鏡成為欠原告借款的共同還款人，原告方表示同意，且不違反法律規(guī)定。原告將殷明鏡和中凱商貿(mào)公司作為共同被告起訴，要求兩被告共同承擔(dān)還款責(zé)任符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告殷明鏡、湖北中凱康達(dá)商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李國慶借款本金人民幣60萬元，并以本金人民幣60萬元為基數(shù)，按雙方約定的月利率2%計算，支付從2015年1月15日起至本實際履行之日止期間的利息；
二、駁回原告李某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元，訴訟財產(chǎn)保全費(fèi)4520元，合計15820元，由被告殷明鏡、湖北中凱康達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李國慶與被告殷明鏡、中凱商貿(mào)公司之間的借貸行為屬合法有效的民間借貸行為，應(yīng)受法律保護(hù)。兩被告借款后不按約定期限償還，對造成本案糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告李國慶要求兩被告償還借款本金60萬元及利息合法有據(jù)，本院予以支持。被告殷明鏡辯稱，“原告訴訟主體錯誤，李某某不是本案原告，借據(jù)上無其名。”本院查明，殷明鏡借款時對李某某出具借條，但后來換借條時，殷明鏡、中凱商貿(mào)公司把出借人李某某換成李國慶，李某某也沒提出異議，視為李某某同意將對二被告的債權(quán)變?yōu)槔顕鴳c一人，屬李某某處分了自已的民事權(quán)利。李某某提供的60萬元借據(jù)，并不能證明被告欠其借款，故李某某的訴訟請求不能成立。被告殷明鏡此辯稱理由成立，本院予以采納。被告殷明鏡又辯稱，其與原告李國慶無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無轉(zhuǎn)款憑證，要查明真正的債務(wù)人，本院認(rèn)為，原告提供有轉(zhuǎn)款殷明鏡借款180萬和李國慶賬戶轉(zhuǎn)款康劍賬戶100萬以及后又轉(zhuǎn)款殷明鏡個人賬戶的銀行轉(zhuǎn)賬流水憑證，殷明鏡和中凱商貿(mào)公司出具的借款借條，兩被告支付利息至李國慶個賬戶上的銀行流水憑證，足以證明原告李國慶與被告間的借貸關(guān)系。被告該辯稱與事實法律不符，本院不予采信；殷明鏡還辯稱，本案應(yīng)追加康劍為共同被告。本院審理查明，康劍在借據(jù)上簽名時是中凱商貿(mào)公司的法定代表人，其簽字是職務(wù)行為，依法代表公司，其產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。中凱商貿(mào)公司已是被告，本案并沒遺漏被告人，被告殷明鏡該辯稱與法不符，本院不予采納。殷明鏡將借原告的錢轉(zhuǎn)入中凱商貿(mào)公司，后來原告方找殷明鏡催要借款，殷讓中凱商貿(mào)公司重新出具借條，將借款人由原來殷明鏡一人變?yōu)槠渑c中凱商貿(mào)資公司為共同借款人，中凱商貿(mào)公司與殷明鏡成為欠原告借款的共同還款人，原告方表示同意，且不違反法律規(guī)定。原告將殷明鏡和中凱商貿(mào)公司作為共同被告起訴，要求兩被告共同承擔(dān)還款責(zé)任符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告殷明鏡、湖北中凱康達(dá)商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李國慶借款本金人民幣60萬元，并以本金人民幣60萬元為基數(shù)，按雙方約定的月利率2%計算，支付從2015年1月15日起至本實際履行之日止期間的利息；
二、駁回原告李某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11300元，訴訟財產(chǎn)保全費(fèi)4520元，合計15820元，由被告殷明鏡、湖北中凱康達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳志明
審判員：衡光毅
審判員：周艷

書記員：寇亞玲