李某某
陳乒乓（湖北德豪律師事務(wù)所）
葉某

原告李某某。
委托代理人陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告葉某（曾用名葉繼紅、葉紅）。
原告李某某訴被告葉某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后。鑒于原、被告系母子關(guān)系，為居所產(chǎn)生矛盾，本院依法組成由審判員胡慶紅擔(dān)任審判長、審判員裴遠(yuǎn)凱、人民陪審員劉紹玉參加的合議庭，于2015年3月18日公開開庭進(jìn)行審理，原告李某某及其委托代理人陳乒乓，被告葉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該爭議房屋系原告李某某夫婦1987年購買取得，并于1991年進(jìn)行了加層和改造，當(dāng)時二子均未成年，1997年因戶口性質(zhì)及住址原因，發(fā)證時只能將集體土地建設(shè)用地使用證中土地使用權(quán)登記于被告葉某名下。2012年3月原、被告間所簽訂《協(xié)議》中“甲方（李某某）在洞口村一組有房屋一棟三間，房屋東邊一間由乙方（葉某）居住，其余兩間由甲方居住”的條款內(nèi)容，亦能證明房屋所有權(quán)人系原告李某某，協(xié)議只是使用權(quán)的分配，并未進(jìn)行實際產(chǎn)權(quán)分割。原告李某某無固定收入來源，其丈夫葉明坤雖有退休社保金支撐，但因其身體致殘后自理能力差，且需要醫(yī)療開支，原告李某某要求判定對訴爭房屋具有獨立處分權(quán)，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
位于長樂坪鎮(zhèn)洞口村一組石木結(jié)構(gòu)房屋一棟三間二層為原告李某某所有。
本案受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)40元，被告葉某負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該爭議房屋系原告李某某夫婦1987年購買取得，并于1991年進(jìn)行了加層和改造，當(dāng)時二子均未成年，1997年因戶口性質(zhì)及住址原因，發(fā)證時只能將集體土地建設(shè)用地使用證中土地使用權(quán)登記于被告葉某名下。2012年3月原、被告間所簽訂《協(xié)議》中“甲方（李某某）在洞口村一組有房屋一棟三間，房屋東邊一間由乙方（葉某）居住，其余兩間由甲方居住”的條款內(nèi)容，亦能證明房屋所有權(quán)人系原告李某某，協(xié)議只是使用權(quán)的分配，并未進(jìn)行實際產(chǎn)權(quán)分割。原告李某某無固定收入來源，其丈夫葉明坤雖有退休社保金支撐，但因其身體致殘后自理能力差，且需要醫(yī)療開支，原告李某某要求判定對訴爭房屋具有獨立處分權(quán)，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

位于長樂坪鎮(zhèn)洞口村一組石木結(jié)構(gòu)房屋一棟三間二層為原告李某某所有。
本案受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)40元，被告葉某負(fù)擔(dān)40元。

審判長：胡慶紅
審判員：裴遠(yuǎn)凱
審判員：劉紹玉

書記員：王一